АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5890/2019

г. Новосибирск

30 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 30.05.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", Новосибирская область

муниципальному автономному учреждению "Центр оздоровления и отдыха "Лесная сказка"

о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы

при участии в судебном заседании представителей  

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2019, паспорт; ФИО2 по доверенности от 11.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - директор на основании распоряжения от 24.09.2018 № 658-р, паспорт; ФИО4 по доверенности от 23.10.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ в сумме 171 782 рубля 38 копеек и неустойки в сумме  153 рублей 04 копеек по договору подряда от 11.05.2017 г. № 11-05-17; стоимости работ в сумме 231 280, 28 рублей и неустойки в сумме 6 938 рублей 04 копеек по договору подряда от 05.05.2017 г. № 28-04-17. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложены в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что работы по указанным договорам осуществлялись без проведения строительного контроля или технического надзора. Акты КС-2 и Справки КС-3 не завизированы МКУ "УКС" г. Искитима Новосибирской области на основании распоряжения администрации города Искитима Новосибирской области от 06.11.2012 № 630-р.

Кроме того, работы выполнены с отступлением от проекта, что усматривается из приобщенных фотографий. Вследствие чего, результаты данных работы не могут быть приняты МКУ "УКС" и не могут быть оплачены ответчиком. 

Истец возражал против доводов ответчика, согласно письменным возражениям, приобщенным в материалы дела.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

1. Материалами дела установлено, между Муниципальным автономным учреждением «Центр оздоровления и отдыха «Лесная сказка» (далее - Заказчик) и ООО «СтройКомплект» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 11-05-17 от 11.05.2017 (далее - Договор 1).

В соответствии с п.1.1. Договора 1 заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить завершающие работы по отмостке и благоустройству здания, в том числе земельные работы по восстановлению территории, прилегающей к зданию.

В соответствии с п. 2.2. Договора 1 общая цена работ составила 171 782 рубля 38 копеек.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2017 г. цена работ но Договору увеличена до 236 812 рублей 48 копеек. Заказчик обязался оплатить работы в срок до 01.08.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.12.2017 Дополнительное соглашение № 1 признано утратившим силу. 

Дополнительным соглашением № 3 к Договору 1 от 08.10.2018 г. срок оплаты работ изменен на 31.12.2018.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Подрядчик выполнил свои обязательства по отмостке и благоустройству здания, в том числе земельные работы по восстановлению территории, прилегающей к зданию в соответствии с п. 1.1. Договора 1, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2017, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.12.2017. Указанные документы не содержат замечаний ответчика относительно объема и качества работ.

Заказчик в установленный дополнительным соглашением срок свои обязательства по оплате работ не выполнил.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Подрядчик направлял в адрес Заказчика претензии от 10.01.2019 г и от 18.01.2019 г, в которых просил оплатить выполненные работы в течении двух дней с момента получения претензий.

В настоящий момент обязательства Заказчика перед Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 171 782,38 рублей.

2. Материалами дела установлено, что между Муниципальным автономным учреждением «Центр оздоровления и отдыха «Лесная сказка» (далее - Заказчик) и ООО «СтройКомплект» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 28-04-17 от 05.05.2017 (далее Договор 2). 

В соответствии с п. 1.1. Договора 2 заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить завершающие работы по отмостке и благоустройству здания столовой для нужд МАУ «ЦОиО «Лесная сказка».

В соответствии с п. 2.2. Договора 2, общая цена работ составила 231 280 рублей 28 копеек. 

Заказчик обязался оплатить работы в срок до 01.08.2018.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 08.10.2018 Заказчик обязался оплатить работы в срок до 31.12.2018.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Подрядчик выполнил свои обязательства по отмостке и благоустройству здания, в соответствии с п. 1.1. Договора, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 01.05.2018, а также Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.05.2018.

В настоящий момент обязательства Заказчика перед Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 231 280,28 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Подрядчик направлял в адрес Заказчика претензии от 10.01.2019 г и от 18.01.2019 г, в которых просил оплатить выполненные работы в течении двух дней с момента получения претензий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что сумма долга по Договору 1 в сумме 171 782,38 рублей и по Договору 2 - в сумме 231 280,28 рублей ответчиком не оплачены, долг в общей сумме 402 062 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку условиями спорных договоров не предусмотрено "визирование" Актов КС-2, Справок КС-3 каким-либо лицом, в частности - МКУ "УКС" города Искитима. Ссылка на распоряжение администрации города Искитима Новосибирской области от 06.11.2012 № 630-р в спорных договорах также отсутствует. Указанные договоры являются обычными гражданско-правовыми договорами, заключенными между двумя юридическими лицами, не являются муниципальными контрактами, следовательно, согласия муниципального учреждения на приемку работ не требуется.

Доводы ответчика о несоответствии работ проекту документально не подтверждены, отсутствует Акт комиссионного обследования, подписанный Подрядчиком, не представлено заключение независимого эксперта о наличии в спорных работах недостатков. Как следует из материалов дела, при приемке работ в 2018 году у ответчика отсутствовали претензии по качеству работ. Данные претензии возникли только в 2019 году, при рассмотрении настоящего спора в суде. При этом, ответчик не лишен права заявить истцу требования в рамках гарантийных обязательств. Кроме того, условиями договора проект не предусмотрен.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6. Договоров 1 и 2 Заказчик, в случае нарушения условий оплаты, предусмотренных п. 2. Договора обязуется выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка по Договору 1 за период с 09.01.2019 по 07.02.2019 составила5 153,04 копеек.

По Договору 2 неустойка за период с 09.01.2019 по 07.02.2019 составила 

6 938,04 рублей.

Расчет неустоек судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Центр оздоровления и отдыха "Лесная сказка" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН 

<

***>) 171 782 рубля 38 копеек долга и неустойки в сумме  153 рублей 04 копеек по договору подряда от 11.05.2017 г. № 11-05-17; 231 280, 28 рублей долга и неустойки в сумме 6 938 рублей 04 копеек по договору подряда от 05.05.2017 г. № 28-04-17, а также 11 303 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина