АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6057/2020

г. Тюмень

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «ГАЗПРОМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 33 503 071 руб. 61 коп. по договору на оказание услуг от 05.07.2019 № Р503/19.

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА» (далее – истец, ФГБУ «Морспасслужба») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ГАЗПРОМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (далее – ответчик, ООО «ГАЗПРОМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА») с требованием о взыскании задолженности в размере 31 124 181,32 рублей по договору на оказание услуг от 05.07.2019 № Р503/19 и неустойки в размере 2 073 665, 90 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, принятых судом, истец просит взыскать задолженность в размере 31 124 181,32 рублей по договору на оказание услуг от 05.07.2019 № Р503/19 и неустойку в размере 2 073 665, 90 рублей (т. 3 л.д. 52-56).

В судебное заседание представители сторон не явились. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАЗПРОМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (заказчик) и ФГБУ «Морспасслужба» (исполнитель) был заключен договор от 05.07.2019 № Р503/19 (далее - договор) на оказание услуг профессионального аварийно-спасательного формирования при строительстве скважин на континентальном шельфе в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору) (т. 1 л.л. 108-137).

В соответствии с пунктом 1 раздела «Заказ на услуги» Технического задания услуги по несению аварийно-спасательной готовности аварийно-спасательным судном (АСС) должны быть оказаны на протяжении 95 суток и опционально 12 суток (общий лимит - 107 суток) - на юго-западной части континентального шельфа Карского моря. Аналогичный период оказания услуг (95 суток и опционально 12 суток (общий лимит - 107 суток) указан в пункте 2 для береговой линии юго-западной части полуострова Ямал.

Также сведения о продолжительности оказания услуг содержатся в боксах 9 и 10 Приложений №№ 2-1 и 2-2 к Договору (95 суток и 12 по опциону).

В соответствии с ценовым предложением Исполнителя (уникальный номер закупки: 0095/19/3/0046137/ГГР/К/ГОС/Э/13.06.2019) указанный лимит услуг был использован при расчете предельной цены договора.

Согласно пункту 5.2. Договора, Ответчик был обязан в течение 10 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1, обязуется направить исполнителю подписанные акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с Актами сдачи-приемки оказанных услуг истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по АСС «Спасатель Демидов» от 31.07.2019 № 03/1 (25,42 суток), от 31.08.2019 № 04/1 (31 сутки), от 30.09.2019 № 05/1 (30 суток), от 25.10.2019 № 07/1 (20,58 суток) - итого 107 суток, по АСС «Мурман» от 31.07.2019 № 03/2 (23,42 суток), от 31.08.2019 № 04/2 (31 сутки), от 30.09.2019 № 05/2 (30 суток), от 05.11.2019 № 07/2 (22,58 суток) - итого 107 суток.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на 12 декабря 2019 года истцом также были оказаны услуги, согласно Актам № 09/1 (несение аварийно-спасательной готовности МФАСС «Спасатель Демидов» в период с 14:00 21.10.2019г. по 24:00 24.10.2019г.) и № 09/2 (несение аварийно-спасательной готовности МФАСС «Мурман» в период с 14:00 23.10.2019г. по 24:00 03.11.2019г.) от 25 декабря 2019 года на общую сумму 31 124 181 руб. 32 коп..

На основании п. 4.6. и п. 5.1 договора оплата принятых ответчиком услуг  производится в течении 90 (девяноста) календарных дней, следующих за месяцем подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату. 

Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика по договору составляет 31 124 181,32 рублей: по Акту № 09/1 сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.12.2019г. на сумму 7 172 823,46 руб. и по Акту № 09/2 сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.12.2019г. на сумму 23 951 357,86 руб.

Из пояснений истца следует, что ответчик в отзыве от 02.06.2020г. возразил относительно признания указанных услуг оказанными ему по договору, так как они не были предусмотрены договором и являлись превышением лимита несения аварийно-спасательной готовности. Но позднее - 18 августа 2020 года, истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, которым было оформлено увеличение объёма предоставленных истцом по Договору посредством ранее не признаваемого Ответчиком превышения лимита в цену договора в части пунктов 1.1.1., а именно: пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 продолжительность аренды, указанная в пункте 1 Технического задания (Приложение №1 к Договору) была изменена, соответственно: в отношении АСС №1 со 107 суток до 110,42 суток (т.е. + 3,42 суток), а в отношении АСС №2 со 107 суток до 118,42 суток (то есть + 11,42 суток).

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с 05 июля 2019 года, то есть с даты заключения договора.

02 сентября 2020 года истец письмом от 02.09.2020г. № МСС-424 направил ответчику оформленные со стороны Истца документы согласно пункту 5.1 Договора, а именно:

1) Счёт №787 от 31.08.2020 на сумму 7 172 823,46 руб.;

2) Счёт-фактура №2111 от 12.12.2019 на сумму 7 172 823,46 руб. 

3) Акт №09/1 сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.12.2019г. на сумму 7 172 823,46 руб. 

4) Счёт №792 от 31.08.2020 на сумму 23 951 357,86 руб. 

5) Счёт-фактура №2110 от 12.12..2019 на сумму 23 951 357,86 руб. 

6) Акт №09/2 сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.12.2019г. на сумму 23 951 357,86 руб. 

7) Дополнительное соглашение № 1 от 18.08.2020 (т. 3 л.д. 59-71).

Отправка указанных документов подтверждается накладной № 409902037247 от 02.09.2020 ФГУП «Главный центр специальной связи». Вручение Ответчику состоялось 07 сентября 2020 года.

В претензиях от 12.11.2019 № 6432, от23.12.2019 № 7381, от 24.03.2020 № 1580 истец просил оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 99-107).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акт выполненных работ не подписан, оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не оформил акты и счета-фактуры с учетом подписанного дополнительного соглашения, срок оплаты оказанных услуг не наступил, расчет неустойки произведен истцом неверно. 

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт направления актов сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке с правом доказывания в суде другой стороной мотивов отказа (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 5.2. Договора, Ответчик был обязан в течение 10 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1, обязуется направить исполнителю подписанные акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик получил, направленные в его адрес акты оказанных услуг. 

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не оформил акты и счета-фактуры с учетом подписанного дополнительного соглашения, срок оплаты оказанных услуг не наступил.

Между тем, основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу. Указанное обстоятельство ответчиком в качестве основания для отказа от принятия услуг договором не предусмотрено, возражений по объему и качеству услуг ответчик не заявил.

Ответчиком не доказано, что спорные услуги в спорный период оказывались каким-то иным лицом, с которым ответчик имел договорные отношения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованного отказа от принятия актов, их подписания и оплаты услуг не представлено. 

Ответчиком относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств ненадлежащего выполнения истцом услуг не представлено.

Получив письма с направленными актами отказываясь от подписания данных документов, ответчик мотивы отказа не обосновал. При этом не указывал на то, что работы вообще были выполнены иным лицом.

При таких обстоятельства, суд считает представленные акты за спорный период надлежащими доказательством оказания ответчику услуг за спорный период.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4.6. договора, оплата принятых услуг производится заказчиком (ответчиком) в течение 90 дней, следующих за месяцем подписания заказчиком документов, предусмотренных п.5.1. Договора. 

Как установлено материалами дела, документы получены (приняты) ответчиком 07 сентября 2020 года. Данный факт неоднократно подтверждался представителя сторон.

Таким образом, срок оплаты Акта № 09/1 сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.12.2019г. на сумму 7 172 823,46 руб. и Акта № 09/2 сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.12.2019г. на сумму 23 951 357,86 руб. возник для ответчика с 01 января 2021 года.

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Вместе с тем, доказательства оплаты суммы долга ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки услуг, подписания актов соответственно, представленные истцом акты и являются действительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 31 124 181,32 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 2 073 665, 90 рублей:

- по товарной накладной № 00000042 от 06.07.2019г. - 13 948 200 (Тринадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, на которую Исполнитель начисляет неустойку (пеню), в размере 230 145,5 руб., из расчета: 13 948 200 (руб.) х 55 (дней) х 0,03%, за период с 30.10.2019 по 24.12.2019;

- по товарной накладной № 00000038 от 08.07.2019г. - 12 119 780 (Двенадцать миллионов сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 40 копеек, на которую Исполнитель начисляет неустойку (пеню), в размере 207 248,24 руб., из расчета 12 119 780,40 (руб.) х 57 (дней) х 0,03%, за период с 30.10.2019 по 25.12.2019;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 03/2 от 05.07.2019г.: 26.09.2019 поступила частичная оплата по Акту в размере 34 437 941,86 (руб.), таким образом 49 119 159,46 – 34 437 941,86 = 14 681 217 (Четырнадцать миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей 60 копеек, на которую Исполнитель начисляет неустойку (пеню), в размере 242 240,09 руб., из расчета 14 681 217,60 (руб.) х 55 (дней) х 0,03%, за период с 01.11.2019 по 25.12.2019;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 03/1 от 05.07.2019г.: 26.09.2019 поступила частичная оплата в размере по Акту в размере 30 243 308,26 (руб.), таким образом 53 313 793,06 (руб.) - 30 243 308,26 (руб.) = 23 070 484 (Двадцать три миллиона семьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, на которую Исполнитель начисляет неустойку (пеню), в размере 380 663.00 руб.. из расчета 23 070 484,80 (руб.) х 55 (дней) х 0,03%, за период с 01.11.2019 по 25.12.2019;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 04/3 от 31.08.2019г.: 32 768 064 (Тридцать два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля, на которую Исполнитель начисляет неустойку (пеню), в размере 98 304,19 руб., из расчета 32 768 064 (руб.) х 10 (дней) х 0,03%, за период с 16.12.2019 по 25.12.2019;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 04/1 от 31.08.2019г.: 65 016 820 (Шестьдесят пять миллионов шестнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей) рублей 80 копеек, на которую Исполнитель начисляет неустойку (пеню), в размере 448 616,06 руб., из расчета 65 016 820,80 (руб.) х 23 (дня) х 0,03%, за период с 03.12.2019 по 25.12.2019;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 4/2 от 31.08.2019г.: 65 016 820 (Шестьдесят пять миллионов шестнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей) рублей 80 копеек, на которую Исполнитель начисляет неустойку (пеню), в размере 448 616,06 руб., из расчета 65 016 820,80 (руб.) х 23 (дня) х 0,03%, за период с 03.12.2019 по 25.12.2019;

- по Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 4/4 от 31.08.2019г.: 3 715 200 (Три миллиона семьсот пятнадцать тысяч двести) рублей, на которую Исполнитель начисляет неустойку (пеню), в размере 17 832,96 руб., из расчета 3 715 200 (руб.) х 16 (дней) х 0,03%, за период с 10.12.2019 по 25.12.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.10 договора за нарушение предусмотренных сроков оплаты оказанных  услуг исполнитель вправе потребовать у заказчика оплаты пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных  денежных средств, но не более чем за 90 календарных дней просрочки.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, представил контррасчет (т. 3 л.д. 72-73).

Доводы ответчика признаются судом обоснованными частично.

Отношения, связанные с поставкой топлива, регламентированы пунктом 40 части IIПриложения № 2 к договору. Указанные условия предусматривают, что оплата за топливо, приобретенное фрахтователем и судовладельцем, производится в течение 30 календарных дней с даты выставления фрахтователем товарной накладной при возврате судна из аренды, путем зачета взаимных требований.. При наличии одной из сторон обязательства непогашенного соглашением о зачете взаимных требований, данная задолженность подлежит оплате в течение 90 календарных дней с даты выставления фрахтователем товарной накладной при возврате судна из аренды.

В соответствии с актом сверки, представленным истцом товарные накладные № 00000042 от 06.07.2019г. и № 00000038 от 08.07.2019г. были учтены сторонами. Данные обстоятельства также подтверждаются (т. 1 л.д. 77-79).

Оплата ответчиком топлива по товарным накладным № 00000042 от 06.07.2019г. и № 00000038 от 08.07.2019г была произведена в декабре 2019 года при том условии, что обязанность по оплате наступала в январе 2020 года (акт № 06/1 от 24.10.2019 приема-передачи о выходе из тайм-чартера «Спасатель Демидов» и акт № 06/2 от 03.11.2019 приема-передачи о выходе из тайм чартера Л/К МФАСС «Мурман»). (т. 3 л.д. 83-84).

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается факт нарушения срока оплаты по товарным накладным№ 00000042 от 06.07.2019г. и № 00000038 от 08.07.2019г, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворения в части на сумму 1 636 272,36 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА» задолженность в размере 31 124 181 рубль 32 копейки, неустойку в размере 1 636 272 рубля 36 копеек, а также 186 499 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.