﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118070/2019

01 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Баленковой Ю.Г.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11924/2020)  Кредитного потребительского кооператива "Центр жилищного финансирования" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 по делу № А56-118070/2019, принятое по иску (заявлению)  Некоммерческой Корпоративной Организации "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" к  Кредитному потребительскому кооперативу "Центр жилищного финансирования" о взыскании,

установил:

Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу "ЦЕНТР ЖИЛИЩНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 90 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

Решением суда от 27.03.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кредитный потребительский кооператив "Центр жилищного финансирования" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью.

В обоснование жалобы ответчик указал, что спор подлежал рассмотрению по месту нахождения Кооператива – в Арбитражном суде Ростовской области, при этом податель жалобы полагает, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку дело, рассмотрение которого начато судьей Н.А. Васильевой, было рассмотрено судьей Салтыковой С.С. Также в жалобе указано на необоснованное применение судом положений закона «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса РФ, не подлежащих применению, при том, что на момент подачи иска Кооператив членом Организации не являлся, в общем собрании 25.09.2018 не участвовал, в связи с чем ответчик считает необоснованным размер задолженности, определенный истцом на основании Положения о членстве, утвержденного названным собранием.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Кооператив принят в члены Ассоциации в апреле 2017 года.

Согласно пункту 4.2.3 статьи 4 и статье 7 Положения о членстве в Организации (утвержденного решением общего собрания членов Организации 25.09.2018), а также пункту 12.11.3 статьи 12 Устава, члены Организации обязаны своевременно в полном объеме оплачивать вступительный, дополнительный и иные взносы в порядке, предусмотренном Уставом и Положением о членстве.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о членстве (утвержденным протоколом решения общего собрания от 25.09.2018 № 16):

- вступительный взнос составляет 5 000 руб.;

- ежегодный паевой взнос - 1 000 руб.;

- ежегодный взнос - 5 000 руб.;

- ежемесячный членский взнос, если заключен договор страхования – 6 500 руб.;

- ежемесячный членский взнос, если не заключен договор страхования – 14 500 руб.

При внесении целевого взноса дополнительно взимается операционный сбор в размере 500 руб.

Обязательство по уплате целевого взноса на покрытие расходов, связанных с уставной деятельностью Организации, возникает у члена Организации после вступления.

В связи с неоплатой членских взносов в период с июля 2018 по декабрь 2018 ответчик внеочередным общим собранием членов Организации (протокол №17) исключен 04.12.20148 из состава ее членов. 

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязанности по внесению членских взносов в полном объеме за период июль-декабрь 2018 года, в результате чего задолженность составила 90 000 руб.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и 55.10 Градостроительного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования по существу не оспорил, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета суммы долга на законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют, при том, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (Положениями о членстве, действующими в период нахождения Кооператива в Организации, протоколами, утверждающими эти Положения, счетами) и ответчиком надлежаще (документально) не опровергнуты. При этом соответствующий расчет исковых требований (л.д. 4,5) был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан надлежащим (доказательств обратного ответчик не представил). 

Отклоняя доводы ответчика о рассмотрении дела с нарушением подсудности и в незаконном составе суда, апелляционный суд отмечает, что каких-либо процессуальных нарушений в данном случае судом допущено не было, так как исковые заявления о взыскании корпорацией со своих членов членских взносов за время пребывании в партнерстве, по общему правилу относятся к корпоративным спорам, в связи с чем, применительно к положениям части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматриваются арбитражными судами по адресу таких корпораций, в связи с чем настоящий спора правомерно рассмотрен по адресу истца – в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. 

Поскольку по состоянию на 18.03.2020 судья Васильева Н.А. отсутствовала ввиду болезни, то в целях недопущения нарушения прав лиц, участвующих в настоящем деле, произведена замена судьи Васильевой Н.А. на судью Салтыкову С.С. на основании Распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 (л.д.41,т.2).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ссылки суда на нормы права, не подлежащие применению («О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса РФ), не повлияли на правильность решения, принятого по существу спора, заявленного со ссылками на неисполнения ответчиком обязанности по уплате членских взносов, предусмотренной положениями статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ "О взаимном страховании".

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 г. по делу № А56-118070/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КПК «Центр жилищного кредитования» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина