ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3863/2021

10 февраля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 по делу № А17-3863/2021

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Энергетик» 

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» 

об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Энергетик» (далее – ответчик, Товарищество) 1 894 430 рублей 29 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в декабре 2019 года, марте-июле, сентябре-декабре 2020 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – истец просит взыскать с ответчика 2 436 112 рублей 61 копейку задолженности за поставленный ресурс в период с июля 2019 года по июнь 2021 года.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным иском об обязании Общества произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 2 394 578 рублей 55 копеек, взыскании с Общества 429 980 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 23 885 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.06.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречные исковые требования уточнены (лист дела 157 том 5, лист дела 157 том 6) – Товарищество просит обязать Общество произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в сумме 2 704 892 рубля 78 копеек, взыскать с Общества 290 746 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 42 041 рубль 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 800 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично – суд обязал Общество произвести Товариществу перерасчет излишне начисленной платы за поставку тепловой энергии за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в сумме 2 704 892 рубля 78 копеек, а также взыскал с Общества в пользу Товарищества 290 746 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 30 769 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 28.06.2021, 58 330 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска  об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 28.06.2021 начислены необоснованно, поскольку их начисление явилось следствием недобросовестного поведения со стороны Товарищества, которое выразилось в длительном неисполнении обязанности по предоставлению показаний ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Товариществом неверно. Расчет излишне оплаченной стоимости тепловой энергии не подробен и не подтверждает взыскиваемую сумму. По расчету Общества, переплата Товарищества за период с июля 2019 года по июнь 2021 года составила 277 757 рублей 28 копеек.

Товарищество в возражениях на апелляционную жалобу полагает, что оснований для отмены решения не имеется, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 07.02.2023 до 09.02.2023.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (потребитель) заключен договора теплоснабжения № И1717 (далее – договор, подписанный экземпляр – листы дела 27-41 том 2) на поставку тепловой энергии и теплоносителя для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые потребитель обязуется оплатить.

В приложении № 1 сторонами согласованы объекты теплопотребления – многоквартирный дом с офисными помещениями, расположенный по адресу 

<

...>.

Общество в период с декабря 2019 года по июнь 2021 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в указанный МКД, находящийся в управлении Товарищества.

Для оплаты Обществом выставлены Товариществу счета-фактуры, которые оплачены Товариществом частично, в связи с чем по расчетам Общества у Товарищества образовалась задолженность.

Претензией от 19.01.2021 Общество потребовало оплатить имеющуюся у Товарищества задолженность, которая Товариществом оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Товарищество указало на необходимость расчета платы за поставленные ресурса по показаниям двух узлов учета тепловой энергии, установленных в доме и введенных в эксплуатацию, а не по нормативу, как это делает Общество.

Письмами от 04.10.2019, 16.01.2020, 22.07.2020 Товарищество просило произвести перерасчет согласно данным узла учета (листы дела 59, 60, 63 том 2).

Претензиями от 23.04.2020, 05.06.2021, направленной Обществу, Товарищество потребовало произвести корректировку платы за поставку тепловой энергии.

Поскольку Обществом перерасчет платы за тепловую энергию по фактическим показаниям узлов учета не произведен, Товарищество, считая, что с его стороны имеется переплата, обратилось в суд с встречным иском в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу того, что ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу положений частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом, по смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3 пункта 42(1) Правил № 354).

Из материалов дела следует, что в МКД по адресу 

<

...> установлены и введены в эксплуатацию два узла учета, оборудованных ВКТ 7-04 № 266563 (корп. А-А1) и ВКТ 7-04 № 93097 (корп. А2-А3), что подтверждается актами периодической проверки узла учета (листы дела 49, 50, 57 том 2, листы дела 169-172, 177-180 том 6).

С учетом наличия в доме, находящемся в управлении ответчика, введенного в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, оснований для начисления ответчику платы за поставленный ресурс исходя из норматива потребления, не имеется. Доказательств непригодности узлов учета для расчетов за потребленный ресурс истцом в материалы дела не представлено. Корректировка начисленной платы до возбуждения производства по настоящему делу со стороны Общества не произведена.

Сведения о показаниях ОДПУ заявителем жалобы не оспариваются.

Расчет встречных исковых требований (перерасчет платы за отопление и ГВС) произведен Товариществом по формулам 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом корректировки исходя из данных ОДПУ за спорный период (листы дела 158-170 том 5).

Учитывая, что разница в расчетах сторон обусловлена разными подходами к расчету объема тепловой энергии, потребленной в начале и в конце отопительных периодов, когда поставка ресурса осуществлялась неполный месяц, суд апелляционной инстанции принимает как обоснованный расчет ответчика, поскольку он произведен с учетом данных, определенных ОДПУ.

За второе полугодие 2019 года ответчиком произведен перерасчет на сумму 996 548 рублей 50 копеек (переплата), за 2020 год – на сумму 1 836 904 рубля 77 копеек (переплата), за первое полугодие 2021 года – на сумму 128569 рублей 08 копеек (недоплата).

Из пояснений истца следует (листы дела 14-48 том 6), что с табличной частью перерасчета тепловой энергии на ГВС, представленного ответчиком, истец согласен по всему спорному периоду, при этом за второе полугодие 2019 года излишне начисленная сумма составляет 452 052 рубля 70 копеек, за 2020 год – 427 557 рублей 39 копеек, за первое полугодие 2021 года плата составила 601 832 рубля 81 копейка. Таким образом, истец числит на стороне ответчика переплату в сумме 277 777 рублей 28 копеек.

Согласно расчету встречных исковых требований (листы дела 158-170 том 5) сумма переплаты за второе полугодие 2019 года составила 441 189 рублей 76 копеек, за 2020 год – 433 246 рублей 81 копейка, за первое полугодие 2021 года ответчиком не доплачено 583 689 рублей 78 копеек. С учетом изложенного, излишне уплаченная сумма составит 290 746 рублей 79 копеек.

По существу расчетов заявителем жалобы возражений не представлено, расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Сумма переплаты, образовавшаяся на стороне Общества в связи с неправильно произведенными расчетами, отвечает признакам неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; правовое основание такого приобретения отсутствует, то есть приобретение не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В таком случае заявленные встречные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 37, 48, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что письмами от 04.10.2019, 16.01.2020, 27.01.2020, 22.07.2020 Товарищество просило произвести перерасчет согласно данным узла учета (листы дела 59, 60, 63 том 2). Претензиями от 23.04.2020, 05.06.2021 (листы дела 23-26, 42-45 том 2) с приложением ведомостей учета параметров и расчетом фактического потребления Товарищество потребовало произвести корректировку платы за поставку тепловой энергии.

Расчет суммы процентов произведен судом первой инстанции с учетом заявленных Обществом возражений с 01.04.2020 за 2019 год, с 01.04.2021 – за 2020 год исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Возражений по существу расчета Обществом в жалобе не заявлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обоснованность встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Товариществом ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь разъяснениями пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановлением № 1), суд апелляционной инстанции признает факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме подтвержденным материалами дела.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из разумных пределов судебных расходов с учетом сложности дела. Снижение суммы судебных расходов исходя из разумных пределов судебных расходов сторонами по делу не оспаривается, апелляционным судом признается обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 по делу № А17-3863/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин