АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72139/2022

18 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В.  Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.  Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма  «Акрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по  веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не  заявлено.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма  «Акрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-М» (далее –  ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

 Определением суда от 09.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью  5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует надлежащее извещение ответчика.  

 

Определением от 03.03.2023 принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в  соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое  заявление.  

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не представлен. 

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ООО «Ремонтно-строительная фирма  «Акрополь» (заказчик) и ООО «ТЕХНО-М» (исполнитель) заключен договор подряда № 1721 на изготовление и монтаж деревянных изделий, согласно Спецификации № 1  (приложение № 1 к договору) на общую сумму 798 000 рублей в срок до 27 июля 2021 года.  

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство выполнить работы по изготовлению изделий, согласно спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора, а также доставке и монтажу выполненных  изделий.  

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору  прописывается в спецификациях с порядковым номером, являющемся неотъемлемой частью  договора.  

Пунктом 3.1 установлены следующие сроки выполнения работ: исполнитель  приступает к выполнению работ после получения предоплаты в полном объеме:  

Срок исполнения и монтажа не более 60 рабочих дней. 

Как указывает истец, заказчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по  договору и внесло 70% предоплаты в сумме 558 000 рублей, согласно платежному  поручению № 223 от 28.05.2021 г. (п.2 условий Спецификации).  

Работы, предусмотренные договором № 17-21, ответчиком выполнены не были, в  связи с чем, истец, руководствуясь ст.717 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от  договора и направил Ответчику уведомление о расторжении договора исх. № 12 от  24.11.2022.  

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 13 от 24.11.2022 с  требованием о возврате денежных средств в сумме 558 000 рублей в 3-х дневный срок,  поскольку работы в рамках договора оказаны не были и договор был расторгнут в связи с  отказом истца от его исполнения.  

Претензия оставлена без ответа, денежные средства е возвращены, в связи с чем,  истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым  заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что  сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию  нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд),  разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об  обязательствах).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п.1 ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата  работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика  от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки,  причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. № 12 от  24.11.2022. Претензия и уведомление об отказе от договора были направлены в адрес  ответчика заказным письмом, РПО № 80110477859820 и по электронной почте. Согласно  отчету об отслеживании почтовое отправление прибыло в место вручения 28.12.2022,  возвращено отправителю по иным обстоятельствам 30.12.2022.  

Таким образом, договор считается расторгнутым. 

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы,  предусмотренные договором.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.  

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о  взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие  обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за  счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или  договором, основания обогащения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания  возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о  возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности  договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать  вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового  основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация  отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).  

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения  приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта  наступления такого обогащения за счет потерпевшего.  

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на  которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства  перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием  его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на  сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.  

 

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения  (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.  

Истец в соответствии с п. 2 спецификации, перечислил в адрес ответчика аванс в  размере предоплаты в сумме 558 000 рублей, согласно платежному поручению № 223 от  28.05.2021.  

Работы на указанную сумму ответчиком не выполнены. 

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для  получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на  лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за  собой.  

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 26.12.2018.  

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для  получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности  исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено  доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.  

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут истцом заявлено требование о  начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2022 по 27.12.2022 в размере  3439 руб. 73 коп.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения  должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании  процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное  обязательство у ответчика возникло.  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате  исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ,  услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395  ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна  была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3  статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является  основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 16500 руб. 00 коп.  

Как указывает истец, для подготовки иска в суд и составления досудебной претензии  в адрес ответчика, а также представительства интересов истца в суде ООО «Ремонтно-строительная фирма «Акрополь» заключило договор на оказание юридических услуг с ИП  ФИО1 № 9/22 от 18.11.2022. Стоимость юридических услуг по договору составила 16  500 рублей.  

 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительная фирма «Акрополь» (заказчик) и ИП ФИО2  заключен договор оказания юридических услуг от 18.11.2022.  

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги  заказчику, содержание которых указано в п.2.1. настоящего договора, а заказчик обязуется  принять услуги и оплатить их.  

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги  следующего содержания:  

- составление от имени и в интересах Заказчика досудебной претензии и уведомления  о расторжении договора в адрес ООО «Тсхно-М» (ИНН 

<

***>);  

- анализ имеющихся у Заказчика документов и консультирование о перспективах  судебного дела и взыскания долга с компании-должника:  

- подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Техно- М» (ИНН 

<

***>) в пользу Заказчика с представлением интересов Заказчика в  Арбитражном суде Свердловской области.  

Как следует из п.6.1 договора общая стоимость услуг, указанных в п.2.1.1. настоящего  договора составляет 16 500,00 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, без НДС. включая:  

- 4 500 рублей - стоимость юридических услуг, указанных п п.2.1.1. договора; 

- 12 000 рублей - стоимость юридических услуг, указанных в п.2.1.3. договора.  

Факт внесения ответчиком предоплаты за названные выше услуги подтверждается  платежным поручением № 585 от 21.11.2022 на сумму 4500 руб. 00 коп., № 642 от 28.12.2022  на сумму 12000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг  лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является  прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о  распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности,  разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.  

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных  пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение  вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено  на усмотрение суда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчиком отзыв на заявление не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию  собственных доводов возлагается именно на истца.  

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявленный размер судебных расходов не является завышенным, с учетом категории  спора, количества подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает  заявленный размер судебных расходов отвечает критерию разумности и уменьшению не  подлежит.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  

 

обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1).  

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты.  

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей  категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной  представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты  услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно,  выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на  оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому  конкретному спору.  

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого  дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки  которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с  учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании  представленных доказательств.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер  спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и  качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также  отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд  оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.  

Поскольку ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств,  которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных  заявителем в связи с рассмотрением данного дела, суд, принимая во внимание доводы  ответчика, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность  рассмотрения и сложность дела, суд пришел к выводу о разумном размере заявленных  судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 16500 руб. 00 коп.  

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной  пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

 

«Ремонтно-строительная фирма «Акрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг  

в размере 558 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 28.11.2022 по 27.12.2022 в размере 3 439 руб. 73 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 14 228 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг  представителя 16 500 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

 

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна