ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21087/2024

город Ростов-на-Дону

23 августа 2024 года

15АП-11506/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.07.2024 по делу №А32-21087/2024

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «НК «Роснефть» – Кубаньнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НК «Роснефть» – Кубаньнефтепродукт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5359,01 руб. неустойки по договору аренды от 04.03.2013 №0700003372 за период с 11.01.2016 по 05.04.2023.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Отказывая в иске, суд исходил из незаконности и необоснованности исковых требований в связи со своевременной оплатой и с частичным пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью решения. Поскольку ответчик не своевременно вносил арендные платежи, начислена пеня, размер которой согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени от 09.04.2024 составляет 5359,01 руб. В период действия моратория начисление пени не производилось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отметив, что истцом не отражена в учете оплата арендной платы за 1 квартал 2018 года платежным поручением от 10.01.2018 №12394 на сумму 14433,68 руб. В целях прекращения роста неустойки и уменьшения рисков АО «НК «Роснефть» – Кубаньнефтепродукт» проведена доплата по основному платежу (платежное поручение от 18.11.2021 №91243 на сумму 1810,15 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 между управлением (арендодатель) и ОАО «НК «Роснефть» – Кубаньнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №0700003372 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил в аренду сроком на 49 лет, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0201049:56, общей площадью 5734 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район,ст. Новотитаровская, ул. Степная, 2 а в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для эксплуатации приобретенных построек.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора расчет размера арендной платы изложен в приложении к договору, размер годовой арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Динской район.

По условиям договора арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 13.12.2013 в связи с изменением вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка внесены изменения в пункт 1.1 слова «для эксплуатации приобретенных построек» заменены словами «для эксплуатации здания лаборатории».

В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату своевременно не вносил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2023 №10.01-09/388 с требованием об оплате начисленной неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2016 по 05.04.2023 в общей сумме 5359,01 руб.

Обществом при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П).

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 16.04.2024.

Из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что управлением заявлены требования о начислении неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2016 по 05.04.2023.

По состоянию на апрель 2021 года (квартал в пределах срока исковой давности) задолженность по расчету истца составляла 11681,84 руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, управлением не учтена арендная плата за 1 квартал 2018 года, внесенная платежным поручением от 10.01.2018 №12394 на сумму 14433,68 руб. Данная оплата перенесена истцом на невыясненные платежи.

В платежном поручении от 10.01.2018 №12394 указаны все необходимые реквизиты и назначение платежа – оплата по договору аренды земли от 04.03.2013 №0700003372, что позволяло однозначно идентифицировать платеж и отразить его в учете.

При этом истцом 01.01.2017 проведена смена получателя платежа с администрации Новотитаровского сельского поселения на управление, однако общество о данном факте как арендатор земельного участка по спорному договору не уведомлено, вследствие чего арендатор лишился возможности корректно сформировать арендные платежи, что привело к потере оплаченного платежного поручения за 1 квартал 2018 года.

В дальнейшем АО «НК «Роснефть» – Кубаньнефтепродукт» обращалось в адрес истца с просьбой учесть платеж (письма от 29.07.2021 №АШ-3636, от 30.11.2021 №АШ-6494), однако требования оставлены без удовлетворения (письма от 12.08.2021 №10.01-08/5546, от 10.12.2021 №10.01-08/8960) со ссылкой на невозможность провести процедуру уточнения платежа ввиду внесения изменений в Федеральный закон от 01.07.2021 №251-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», согласно которым невыясненные поступления, зачисленные в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подлежит возврату (уточнению) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета.

В силу статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона невыясненными являются денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

Кроме того, отнесение спорного платежа к невыясненным истец обосновал ссылками на пункт 14 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 13.04.2020 №66н, и пункты 42, 43 Порядка, утвержденного Приказом Казначейства России от 14.05.2020 №21н.

Данные отсылки суд первой инстанции справедливо признал безосновательными, поскольку Федеральный закон №244-ФЗ, Приказ Минфина России от 13.04.2020 №66н, а также Приказ Казначейства России от 14.05.2020 №21н вступили в силу уже после 10.01.2018, следовательно, истец имел реальную возможность отнести спорный платеж в счет арендной платы по договору до вступления в силу поименованных нормативных актов.

Кроме того, в целях прекращения роста неустойки и уменьшения рисков обществом проведена доплата по основному платежу платежным поручением от 18.11.2021 №91243 на сумму 11810,15 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как по причине неучета управлением внесенной платежным поручением от 10.01.2018 №12394 на сумму 14433,68 руб. арендной платы, так и в результате пропуска исковой давности по заявленным требованиям.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 по делу №А32-21087/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин