АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17543/2022

Дело № А65-13969/2021

г. Казань

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 № 3),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 

по делу № А65-13969/2021

по заявлению акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 постановления Федеральной антимонопольной службы России (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 № 17/04/7.31.1- 239/2021, о прекращении производства по делу.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – заявитель, АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее – ответчик, ФАС России) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 № 17/04/7.31.1-239/2021 о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 по делу № А65-13969/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в отношении АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» вынесено постановление  по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 №17/04/7.3 1.1-239/2021. Данным постановлением Агентство (оператор электронной площадки) признано нарушившим требования части 12 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), на Агентство в соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено два штрафа в размере 15 000 рублей каждый; производство по пунктам 3 - 7 прекращено.

Агентство оспорило постановление ФАС России в части признания Агентства нарушившим требования части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки.

Согласно части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ за нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Судами установлено, что Государственным бюджетным учреждением ДО «Центр «Ладога» был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ, связанных с обеспечением пожарной безопасности учебного корпуса ГБУ ДО «Центр «Ладога» (№ извещения - 0145200000420000941) (далее — Аукцион № 1).

Извещение о проведении Аукциона № 1 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.04.2020.

Согласно извещению о проведении аукциона № 1, проведение указанного конкурса осуществлялось на сайте оператора электронной площадки: http://etp.zakazrf.ru/.

В соответствии с извещением о проведении аукциона срок окончания подачи заявок на участие в аукционе был установлен - 04.06.2020 в 09:00 (MCK +1).

ООО «Монтажпроект» открыт специальный счет в банке ПЛО «ВТБ». Участником аукциона № 1 ООО «Монтажпроект» в личном кабинете на сайте оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в аукционе № 1 в качестве обеспечения заявки был выбран тип обеспечения - «Банковская гарантия».

На момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе № 1 информация о наличии банковской гарантии ООО «Монтажпроект» в реестре банковских гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с этим оператор электронной площадки вернул заявку на участие в аукционе № 1 ООО «Монтажпроект».

ООО «Монтажпроект» при подаче заявки на участие в аукционе № 1 не проставлена «галочка» на функции «При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету», в связи с этим оператором электронной площадки осуществлялась проверка исключительно наличия банковской гарантии ООО «Монтажпроект» в ЕИС.

Антимонопольный орган установил, что оператор электронной площадки, осуществив исключительно проверку наличия информации о банковской гарантии ООО «Монтажпроект» в реестре банковских гарантий в ЕИС, в срок, предусмотренный частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, не направил в банк информацию об участнике аукциона № 1 и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, и в отсутствие на то правовых оснований возвратил заявку участника закупки.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что действия оператора электронной площадки нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

Государственным бюджетным учреждением ДО «Центр «Ладога» был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ, связанных с обеспечением пожарной безопасности учебного корпуса ГБУ ДО «Центр «Ладога» (№ извещения - 0145200000420000941) (далее — аукцион № 2).

Извещение о проведении аукциона № 2 размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.04.2020.

Согласно извещению о проведении аукциона № 2 проведение указанного аукциона осуществлялось на сайте оператора электронной площадки: http://etp.zakazrf.ru/.

В соответствии с извещением о проведении аукциона № 2 срок окончания подачи заявок на участие в аукционе № 2 - 04.06.2020 в 09:00 (MCK+1).

Участником аукциона № 2 - ООО «БНК» открыт специальный счет в AO «Райффайзенбанк», по состоянию на дату окончания срока подачи заявок на специальном счете ООО «БНК» имелся необходимый размер незаблокированных денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе № 2.

Антимонопольным органом установлено, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе № 2 информация о наличии банковской гарантии ООО «БНК» в реестре банковских гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с этим Оператор электронной площадки вернул заявку на участие в аукционе ООО «БНК». ООО «БНК» в личном кабинете на сайте оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в аукционе не проставлена отметка на функции «При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету», в связи с этим оператором электронной площадки осуществлялась проверка исключительно наличия банковской гарантии ООО «БНК». В связи с отсутствием в реестре соответствующей банковской гарантии, заявка ООО «БНК» была возвращена.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что оператор электронной площадки, осуществив исключительно проверку наличия информации о банковской гарантии ООО «Монтажпроект» в реестре банковских гарантий в ЕИС, в срок, предусмотренный частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, не направил в банк информацию об участнике аукциона и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, и в отсутствие на то правовых оснований вернул заявку участника закупки. Действия оператора электронной площадки нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений составлен протокол по делу об административном правонарушении от 15.04.2021 и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.05.2021.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона  о контрактной системе, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1.

В силу прямого указания части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе при отсутствии номера реестровой записи банковской гарантии в ЕИС, оператору электронной площадки необходимо направлять в банк соответствующую информацию об участнике закупки и проверять наличие денежных средств на специальном счете участника закупки для обеспечения заявки вне зависимости от действий участника аукциона по указанию вида обеспечения заявки в личном кабинете на сайте оператора электронной площадки.

Пункт 2 Правил взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 г. N 626 "О требованиях к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, требованиях к условиям соглашения о взаимодействии оператора электронной площадки с банком, правилах взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе" (далее - Правила) регламентирует порядок действий участника при указании сведений о банковских гарантиях, представляемых в качестве обеспечения заявки.

Вместе с тем каких-либо изъятий в части освобождения оператора электронной площадки от обязанности направить в банк информацию об участнике закупке и наличию на его специальном счете денежных средств, предусмотренной частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, указанный пункт Правил не содержит. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, и установлено, что наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы, процедура не нарушена.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, судами не установлены. Вина оператора электронной площадки в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения не выявлены.

Суды отклонили доводы заявителя, указав, что события правонарушений заключаются в ненадлежащем обеспечении оператором электронной площадки проведения процедуры документооборота при проведении закупочной процедуры, который установлен законодательством Российской Федерации. 

Установленные в оспариваемом постановлении правонарушения являются отдельными правонарушениями, в этой связи отклонен довод заявителя о привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды. Данные правонарушения допущены оператором электронной площадки при обработке заявок разных участников, что установлено разными решениями Комиссии ФАС России.

Другие доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. 

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А65-13969/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи    С.В. Мосунов 

 

Л.Ф. Хабибуллин