ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5273/2025-ГК

Дело № А40-185397/23

г. Москва

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 года 

по делу № А40-185397/23, принятое судьей К.А. Кантор, 

по иску Правительства Москвы 

(ОГРН: 

<

***>, 125032, 

<

...>) 

Департамента городского имущества города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» 

(ОГРН: 

<

***>, 630049, 

<

...> зд. 157/1, офис 215) 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>) 

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО «Старый Город», ООО «Ривер 1М», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы 

о признании постройки самовольной

при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 25.11.2024, 17.05.2024, диплом КБ 67783 от 25.05.2012; 

от ответчиков: ФИО3 по доверенностям от 05.12.2023 и 28.09.2023, диплом 137724 5570929 от 24.12.2021;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества                             г. Москвы  (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» (далее – ООО УК «Гамма Групп») и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (далее – ответчики) о признании пристройки (этаж 1, пом. Ш, ком. 2, подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 7,7 кв. м, в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3569 и пристройку (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3580 в здании по адресу: 

<

...>, самовольными постройками; обязании ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 13.12.2007 здание с кадастровым номером 77:01:0001037:1051 по адресу: 

<

...>, путем демонтажа пристройки (этаж 1, пом. Ш, ком. 2, подвал, пом. Ш, ком. 2) площадью 7,7 кв. м, в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3569, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений»; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности владельцев закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» на помещение с кадастровым номером 77:01:0001037:3569, в части пристройки (этаж 1, пом. Ш, ком. 2, подвал, пом. Ш, ком. 2) площадью 7,7 кв. м, к зданию с по адресу: 

<

...>; Обязании ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку (этаж 1, пом. 1П, ком. 2, подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 7,7 кв. м, в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3569 к зданию по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» расходов; обязании ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. 1П, ком. 2, подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 7,7 кв. м, провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569 в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия  по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на                                    ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» расходов; обязании ИП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 77:01:0001037:1051 по адресу: 

<

...>, в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 13.12.2007 путем демонтажа пристройки (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:01:0001037:3580 в здании по адресу: 

<

...>, в части пристройки (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м.; обязании ИП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580к зданию по адресу: 

<

...>,, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов; обязать ИП ФИО1 в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580 в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов; обязании ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» и ИП ФИО1 в месячный срок с момента демонтажа пристройки (этаж 1, пом. Ш, ком. 2, подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 7,7 кв. м, в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3569 и пристройки (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3580 провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0001037:1051 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» и ИП ФИО1 расходов (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272,  304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – постановление № 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, пункта 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведена пристройка, имеющая признаки самовольной постройки, подлежащая сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО «Старый Город», ООО «Ривер 1М», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 13 декабря 2024 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Стороны ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2025 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013              № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госинспекция по недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, общей площадью 702 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001037:2, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. 

Земельный участок предоставлен ООО Управляющей компании «Гамма Групп» на основании договора аренды от 18.05.2022 № М-01-057840 по 22.06.2070 для эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (статус - действует). 

Вид разрешенного использования указанного земельного участка: эксплуатация прочих земель административно-управленческих учреждений и общественных организаций. 

Актом Госинспекции по недвижимости от 10.05.2023 № 9015766 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 1705,5 кв. м, 1914 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001037:1051 с адресным ориентиром: 

<

...>. 

В состав указанного здания входят помещения с кадастровыми номерами: - 77:01:0001037:3569 площадью 352,4 кв.м (Подвал № 0, Этаж № 1). 

Помещение находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев фонда - «Фонд открытых решений» (запись в ЕГРН № 77:01:0001037:3569-77/051/2022-3 от 18.05.2022) и передано в доверительное управление ООО Управляющая компания «Гамма Групп» (запись в ЕГРН № 77:01:0001037:3569-77/051/2023-6 от 08.01.2023); - 77:01:0001037:3580 площадью 147,2 кв.м (Подвал № 0, Этаж № 1). 

Помещение находится в собственности ИП ФИО1 (запись в ЕГРН №77:01:0001037:3580-77/051/2022-3 от 12.05.2022).

Согласно анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.09.2015 и на 29.08.2022 установлено, что в нежилом здании по адресу: 

<

...> проведены работы по реконструкции, а именно: - возведена пристройка (этаж 1, пом. Ш, ком. 2; подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 8 кв.м. 

Указанная пристройка входит в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569. - возведена пристройка (этаж 1, пом. 2П, ком. 6; подвал, пом. 2П, ком. 6) площадью 8 кв.м. 

Указанная пристройка входит в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580. Как указывает истец, учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся. 

Разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию нежилого здания не оформлялись, пристройка (этаж 1, пом. Ш, ком. 2; подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 8 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569 и пристройка (этаж 1, пом. 2П, ком. 6; подвал, пом. 2П, ком. 6) площадью 8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580 здания по адресу: 

<

...> обладает признаками самовольных построек.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления № 10/22 положения статьи    222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления № 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли помещения: -пристройка (этаж 1, пом. 1П, комн. 2; подвал, пом. 1П , комн. 2) общей площадью 8 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569, расположенного по адресу: 

<

...> (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 13.12.2007г.); - пристройка (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) общей площадью 8 кв. м к помещению с кадастровым номером 77:01:0001037:3580, расположенному по адресу: 

<

...> (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 13.12.2007)? 

2. Установить, какая фактическая площадь возникших в результате проведенных строительных работ помещений пристроек, и отобразить схематически в исследовательской части заключения, где именно они расположены в здании по адресу: 

<

...>? 

3. Являются ли пристройка (этаж 1, пом. 1П, комн. 2; подвал, пом. 1П, комн. 2) общей площадью 8 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569 и пристройка (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) общей площадью 8 кв. м к помещению с кадастровым номером 77:01:0001037:3580 по адресу: 

<

...>, объектами капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба? 

4. Соответствуют ли возникшие в результате проведенных строительных работ помещения по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил? 

5. Создают ли возникшие в результате проведенных строительных работ помещения по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан? 

6. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 13.12.2007, путем демонтажа (сноса) возникших помещений, и какие мероприятия для этого необходимо провести? 

7. В случае наличия нарушений, градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил и (или) при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, возможно ли устранение данных нарушений, угрозы жизни и здоровью граждан без сноса пристроек (эт.1, пом.1П, ком.2; эт.1 пом. 2П, ком.6)? 

8. В случае устранимости выявленных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил и (или) при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, какие именно действия необходимо предпринять для устранения таких нарушений без сноса пристроек (эт.1, пом.1П, ком.2; эт.1 пом. 2П, ком.6)?

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам которому: 

1) Возведение пристроек расположенных по адресу: 

<

...>: - этаж 1, пом. 1П, комн. 2; подвал, пом. 1П, комн. 2 в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569; - этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6 к помещению с кадастровым номером 77:01:0001037:3580, не являются работами ни по новому строительству, ни по реконструкции. 

2) Фактическая площадь пристроек составляет: - этаж 1, пом. 1П, комн. 2; подвал, пом. 1П, комн. 2 в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569 - 7,7 кв.м; - этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6 в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580 - 8,4 кв.м. 

3) Пристройка (этаж 1, пом. 1П, комн. 2; подвал, пом. 1П, комн. 2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569 и пристройка (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580 по адресу: 

<

...> являются объектами некапитального строительства и перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба возможно. 

4) Возведенные пристройки к зданию по адресу: 

<

...> соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам и правилам. 

5) Возведенные пристройки к зданию по адресу: 

<

...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

 6) Приведение здания по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 13.12.2007 технически возможно. Более детально мероприятия перечислены на странице № 53 исследовательской части Заключения. 

7) В ходе проведения исследования не было выявлено нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. 

8) В ходе проведения исследования не было выявлено нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. 

Эксперт в своем заключении также отметил, что в результате проведенных исследований, изучения и сопоставления материалов дела, в частности технических паспортов, поэтажных планов и экспликаций на различные даты в здании расположенном по адресу: 

<

...> установлено следующее: 

1. По состоянию на 13.12.2007 спуски в подвал: а (площадью 8,6 кв.м) и б (площадью 15,5 кв.м) присутствовали. Пристройки к 1 этажу отсутствовали. 

2. По состоянию на 21.07.2022 на поэтажном плане к 1 этажу здания присутствуют пристройки над спусками в подвал и обозначены как: - этаж 1, пом. 1П, комн. 2; подвал, пом. 1П, комн. 2; - этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6. см. Схемы 5 и 6. 

3. В материалах дела представлено «Заключение о техническом состоянии несущих конструкций здания и о возможности производства планируемых работ по изменению архитектурного решения внешних поверхностей здания, расположенного по адресу: 

<

...>» от июля 2023 года, выполненного    ООО «Инжиниринговые системы». 

4. В материалах дела представлен «Проект изменения архитектурного решения внешних поверхностей здания» от июля 2023 года, выполненного                                          ООО «Инжиниринговые системы» с обустройством ограждений. 

5. В материалах дела представлено «Решение о согласовании проекта изменения внешнего вида архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений» от 28.08.2023, выданное Комитетом по архитектуре градостроительству города Москвы (Москомархитектура). 

6. На момент осмотра помещение спуска этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал» пом. 2П, комн. 6 используется как спуск в подвал здания. В помещении этаж 1, пом. 1П, комн. 2; подвал, пом. 1П, комн. 2 на уровне 1 этажа устроено бетонное основание (перекрытие), в связи с этим спуск в подвал отсутствует и помещение используется как складское. 

7. Помещение спуска этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, KOV оборудовано только электроснабжением. В помещении - этаж 1, пом. 1П, к 2 отсутствуют какие-либо инженерные системы и подключения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в пункте 29 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с заключением эксперта спорный объект, не является объектом капитального строительства.

Суд первой инстанции, отказывая в требовании о демонтаже спорных пристроек, руководствовался разъяснениями пункта 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ№ 10/22 и исходил из отсутствия у данного сооружения (некапитальной пристройки) признаков самостоятельного объекта недвижимости, что исключает применение статьи 222 ГК РФ к подобным объектам.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что пристройки, согласно заключению судебной экспертизы, соответствует строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, то требования истцов о демонтаже пристроек как опасного объекта также не подлежали удовлетворению на основании приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства.

Требования о демонтаже некапитальных объектов не подлежат рассмотрению в порядке статьи 222 ГК РФ.

В данном случае истцами не приведены доказательства, что размещение некапитальных объектов нарушает требования действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов публичного образования, неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод Правительства и Департамента о том, что спорные пристройки подлежали демонтажу является необоснованным, поскольку истцами по настоящему делу заявлено требование на основании статьи 222 ГК РФ, действие которой не может быть применено в отношении спорных пристроек, поскольку как установлено судом, спорные пристройки является объектом некапитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.7 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» не требуется разрешение на строительство при выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

В силу пункта 2.1. Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012                       № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» размещение объектов благоустройства территории, указанных в приложении 1 к настоящему постановлению, и выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы (в том числе требований технических регламентов, законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об особо охраняемых природных территориях), в том числе в части разработки проектной документации с учетом заключения, указанного в пункте 2.2 настоящего постановления, ее согласования, получения соответствующих разрешений, включая оформление ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012                     № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» производство работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Согласно пункту 3.16 приложения № 2 к Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» не требуется разрешение на строительство при создании и (или) изменении тамбуров в подвальные либо цокольные этажи (в том числе с устройством приямка) или на первые этажи зданий в количестве не более одного тамбура на каждое нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования (коридором, холлом, вестибюлем), с устройством ограждающих конструкций тамбуров из сборно-разборных конструкций без устройства фундамента (без устройства капитальных пристроек) общей площадью каждого из тамбуров не более 15 кв. м или не более 40 кв. м, если тамбур организуется для целей создания (размещения) конструкций, обеспечивающих беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения, при организациях социальной сферы (в том числе при организациях здравоохранения, социального обслуживания, образования) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье).

В соответствии с Законом города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве» и в целях сохранения внешнего архитектурного облика города Москвы было утверждено Положение об изменении внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве (приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.02.2022 № 94-ПП «Об изменении внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москва») далее - «Положение».

Согласно пункту 1.4. Положения, при наличии проекта, согласованного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура), при наличии технического заключения выполняются следующие виды работ по изменению внешнего архитектурного решения нежилых объектов:

1.4.2. Создание и (или) изменение входных групп (лестниц, крылец, ступеней, пандусов, площадок и тому подобного) в подвальные либо цокольные этажи (в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания и над приямками) или на первые этажи зданий без устройства фундамента и организации помещения.

1.4.3. Создание и (или) изменение тамбуров в подвальные либо цокольные этажи (в том числе с устройством приямка) или на первые этажи зданий с устройством ограждающих конструкций тамбуров из сборно-разборных конструкций без устройства фундамента (без устройства капитальных пристроек).

В рассматриваемом случае было выдано положительное решение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 28.08.2023 № 23/00742, в ответ на заявление от 03.08.2023 о согласовании проекта изменения внешнего архитектурного решения нежилого здания, что исключает довод истцов о проведении работ без получения необходимых разрешений.

Экспертом сделан вывод о том, что спорные пристройки не являются объектом недвижимости, а также выполнены в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы № 432-П от 27.08.2012, в связи с чем для их выполнения не требуется получение разрешения на строительство, что полностью исключает доводы истцов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 года по делу № А40-185397/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.