АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37536/2024

г. Новосибирск

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025   года

                      В полном объеме решение изготовлено 18 июля  2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П. (до и после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная распределительно-сетевая компания-Сибирь" (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,     

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Развитие" (ИНН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь-Строй" (ИНН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (ИНН 

<

***>), 5) общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (ИНН 

<

***>), 6) общество с ограниченной ответственностью "Электросети" (ИНН 

<

***>), 7) общество с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (ИНН 

<

***>),

о взыскании основного долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь-март 2024 года в размере 5 223 732 рублей 15 копеек, пени за период с 21.02.2024 по 30.06.2025  в размере 5 907 674 рублей 40 копеек,  пени начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность  от 31.03.2025, диплом, паспорт, 

ответчика: ФИО2, доверенность № 110/24 от 02.04.2024, диплом, паспорт (до перерыва); ФИО3, доверенность от 19.08.2022, диплом, паспорт (после перерыва), 

третьих лиц: 1. ФИО4, доверенность № 47-2024 от 20.03.2024, диплом, паспорт (онлайн, до перерыва); ФИО5, доверенность от 20.03.2024, диплом, паспорт (после перерыва),  2-7: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная распределительно-сетевая компания-Сибирь" (далее – истец,  ООО «НРСК-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области  с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – ответчик, АО «РЭС»)  о взыскании основного долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь-март 2024 года в размере 5 223 732 рублей 15 копеек, пени за период с 21.02.2024 по 30.06.2025  в размере 5 907 674 рублей 40 копеек,  пени начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования, с учетом изменений,  мотивированы следующими обстоятельствами. ООО «НРСК-Сибирь» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства (далее – ОЭСХ), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании. В соответствии с заключенными договорами аренды № 21\11-а от 29.12.2023  между ООО «Специализированный застройщик «Развитие» и ООО «НРСК-Сибирь», № 22\12-а от 29.12.2023  между ООО «СК «Сибирь-Строй» и ООО «НРСК-Сибирь», № 24\11-а от 29.12.2023  между ООО «Дома Сибири» и ООО «НРСК-Сибирь», № 23\11-а от 29.12.2023 между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» и ООО «НРСК-СИБИРИ»,  № 27\11-а от 29.12.2023 г. между ООО «Электросети» и ООО «НРСК-Сибирь», № 20\\11-а от 03.07.2023 между ООО «Электросети Сибири» и ООО «НРСК-Сибирь» истцу с 01.01.2024 по актам приема-передачи имущества переданы все ОЭСХ (включенные в индивидуальный тариф), ранее находившихся во владении у ООО «Энергосети Сибири», которое  являлось сетевой организацией. Согласно условиям всех вышеуказанных договоров аренды они вступают в действие с 01.01.2024  (дата подписания акта приема-передачи),  а арендатор (истец) с этой даты начинает исполнять обязательства по эксплуатации ОЭСХ и к нему переходит эксплуатационная ответственность за ОЭСХ. Начиная с 01.01.2024  АО «РЭС», как  получатель платы по котловому тарифу, должно отдавать  ООО «НРСК-Сибирь» часть выручки, рассчитывая ее по индивидуальному тарифу, установленному для ООО «Энергосети Сибири». ООО «НРСК-Сибирь» с 01.01.2024  в полном объеме осуществляет  деятельность в качестве сетевой организации в отношении ОЭСХ, которыми ранее владело ООО «Энергосети Сибири». В период январь-март 2024 года ООО «НРСК-Сибирь» обеспечило передачу электрической энергии, присоединенным к его сетям потребителям, в полном объеме. Таким образом, в  период январь-март  2024 года со стороны истца ответчику фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии посредством использования арендованных ОЭСХ,  учтенных в индивидуальном тарифе, утвержденном для расчетов сторон, расходы на содержание которых включены в единый (котловой) тариф.  Стоимость фактически оказанных услуг, с учетом зачетов встречных однородных требований от 20.03.2024, от 20.12.2024, доводов ответчика, составляет 5 223 732 рубля 15 копеек. Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, однако ответчик не принял мер к погашению задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 31.10.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание; к участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Развитие" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь-Строй" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Электросети" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 29.11.2024 производство по делу № А45-37536/2024 приостановлено  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 27.10.2024 по делу № А45-18356/2024.

Протокольным определением от 25.02.2025 производство по делу № А45-37536/2024  возобновлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2025 в удовлетворении исковых требования АО «РЭС» к АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011, отказано.

В судебном заседании 07.07.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены  перерывы до 08.07.2025, до 14.07.2025,  о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. Дополнительно пояснив, что истцом учтены доводы о необоснованном включении объемов  по точкам поставки, не находящимся у истца во владении. 

Ответчик  в судебном заседании иск не признал, сославшись при этом на следующее. АО «РЭС» несогласно с рядом позиций относительно начисленных объемов. В расчет истца включены точки  поставки, являющиеся транзитными для ООО «НРСК-Сибирь», отсутствующие  в договоре оказания услуг по передачи электрической энергии, и не подлежащие оплате. Потребители по спорным  точкам получают электроснабжение от сетей АО «РЭС» и ООО «НГСК». Кроме того, в расчеты включены, в том числе зоны, не учтенные в необходимой валовой выручке (НВВ) сетевой организации при установлении тарифа на услуги по  передаче электрической энергии на 2024 год. Позиция АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «НРСК-Сибирь» относительно того, что сетевой организации достаточно зарегулировать объект электросетевого  хозяйства является необоснованным, не соответствующим действующему нормативному регулированию, сути тарифного регулирования. Объекты  электросетевого хозяйства ООО «НРСК-Сибирь» ТП-23 и ТП-24 не были учтены при формировании НВВ и установлении индивидуальных тарифов, то есть затраты на обслуживание, эксплуатацию не вошли в тарифно-балансовое решение на 2024 год, не учитывались при расчете условных единиц для определения НВВ на 2024 год. Тот факт, что затраты на содержания иной РП вошли в тариф никак не могут восполнить отсутствие в тарифном регулировании затрат по другим  ОЭСХ. Кроме того, истец  неправомерно осуществляет расчет в отношении потребителя ООО «Генерация Сибири» по приборам учета № 16822927 и № 16822921, в то время как расчет должен быть осуществлен по договору и производиться по приборам учета № 21168120, № 21162797. Заявленный истцом размер нестойки, неправомерен, неверно определен период начисления. Кроме того, ответчиком заявлено о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебном заседании поддержало позицию, изложенную в письменном виде, согласно которой пояснило, что ООО «НРСК-Сибирь» является сетевой организацией, в адрес которой АО «РЭС» обязан оплатить объем услуг по передаче электрической энергии через принадлежащие принадлежащих ООО «НРСК-Сибирь» ОЭСХ. При этом, поскольку ООО «ТСП-Сиб» и ООО «Энергосети Сибири» Департаментом по тарифам Новосибирской области были установлены тариф на передачу электрической энергии, следовательно, АО «РЭС» как котлодержатель обязан оплатить ООО «НРСК-Сибирь» оказанные им услуги за 1 квартал 2024 года. Изложенные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-18356/2024. Дополнительно третье лицо представило информацию, полученную АО «Новосибирскэнергосбыт» в Департаменте по тарифам Новосибирской области в части электросетевого оборудования, расходы на содержание которого учтены Департаментом по тарифам Новосибирской области в составе НВВ ООО «Энергосети Сибири» на 2023 год, 2024 год. Из ответа Департамента по тарифам Новосибирской области следует, что РП-3790, от которой присоединены ТП-23/ТП-24, учтена в тарифах на 2023 и 2024 годы.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета неустойки.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения настоящего дела, находящего в производстве суда, с октября 2024 года. Дополнительно суд отмечает, что в материалах дела содержатся письменные возражения ответчика по расчету неустойки,  в том числе периоду начисления, поддержанные АО «РЭС» на протяжении  всего рассмотрения дела. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство  о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Как следует  из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области и заключает договоры энергоснабжения с потребителями в этой зоне. 

АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией и оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии  с использованием объектов электросетевого хозяйства (ОЭСХ), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании. 

Между АО "РЭС" (исполнитель) и АО "Новосибирскэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2081 от 30.06.2011, на основании которого исполнитель оказывает заказчику  услуги по передаче электрической энергии от точек приема, до точек присоединения потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к сетям АО "РЭС", в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, заключенных между гарантирующим поставщиком  и потребителями электрической энергии.

     В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила N 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

С 2008 года котловая модель вводилась во всех субъектах Российской Федерации (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12).

Из материалов дела следует, что на территории Новосибирской области "котлодержателем" является ответчик - АО "РЭС", который впоследствии оплачивает оказанные услуги смежным сетевым организациям.

 В соответствии с заключенными договорами аренды № 21\11-а от 29.12.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Развитие» и ООО «НРСК-Сибирь», № 22\12-а от 29.12.2023 между ООО «СК «Сибирь-Строй» и ООО «НРСК-Сибирь», № 24\11-а от 29.12.2023  между ООО «Дома Сибири» и ООО «НРСК-Сибирь», № 23\11-а от 29.12.2023  между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» и ООО «НРСК-Сибирь»,  № 27\11-а от 29.12.2023  между ООО «Электросети» и ООО «НРСК-Сибирь», № 20\\11-а от 03.07.2023 между ООО «Электросети Сибири» и ООО «НРСК-Сибирь» истцу с 01.01.2024 по актам приема-передачи имущества переданы все ОЭСХ (включенные в индивидуальный тариф), ранее находившихся во владении у ООО «Энергосети-Сибири».

Согласно условиям вышеуказанных договоров аренды они вступают в действие с 01.01.2024  (дата подписания акта приема-передачи),  а арендатор (истец) с этой даты начинает исполнять обязательства по эксплуатации ОЭСХ и к нему переходит эксплуатационная ответственность за ОЭСХ.

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов. Согласно данной  модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в "котел". Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них. 

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 22.11.2022 № 588-ЭЭ были установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом с ограниченной ответственностью «Энергосети-Сибири» и акционерным обществом «Региональные электрические сети» на 2023-2027 годы. 

Поскольку  новые ОЭСХ  получены ООО «НРСК-Сибирь»  от другой сетевой организации  ООО «Энергосети Сибири», являющейся участником того же "котла" и  при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством  использования этих ОЭСХ,  для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «НРСК-Сибирь» (сетевой организацией-правопреемником) посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для вышеуказанной организации.

Таким образом, начиная с 01.01.2024, АО «РЭС», как  получатель платы по котловому тарифу, должно отдавать  ООО «НРСК-Сибирь» часть выручки, рассчитывая ее по индивидуальному тарифу, установленному для ООО «Энергосети Сибири».    

   Как установлено  вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А45-18356/2024,  ООО «НРСК- Сибирь», ООО «ТСП-Сиб» и ООО «Энергосети Сибири» являются смежными сетевыми организациями, в адрес которых АО «РЭС» (котлодержатель) обязан произвести оплату за услуги по передаче электрической энергии  по объектам электросетевого хозяйства, находящихся во владении смежных сетевых организаций. С 01.01.2024 ООО «ТСП-Сиб» и ООО «Энергосети Сибири» находящие во владении объекты электросетевого хозяйства (РП/ТП, КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ), посредством которых осуществлялась передаче электрической  энергии до потребителей гарантирующего поставщика, передали в аренду ООО «НРСК-Сибирь». Согласно актам приема-передачи к договорам аренды передача ОЭСХ осуществлена с 01.01.2024. Таким образом, ООО «НРСК-Сибирь» является сетевой организацией, в адрес которой АО «РЭС» обязан объем услуг по передаче электрической энергии  через принадлежащие принадлежащих ООО «НРСК-Сибирь» ОЭСХ. При этом, поскольку ООО «ТСП-Сиб» и ООО «НРСК-Сибирь» Департаментом по тарифам Новосибирской области установлены тариф на передачу электрической энергии, следовательно, АО «РЭС» как котлодержатель обязан оплатить ООО «НРСК-Сибирь» оказанные им услуги за 1 квартал 2024 года. ООО "НРСК-Сибирь" использовало спорные объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электроэнергии, фактически владело такими объектами и несло расходы на их содержание, спорные объекты электросетевого хозяйства учтены при формировании тарифно-балансовых решений. Судами установлена обоснованность погашения встречных обязательств путем зачета согласно сложившейся между всеми сторонами практики прекращения взаимных обязательств

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные судебным актам по делу № А45-18356/2024, имеет для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

ООО «НРСК-Сибирь» с 01.01.2024 в полном объеме осуществляет деятельность в качестве сетевой  организации в отношении ОЭСХ, которыми владеет   ООО «Энергосети Сибири». 

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики, они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

Фактический сальдированный переток электрической энергии также должен определяться исходя из того же алгоритма, что был использован регулирующим органом при установлении тарифа для взаиморасчетов между парой сетевых организаций, в целях обеспечения равенства тарифной выручки и НВВ сетевой организации, то есть исходя из планового объема сальдированного перетока электрической энергии, согласованного смежными сетевыми организациями при заключении договора.

Последствия действий сетевых организаций, в том числе связанных с принятием новых объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Объем услуг, оказанных ООО «НРСК-Сибирь»  (по ОЭСХ до 01.01.2024 находящихся во владении у ООО «Энергосети-Сибири»),  определен исходя объема   электроэнергии, потребленной потребителя, подключенными к спорным ОЭСХ, которые  были учтены при установлении индивидуального и котлового тарифов на 2024 год.

АО «Новосибирскэнергосбыт» провело сверку расчетов, представленных истцом и ответчиком, и пришло к выводу о том, что расчеты ООО «НРСК-Сибирь» являются верными. 

Так, объем полезного отпуска потребителей и объем услуг, проверенный АО «Новосибирскэнергосбыт», совпадают с данными истца. 

АО «Новосибирскэнергосбыт»  проведена сверка по всем спорным объектам. Пропуск равен по абонентному ПО на объекте (в единичных случаях он даже меньше на величину собственных потерь транзитных абонентов, которые предъявляются им на прямом договоре).

По итогам проверки АО «Новосибирскэнергсобыт» следует, что  объемы, определенные ООО «НРСК-Сибирь» являются корректными: в их расчетную схему включены транзитом, например, приборы учета на офисную часть в МКД. ООО «НРСК-Сибирь» показывает пропуск по этим приборам. Из-под этих приборов идут транзитом нежилые помещения. АО «РЭС», в свою очередь, показывает полезный отпуск, т.е. величину за вычетом пропуска нежилых помещений. 

Более того, АО «Новосибирскэнергосбыт» полагает, что общий объем недоплаченных услуг с учетом нормативных потерь за исковой период должен быть увеличен на 431 621 кВт.ч., а общий объем полезного отпуска - на 387 380 КВт.ч., в том числе: 

- объем ПО потребителей, включенных в договор услуг между АО «РЭС» и ООО «НРСК-Сибирь» после 01.04.2024 по Перечню 1 сводного расчета третьего лица (ООО «Сетевые технологии» и ООО «Сибирские отели»). Объем ПО по данным потребителям за 1 кв. 2024 составил 343 997 квт.ч;

- собственные потери потребителей по Перечню № 2 сводного расчета АО «НЭС»: у потребителей, указанных в Перечне №2, есть потери э/э в принадлежащих этим потребителям ОЭСХ. Объем этих потерь составил 43 383 кВт.ч.

С учетом изложенного и проведенной АО «Новосибирскэнергосбыт» проверкой расчетов, доводы АО «РЭС»  в части завышенных объемом ООО «НРСК-Сибирь» является необоснованными и опровергаются материалами дела.

Суд находит состоятельным доводы истца, в части того, что АО «РЭС» должно оплатить услуги по передаче электрической энергии смежной сетевой организации – ООО «НРСК-Сибирь» вне зависимости от наличия договора в письменной форме. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение  в рамках дела № А45-18356/2024.

Доводы ответчика, что объекты  электросетевого хозяйства ООО «НРСК-Сибирь» ТП-23 и ТП-24 не были учтены при формировании НВВ и установлении индивидуальных тарифов, то есть затраты на обслуживание, эксплуатацию не вошли в тарифно-балансовое решение на 2024 год, не учитывались при расчете условных единиц для определения НВВ на 2024 год и тот факт, что затраты на содержания иной РП вошли в тариф никак не могут восполнить отсутствие в тарифном регулировании затрат по другим  ОЭСХ, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Как следует из АТП-50-ПТС-6/19 от 22.03.2019 между АО «РЭС» и ООО «Энергосети Сибири» РП-3790, от которой присоединены ТП-23/ТП-24, в исковой период была учтена в тарифах для ООО «НРСК-Сибирь» и оформлена в договоре купли-продажи потерь №110734 от 15.02.2023. При заключении данного договора со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт» сделан запрос в Департамент по тарифам Новосибирской области с целью выяснения объектов ЭСХ ООО «Энергосети Сибири», учтенных при установлении тарифа.

Из ответа Департамента по тарифам Новосибирской области следует, что РП-3790, от которой присоединены ТП-23/ТП-24, учтена в тарифах на 2023 и 2024 годы.

Аналогичная ситуация с объектами потребителя Н7816-3, Н7816-4 ООО Специализированный застройщик "Развитие", «Строительные механизмы» по адресу ФИО6, г.Новосибирск. В 2024 году указанные объекты данного потребителя были также опосредованно через ТП-23/24 присоединены от РП-3790, которая была учтена в тарифах.

Факт присоединения ТП-23 и ТП-24 к РП-3790 подтверждается АТП-50-СРП-155/24-15059 от 20.06.2024 между АО «РЭС» и ООО «НРСК-Сибирь», а также АТП, выданными ООО «Энергосети «Сибири» потребителям - КЖКХ «Горский», ООО «Специализированный застройщик «Развитие»: № 1/9-35 от 03.05.2023, № 1/9/19 от 30.03.2023, № 1/9-224 от 27.09.2021.

Таким образом, вне зависимости от того, были ТП-23, ТП-24 учтены в тарифах для ООО «НРСК-Сибирь» или нет в 2024 году для КЖЭК Горский, Специализированный застройщик «Развитие», которые опосредовано присоединены через ТП-23 и ТП-24 к сетям истца, надлежащей сетевой организацией для данных потребителей является ООО«НРСК-Сибирь».

Как следует из пояснений третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» расчеты за потребляемую электрическую энергию по объектам абонента №Н5950 ООО «Генерация Сибири»: Н5950-1 котельная ул.Бородина, - ул. Акатуйская, г.Новосибирск; Н5950-3 газовая котельная улФИО6, (71а), г,Новосибирск; Н5950-4 котельная ул.Дукача, 8, г.Новосибирск; Н5950-5 модульная котельная ул. Прокопьевская, д. 312, г. Новосибирск, производятся с учетом особенностей деятельности по покупке/продаже электроэнергии, выработанной розничной генерацией на территории Новосибирской области - ПС «Силикатная», Ф 11-118 прибор учета № 0810151630, Ф 11-97 прибор учета № 0807151085 (обратные каналы). Все объемы, отраженные в ведомости электропотребления  по вышеуказанным объектам, за расчетный период, дополнительно корректируются до величины фактического электропотребления (по показанием установленных приборов учета) на точках учета Н5950-1-0-0-1 «Виртуальная ТУ для корректировки объема РГ», Н5950-1-0-0-2 «Виртуальная ТУ для корректировки объема РГ», с учетом фактического уровня напряжения на объектах. Так, третьим лицом на примере января 2024 года представлен подробный расчет: начисление абоненту № Н5950 ООО «Генерация Сибири» по указанным объектам составляет 177946 кВт*ч, что соответствует пропуску установленных приборов учета, исходя из переданных показаний.

Доводы ответчика в части того, что  расчет истца включены точки  поставки, являющиеся транзитными для ООО «НРСК-Сибирь», отсутствующие  в договоре оказания услуг по передачи электрической энергии, и не подлежащие оплате. Потребители по спорным  точкам получают электроснабжение от сетей АО «РЭС» и ООО «НГСК», судом не рассматриваются,  поскольку учтены истцом при расчете стоимости фактически оказанных услуг.

Истцом произведен расчет стоимости фактически  оказанных услуг за период  январь – март 2024 года, с учетом  зачетов встречных однородных требований от 20.03.2024, от 20.12.2024 (указанные зачеты были предметом рассмотрения в рамках дела № А45-18356/2024),  в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 5 223 732 рубля 15 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан верным, предметно ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств  по оплате фактически  оказанных услуг за период  январь – март 2024 года,  в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании основного долга в размере 5 223 732 рублей 15 копеек, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом на сумму основного долга  начислена неустойка в размере 5 907 674 рублей 40 копеек за период с 21.02.2024 по 30.06.2025  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Судом отклоняются суждения ответчика о неверности определения истцом периода начисления неустойки (начало периода), поскольку моментом, с которого следует исчислять санкции, является возникновение у ответчика обязанности по оплате фактически  оказанных услуг. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки  в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. 

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. 

В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает,  в том числе суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 21.02.2024 по 30.06.2025  в размере 5 907 674 рублей 40 копеек,  пени начиная с 01.07.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на ответчика. Истцу  подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 51 846 рублей.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная распределительно-сетевая компания-Сибирь" (ИНН 

<

***>) основной долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь-март 2024 года в размере 5 223 732 рублей 15 копеек, пени за период с 21.02.2024 по 30.06.2025  в размере 5 907 674 рублей 40 копеек,  пени начиная с 01.07.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 336 314 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная распределительно-сетевая компания-Сибирь" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску  в размере 51 846 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова