АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15961/2021

г. Ижевск

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» о взыскании 900 558 руб. 97 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом 101805 0546637 от 06.03.2018,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» (далее – общество «СРЗ», ответчик) о взыскании 900 558 руб. 97 коп., в том числе 755 000 руб. 00 коп. долга, 33 108 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 20 октября 2021 года по день фактической уплаты основного долга; 112 450 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2018 года по 29 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, между обществом «СРЗ» (заказчик) и обществом «Лидер» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему отходов № 703 от 23 ноября 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 3 сентября 2018 года (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по организации сбора, транспортировке и дальнейшей утилизации отходов заказчика (далее – услуги) по заявкам заказчика в течение срока действия договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора исходит из заявленной потребности заказчика в течение срока действия договора. Заявки на вывоз отхода по договору оформляются согласно приложению к договору № 2.

На основании пункта 2.2 договора оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору общество «Лидер» оказало обществу «СРЗ» услуги по приему отходов на общую сумму 755 000 руб. 00 коп.

Неисполнение обществом «СРЗ» обязательств по оплате оказанных услуг,  а также нарушение ответчиком сроков оплаты ранее возникшей задолженности по договору в размере 1 500 000 руб. 00 коп. послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истцом в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 145 558 руб. 97 коп., в том числе 33 108 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 20 октября 2021 года по день фактической уплаты основного долга; 112 450 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2018 года по 29 января 2020 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о не совершении истцом действий, направленных на примирение сторон, а также о необходимости уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами: подписанными сторонами актами оказанных услуг № 60 от 16 ноября 2018 года, № 1 от 9 января 2019 года и № 202 от 10 декабря 2020 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено; заявленные возражения не нашли в суде документального подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд признал исковые требования в части взыскания 755 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным.

Заявленное обществом «СРЗ» ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Доводы ответчика об обязанности совершения истцом действий, направленных на примирение, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком были предприняты меры к урегулированию спора, в том числе путем направления истцу предложения о заключении мирового соглашения. Указанное предложение истцом не было принято, доказательств иного суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по смыслу норм действующего законодательства примирение сторон является обоюдным свободным волеизъявлением, и арбитражный суд не вправе понудить одну из сторон урегулировать спор примирением.

Учитывая отсутствие в материалах дела какого-либо проекта мирового соглашения, а также принимая во внимание возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере                    6 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Сарапульский радиозавод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 900 558 руб. 97 коп., в том числе 755 000 руб. 00 коп. долга, 33 108 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 20 октября 2021 года по день фактической уплаты основного долга; 112 450 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2018 года по 29 января 2020 года; а также 21 011 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №127 от 15.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова