АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30325/2022 

Дата принятия решения – 30 января 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная торгово-транспортная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 504 583 руб. 11 коп. материального ущерба, 5 000 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта,

при участии в деле в качестве третьих лиц Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), ФИО1 (далее третье лицо – 2), ФИО2 (далее третье лицо – 3), Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 4),

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2022г., диплом представлен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная торгово-транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании  504 583 руб. 11 коп. материального ущерба, 5 000 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены третьи лица Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), ФИО1 (далее третье лицо – 2), ФИО2 (далее третье лицо – 3), Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 4).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласился, указал на то, что транспортное средство на момент совершения ДТП  было передано во владение третьему лицу – 2 на основании договора аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 10.02.2022г. 

Истец и ответчик не высказали  возражения относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Истец и третье лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Камаз К3340 6520 53 г/н  

<

***> под управлением третьего лица – 2 и Мерседес Бенц г/н 

<

***> под управлением третьего лица – 3.

В результате данного происшествия транспортному средству Мерседес Бенц г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Камаз К3340 6520 53 г/н  

<

***> является ответчик.

В последующем истец обратился в страховую компанию (третье лицо – 1) с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ДТП от 19.02.2022г. Третье лицо – 1 признав случай страховым, исполнило свои обязательства и выплатила страховое возмещение на сумму 168 598 руб. 29 коп.

Согласно экспертному заключению № 3269/22 от 01.07.2022г. составленному ООО «Центр экспертизы «Столица» стоимость восстановительного ремонта повреждений Мерседес Бенц г/н 

<

***> полученных в ДТП от 19.02.2022г. без учета износа составляет 673 181 руб. 40 коп., с учетом износа – 491 916 руб. 95 коп.

Ответчиком подлежит возмещению сумма ущерба в размере 504 583 руб. 11 коп. (673181,40 руб. стоимость устранения дефектов без учета износа – 168598,29 руб. стоимость выплаченного страхового возмещения).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением. Ответчик оставил претензию без ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Необходимыми условиями возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что транспортное средство на момент совершения ДТП  было передано во владение третьему лицу – 2 на основании договора аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 10.02.2022г.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 10.02.2022г., заключенный между ответчиком – ООО «НТТК» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.

В силу пункта 2.2.16 договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС, а также за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, в полном объеме. 

Договор заключен на срок с 10.02.2022г. по 31.12.2022г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. 

10.02.2022г. между ООО «НТТК» и ФИО1 подписан акт приема передачи транспортного средства, по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату транспортное средство Камаз К3340 6520 53 г/н  

<

***>.

Таким образом, на момент дорожного транспортного происшествия 19.02.2022г. транспортное средство Камаз К3340 6520 53 г/н  

<

***> находилось во временном владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 10.02.2022г.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ФИО1 (арендатор) на основании договора аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 10.02.2022г., указанное лицо является ответственным лицом за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в процессе использования транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено.

Ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истцом заявлено не было.

Суд учитывает, что истец вправе выбирать, к кому из возможных ответчиков предъявлять иск. 

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, настоящее исковое заявление рассматривается применительно к обоснованности его предъявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная торгово-транспортная компания".

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев