АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1078/2021

город Кемерово

22 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения  изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению капитального строительства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 79 019,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2021 №6, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.03.2021 №8, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению капитального строительства администрации города Новокузнецка (ответчику) о взыскании 79 019,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 28.09.2020. Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в сумме 2435471,79 руб., взысканные на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020 по делу № А27-3459/2020, были несвоевременно выплачены истцу. В связи с чем истец просит на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты в размере 79 019,75 руб.

В настоящем предварительном судебном заседании, с согласия представителей сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, о чем вынес протокольное определение.  

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика возражал относительно заявленных требований. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020 по делу № А27-3459/2020 с Управления капитального строительства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» взыскано 2 435 471 руб. 79 коп., а также 35177 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 470 648 руб. 79 коп.  

По платежному поручению № 36363 от 28.09.2020 Управление капитального строительства администрации города Новокузнецка перечислило на расчетный счет истца 2 435 471,79 руб. в счет оплаты по делу №А27-3459/2020.

Полагая, что истец имеет право на взыскание процентов, рассчитанных за период с 12.02.2020 по 28.09.2020 на сумму, взысканную решением суда, истец предъявил исковые требования в арбитражный суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020 по делу № А27-3459/2020 установлены обстоятельства причинения Управлением капитального строительства администрации города Новокузнецка обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» убытков в виде суммы 2 435 471,79 руб., необоснованно полученной Управлением капитального строительства администрации города Новокузнецка от Банка-гаранта по банковской гарантии, предоставленной при заключении муниципального контракта от 28.10.2019 №0139300002919000284-2019. 

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Кодекса).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не подлежат начислению на их сумму, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79019,75 руб. удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова