АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10077/2017

10 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Емва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), п. Синдор

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Синдорского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Джокер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация городского поселения «Синдор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ООО «ТеплоВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 280 за период ноябрь 2016 – май 2017 и договору водоснабжения, водоотведения № 312 за период февраль – май 2017 в размере 576 403 руб. 22 коп., пени в размере 53 272 руб. 06 коп. за период 11.12.2016-11.07.2017, пени начисляемые на сумму задолженности 576 403 руб. 22 коп. начиная с 12.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 20.10.2017, 18.12.2017, 24.01.2018  общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Синдорского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», третье лицо),  общество с ограниченной ответственностью «Джокер» (далее – ООО «Джокер», третье лицо) и администрация городского поселения «Синдор» (далее – Администрация ГП «Синдор», третье лицо) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве от 14.11.2017 с иском не согласился, указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров в части взыскания неустойки, пени и процентов. Также указал на отсутствие задолженности, пояснил, что в период с февраля по август 2017 года производил оплату задолженности, к отзыву приложил платежные документы, а именно: чек-ордер от 28.02.2017 на сумму 15 000 руб., чек-ордер от 14.03.2017 на сумму 15 000 руб., чек-ордер от 15.04.2017 на сумму 15 00С руб., чек-ордер от 15.05.2017 на сумму 15 000 руб., чек-ордер от 15.06.2017 на сумму 15 000 руб., чек-ордер от 15.07.2017 на сумму 15 000 руб., чек-ордер от 15.08.2017 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа «договор 280 от 2016 года от ИП ФИО1 погашение задолженности», просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, а требования о взыскании пени по двум договорам оставить без рассмотрения (т. 2, л.д. 62-63).

Истец в возражениях на отзыв ответчика выразил возражения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве, указал, что претензионный порядок соблюден, о чем свидетельствуют претензионные письма от 29.03.2017 № 11/790, от 16.06.2017 № 11/1124, пояснил, что в рамках договора от 28.01.2017 № 16 третье лицо поставляло истцу тепловую энергию через тепловые сети истца до установленных пластинчатых теплообменников, установленных в здании Центрального теплового пункта, который обслуживался истцом, а истец принимал и оплачивал тепловую энергию, передавал ее конечным потребителям, ввиду того, что в п. Синдор отсутствуют действующие котельные.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в отзыве на исковое заявление от 15.12.2017 № 4136 (т. 2, л.д. 104-106) указало, что  участок тепловых  сетей,  обеспечивающий  подачу теплоносителя  на здание банно-прачечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> не числится на праве собственности или на балансе ООО «Газпром трансгаз Ухта», пояснило, что в сентябре 2017 года был установлен факт подключения здания банно-прачечного комплекса к участку теплотрассы, по которому транспортируется теплоноситель Синдорского ЛПУМГ для отопления гаражного кооператива «Старт» и объектов «Джокер», данная врезка могла быть произведена только в период окончания отопительного сезона (июнь-август 2017 года), 04.10.2017 (до начала отопительного сезона) указанная врезка при участии представителя собственника здания банно-прачечного комплекса - Администрации городского поселения «Синдор» была ликвидирована. Третье лицо считает, что требования заявлены надлежащим истцом.   

ООО «Джокер» в отзыве на исковое заявление от 12.01.2018 (т. 3, л.д. 26-27) с иском не согласилось, пояснило, что объект недвижимости гараж, который используется ООО «Джокер» и объект недвижимости ответчика баня расположены в пгт. Синдор по соседству друг с другом, теплоснабжение производится по одной трубе Синдорским ЛПУ из ЦТП, согласно акту разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения от 27.01.2017 № 6, заключенному между ООО «Джокер» и Синдорским ЛПУ от ЦТП проходит труба, по которой тепло передается сначала к бане, а потом в гаражи ООО «Джокер». Также третье лицо указало, что ООО «Джокер» осуществляет теплоснабжение ИП ФИО1 по субабонентскому договору теплоснабжения от 28.01.2017 № 16.

Администрация СП «Синдор» в отзыве на исковое заявление от 19.02.2018 № 10-03/160 (т. 3, л.д. 104-105), пояснила, что между Администрацией СП «Синдор» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 587, 6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, гп. Синдор, ул. Северная, д. 6а (баня на 26 мест с прачечной).

Ответчик в отзыве на иск от 12.03.2018 (т. 3, л.д. 134-135) указал, что фактическое количество начисляемой платы за воду не соответствует расчетам истца, вместе с тем, сообщил, что для продления договора теплоснабжения ООО «Джокер» обратилось в Синдорское ЛПУ с требованием о согласовании объемов теплоснабжения для нужд ООО «Джокер» и для бани (ИП ФИО1), впоследствии Синдорское ЛПУ заключило с ООО «Джокер» дополнительное соглашение с указанием требуемого количества тепла, считает, что Синдорское ЛПУ осведомлено о том, что в части платы за теплоснабжение учитываются объемы для ИП ФИО1.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 20.04.2018 просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные на объекты ответчика по договору теплоснабжения № 280 за период с декабря 2016 года по май 2017 года и договору водоснабжения, водоотведения № 312 за период с марта по май 2017 года в размере 516 403 руб. 22 коп., пени в сумме 127 267 руб. 91 коп. за период с 12.12.2016 по 26.04.2018, пени начисленные на сумму долга 516 403 руб. 22 коп. начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что истец не направил в его адрес заявление об уточнении требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 26.04.2018 по 04.05.2018 до 09 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Истец представил в материалы дела доказательства вручения ответчику и третьим лицам заявления об уточнении требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 20.04.2018. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТеплоВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор водоснабжения, водоотведения № 312 (т. 1, л.д. 58-74), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения: холодную (питьевую) воду, холодную воду на горячее водоснабжение и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно разделу 3 договора абонент оплачивает полученную холодную, горячую воду, отведенные сточные воды в течение 10 дней с момента получения счета, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

В силу раздела 17 договора договор вступает в силу с 08.11.2016, заключается до 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.     

Кроме того, между ООО «ТеплоВодоканал» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 280 (т. 1, л.д. 23-34), по условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель - принять и оплатить полученную тепловую энергию в установленные сроки и в размере, предусмотренном договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В п. 1.2. договора стороны согласовали ориентировочный договорной годовой объем потребляемой потребителем тепловой энергии с расчетным годовым максимумом нагрузок: на отопление и на количество тепла, теряемого в тепловых сетях потребителя через изоляцию.

В силу п. 4.1. договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии, исходя из тарифов, установленного органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов.

В соответствии с п. 4.2. договора энергоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 5 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами потребителя и возвратить в энергоснабжающую организацию. Оплата выставленного счета-фактуры производится потребителем в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с энергоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (п. 4.4. договора).

В силу раздела 6 договора договор действует по 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.   

Объект поставки по вышеуказанным договорам - Баня по адресу: пгт. Синдор, ул. Северная, 6а.

Вышеуказанный объект передан ответчику по договору аренды № 1 от 08.11.2016 на срок с 08.11.2016 по 07.11.2021 (т. 3, л.д. 106-113).

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договоры № 280 и № 312, суд считает договоры действующими в спорный период.

Истец в период ноябрь 2016 - май 2017 года оказал услуги водоснабжения и водоотведения ответчику на общую сумму 160 951 руб. 65 коп., в период ноябрь 2016 - май 2017 года поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 545 351 руб. 57 коп.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» осуществляет поставку тепловой энергии ООО «ТеплоВодоканал» в рамках договора № 116 от 27.08.2014 (т. 2, л.д. 89-93), который был расторгнут  соглашением от 11.07.2017 с 01 августа 2017 года (т. 2, л.д. 97).

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 5034 от 30.11.2016 на сумму 88 921,14 руб., № 5313 от 31.12.2016 на сумму 100 105,43 руб., № 466 от 31.01.2017 на сумму 79 504,83 руб., № 944 от 28.02.2017 на сумму 69 689,43 руб., № 1454 от 31.03.2017 на сумму 71 605,67 руб., № 1947 от 30.04.2017 на сумму 64 983,99 руб., № 2456 от 31.05.2017 на сумму 70 541,08 руб. (т. 1, л.д. 42-48) и для оплаты воды и принятых сточных вод выставил счета-фактуры № 4615 от 30.11.2016 на сумму 21 202,59 руб., № 4682 от 31.12.2016 на сумму 23 291,51 руб., № 134 от 31.01.2017 на сумму 23 291,51 руб., № 586 от 28.02.2017 на сумму 23 291,51 руб., № 1102 от 31.03.2017 на сумму 23 291,51 руб., № 1504 от 30.04.2017 на сумму 23 291,51 руб., № 2046 от 31.05.2017 на сумму 23 291,51 руб. (т. 1, л.д. 82-88).

Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 35-41, 75-81).

Поскольку прибору учета у ответчика отсутствует, объемы оказанных коммунальных услуг определены истцом расчетным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Тарифы в сфере поставки тепловой энергии и теплоносителя, холодного водоснабжения, водоотведения ООО «ТеплоВодоканал» установлены приказами Службы РК по тарифам и Минстроя Республики Коми № 12/29-Т от 16.12.2016, № 80/19 от 15.12.2015, № 15/41-Т от 20.12.2016, № 70/20 от 19.11.2015 (т. 1, л.д. 50-56, 92-107).

Ответчик оплату указанных счетов-фактур произвел частично, в результате чего, за ним по расчету истца образовалась задолженность в общей сумме   516 403 руб. 22 коп., в том числе: по договору № 280 – 455 351 руб. 57 коп., по договору № 312 – 61 051 руб. 65 коп.

Претензией от 16.06.2017 (т. 1, л.д. 89-90) и от 29.03.2017 № 11/790 (т. 1, л.д. 114-115) истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность, ответчик требования по оплате добровольно не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле. должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, расчет истца не оспорил.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия поступала от Синдорского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» суд не принимает, так как ООО «Газпром трансгаз Ухта» осуществляет поставку тепловой энергии ООО «ТеплоВодоканал» в рамках договора № 116 от 27.08.2014 (т. 2, л.д. 89-97) и что подтверждено им в судебном заседании, а последний поставлял тепловую энергию в рамках договора № 280.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 516 403 руб. 22 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 127 267 руб. 91 коп. за период с 12.12.2016 по 26.04.2018, пени начисленные на сумму долга 516 403 руб. 22 коп. начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров в части взыскания неустойки, суд не принимает на основании следующего.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно   процентов   на  основании   статьи   395   Гражданского кодекса РФ   в   связи   с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 127 267 руб. 91 коп. пени, в том числе: начисленные по договору № 280 в размере 110 034 руб. 44 коп., начисленные по договору № 312 в сумме 17 233 руб. 47 коп., а так же пени, начисленные на сумму долга 516 403 руб. 22 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований), сумма государственной пошлины составляет 15 873 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 516 403 руб. 22 коп. долга, 127 267 руб. 91 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 516 403 руб. 22 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 15 873 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых