237/2017-15738(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74- 

90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24087/2016

г. Саратов

10 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника-Кубань»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2016 года  по делу № А57-24087/2016 (судья Калинина А. В.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мировая  Техника-Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Заинтересованные лица: Саратовский таможенный пост 10413070, г. Саратов  Саратовская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения Саратовского таможенного поста по  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2016 № РКТ-10413070- 16/000029, о признании незаконным требования об уплате таможенных  платежей от 30.09.2016 г. № 343,  

при участии в судебном заседании представителей: Общества с  ограниченной ответственностью «Мировая Техника-Кубань» - ФИО2 по доверенности от 16.02.2017; ФИО3 по доверенности от  07.03.2017.  

Саратовского таможенного поста - Бахтина Р.Г. по доверенности № 01-0833/18202 от 30.12.2016; Дубовицкий М.В. по доверенности № 01-08-33/18197  от 30.12.016.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Мировая Техника-Кубань» (далее- ООО  «Мировая Техника-Кубань», общество, заявитель) с заявлением, уточненным  в порядке ст. 49 АПК РФ к Саратовской таможне (Далее- таможенный орган)  о признании незаконным решения Саратовского таможенного поста по  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2016 № РКТ-10413070- 16/000029, о признании незаконным требования об уплате таможенных  платежей от 30.09.2016 г. № 343.  

Решением суда от 30 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных  ООО «Мировая техника -Кубань» требований о признании незаконным  решения Саратовского таможенного поста по классификации товара по ТН  ВЭД ЕАЭС от 05.09.2016 № РКТ-10413070-16/000029 и требования об уплате  таможенных платежей от 30.09.2016 г. № 343 – отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Мировая Техника- Кубань», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, в  регионе деятельности Саратовского таможенного поста Саратовской  таможни ООО «Мировая техника -Кубань» под таможенную процедуру  «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10413070/270516/0003632  помещен товар с описанием в 31 графе ДТ «Самоходная косилка, состоящая  из ходовой части модели M155, жатки модели D65D с шириной захвата  10.6м, с дизельным двигателем номин. мощностью 146КВ, изготовитель:  MACDON INDUSTRIES LTD, товарный знак: MACDON, марка: MACDON,  модель: M155/D65D, количество: 2 шт».  

Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при  помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,  установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное  декларирование товаров производится декларантом либо таможенным  представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.  

Статьей 181 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта  предоставлять основные сведения на товары, в том числе  классификационный код товаров по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности.  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют  таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров  

таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и  принимает решение по классификации товаров по форме, определенной  законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК  ТС).  

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть  обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС (п. 3 ст. 52 ТК ТС).  

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического  сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф  таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и  Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к  товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран,  систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который  содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (действующий на  момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации;  далее - ОПИ ТН ВЭД).  

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным  критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям,  которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена  более специфическая детализация для отдельных видов товаров.  

При подаче таможенной декларации декларантом заявлен код товара  8433 201 000 "косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие...",  таможенный орган классифицировал товар по коду 8433 59 850 9 "машины  для уборки урожая, прочие машины и механизмы...".  

В соответствии со ст. 138 ТК ТС в случае, если для разъяснения  возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются  специальные познания таможенными органами была назначена таможенная  экспертиза. В данном случае для целей определения функциональных  характеристик, принципа работы товара и идентификации его как  определенного вида сельскохозяйственной техники должностным лицом  Саратовского таможенного поста принято решение о назначении  таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистической службе -  региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического  таможенного управления г.Нижний Новгород.  

Для определения товара проведена таможенная экспертиза, решение о  переквалификации основано на ее выводах.  

В результате проведенных исследований установлено, что самоходная  сельскохозяйственная машина «MAC DON» имеет приспособление для  установки навесного орудия (жатки) управляемого с помощью  гидравлической системы машины.  

Согласно терминам и определениям, приведенным в соответствии  технической, справочной литературе и ГОСТах, указанным в заключении  экспертов № 019837-2016 от 12.05.2016г.:  

Жатка - составная часть зерноуборочного комбайна, содержащая  механизм для подбора, скашивания или разделывания убираемой  сельскохозяйственной культуры. Также:  

Жатка - машина, предназначенная для скашивания  сельскохозяйственных культур, формирования и транспортирования  скошенной массы к последующим рабочим органам (жатка комбайна) или с  укладкой её на поле (жатка для раздельной уборки).  

Основными рабочими органами жатки являются делители, режущий  аппарат, мотовило, транспортёры.  

Косилка - машина для скашивания естественных и сеяных трав, с  основным рабочим органом — пальцевой или ротационный режущий  аппарат. Пальцевой режущий аппарат состоит из пальцевого бруса и ножа с  сегментами. При работе косилки сегменты ножа, совершающего возвратно- поступательное движение, перерезают стебли, попавшие в промежутки  между пальцами. Рабочие органы косилки приводятся в действие от вала  отбора мощности трактора.  

Исходя из определений жатки и косилки видно, что основные отличия  косилки от жатки заключаются в конструкции и в назначении:  

Косилка предназначена для скашивания естественных и сеяных трав, а  жатка - для скашивания и укладывания в валки самых разных зерновых,  сенажных и специальных культур.  

Также эксперт указывает, что силовые агрегаты, оборудованные  жатками, называют «самоходными валковыми жатками», а силовые  агрегаты, оборудованные косилками -«самоходными валковыми косилками».  

Таким образом, наименование «Самоходная валковая косилка  «MacDon» является торговым наименованием товара. В то же время, с  учетом состава оборудования: «Самоходное шасси» и «навесная жатка» -  товар является по сути и назначению -самоходной валковой жаткой,  предназначенной для скашивания и укладывания в валки самых разных  зерновых, сенажных и специальных культур - т.е. уборки урожая.  

Таким образом, для целей определения подсубпозиции ТН ВЭД  необходимо обратиться к Основному Правилу интерпретации 3 из которого  следует , что в случае, если в силу Правила 2(6) или по каким-либо другим  причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или  более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется  следующим образом:  

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая  содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными  позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или  более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или  веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или  только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то  данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по  отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или  точное описание товара.  

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных  материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары,  представленные в наборах для розничной продажи, классификация  которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями  

Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или  составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при  условии, что этот критерий применим.  

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в  соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны  классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания  кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для  рассмотрения при классификации данных товаров.  

Судом установлено, что две подсубпозиции содержат описание,  применимое к спорному товару:  

8433 20 100 0 «Косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие: с  двигателем»;  

и 8433 59 850 9 «Машины для уборки урожая прочие; машины или  механизмы для обмолота: машины или механизмы для обмолота прочие:  прочие: прочие».  

Однозначно отнести товар к подсубпозиции 8433 20 100 0 не  представляется возможным в силу того, что производителем заявлен  широкий перечень сельхозпродукции, которую обрабатывает данное  устройство. Пояснениями к товарной позиции 8433 ТН ВЭД (не имеющими  юридической силы, рекомендованы к применению) не дано четкое  определение какие растения следует считать подобными траве и  следовательно какие скашивающие агрегаты относить в подсубпозицию 8433  20 100 0ТНВЭД.  

В подсубпозицию 8433 59 850 9 включаются различные машины для  уборки урожая. Исходя из определений понятия урожай, мы не можем  исключить возможность классификации спорного оборудования в данной  подсубпозиции.  

Исключений по составу включаемого в нее оборудования, применимых  в данном случае, законодательно также не установлено.  

Таким образом, товар может быть включен в обе подсубпозиции ТН  ВЭД. И становится очевидным применение ОПИ Зв, которое гласит:  

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в  соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны  классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания  кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для  рассмотрения при классификации данных товаров.  

Последней в порядке возрастания кодов является подсубпозиция,  избранная Саратовской таможней, а именно  

8433 59 850 9 «Машины для уборки урожая прочие; машины или  механизмы для обмолота: машины или механизмы для обмолота прочие:  прочие: прочие».  

Таким образом, решения о классификации Саратовской таможни по  классификации товаров от 27.05.2016 № РКТ-10413000-16/000124-РКТ-10413  000-16/000141 основаны на применении Основных правил интерпретации ТН  ВЭД, имеющих силу закона.  

Подтверждением позиции Саратовской таможни касательно принципов  классификации товара, состоящего из самоходного основания и жатки,  предназначенного для скашивания различных видов сельскохозяйственных  культур являются:  

- предварительное решение по классификации товара ФТС России № 2506/28313 от 16.05.2008г. о классификации товара «Самоходная  сельскохозяйственная жатка производства фирмы «Mac Don Industries Ltd» в  подсубпозиции 8433 59 800 0TH ВЭД России (Машины или механизмы для  уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс- подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или  газонокосилки; машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы  для обмолота; прочие; прочие).  

Товар в предварительном решении представляет собой  сельскохозяйственную жатку, предназначенную для скашивания (уборки) и  складывания в валки различных сельскохозяйственных культур и состоит из  специально сконструированной ходовой части и жатки с шириной захвата  6,4м или 7,6м. Жатка приводится в действие от привода двигателя ходовой  части. Т.е. конструктивно этот товар идентичен спорному, исследуемому в  данном судебном процессе.  

В соответствии с Основными правилами интерпретации 1,6 ТН ВЭД (не  изменились с 2008 года) для юридических целей классификация товаров в  ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам, а также в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими  отношение к субпозициям.  

В 2008 году действовала Товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности (ТН ВЭД) России, в период с 2013 по 2016г. (период  декларирования товаров по спорным ДТ) - ТН ВЭД ТС и ТН ВЭД ЕАЭС,  каждая из трех содержит подсубпозицию, текст которой звучит «Машины  или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур,  включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена;  сенокосилки или газонокосилки; машины для уборки урожая прочие; прочие;  прочие». Т.е., наименование кода товара, выбранного для классификации  товара ФТС России и кода товара, который выбран Саратовской таможней  для классификации спорного товара идентичны. Отличие состоит в  

цифровом обозначении кода, оно обусловлено организационными  изменениями в ТН ВЭД, но не затрагивает сути классификации в  соответствии с ТН ВЭД.  

Арбитражным судом Саратовской области обоснованно признан  верным расчет пени по оспариваемому Требованию от 30.09.2016г. № 343 об  уплате таможенных платежей.  

Согласно ч.2 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О  таможенном регулировании в РФ» (далее Закон) пени начисляются за  каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов,  начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных  

пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов.  

Пунктом 19 ч1 ст.4 ТК ТС установлено определение незаконного  перемещения товаров: перемещение товаров через таможенную границу вне  установленных мест или в неустановленное время работы таможенных  органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с  недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с  использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств  идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.  

Подпунктом 27 п.1 ст.4 ТК ТС под таможенным декларированием  понимается заявление декларантом сведений о товарах, процедуре, иных  сведений, необходимых для выпуска товаров. Сведения о товаре согласно ст.  181 ТК ТС включают в себя в том числе классификационный код товара.  Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений о коде  товара является недостоверным декларированием и относится к незаконному  перемещению.  

Согласно ч.4 ст.81 ТК ТС, срок уплаты таможенных пошлин, налогов  при незаконном перемещении товаров через таможенную границу с  недостоверным декларированием считается день регистрации таможенным  органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под  таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры  таможенного транзита.  

Согласно ч.8 Закона при неисполнении обязательства, обеспеченного  денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта  неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и  погашенным за счет него.  

В соответствии с ч.З ст. 154 Закона при использовании в качестве  обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога  обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без  направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания  таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин,  налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного  денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней  со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган  информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех  рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. В  случае если залога недостаточно направляется требование об уплате  таможенных платежей.  

По ДТ № 10413070/270516/0003632 выпуск товара осуществлен под  обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с чем принято решение о  зачете денежного залога в счет возникшей обязанности по уплате  таможенных платежей № 10413000/300916/ЗдЗО-214 на основании решения  о классификации № РКТ-10413070-16/000029 от 05.09.2016.  

Согласно ч.8. ст. 151 Закона в случае принятия решения о  корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения,  

содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и  корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или  неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы  корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы  корректировки декларации на товары.  

Па основании решений о внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в ДТ, принятых в соответствии с Порядком внесения  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на  товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 10.12.2016 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии» изменения в ДТ были внесены 29.09.2016.  

В соответствии с ч.8. ст. 151 Закона произведен расчет пеней за  просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня,  следующего за днем регистрации таможенной декларации 28.05.2016 по день  составления КДТ 29.09.2016.  

Суд апелляционной инстанции соглашается, что обжалуемые  Заявителем решение и требование Саратовской таможни являются  полностью правомерными.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной  правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне  исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2016  года по делу № А57-24087/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает  в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев  

Судьи: Л.Б. Александрова 

 А.В. Смирников