АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2922/2020

г. Краснодар

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020. Полный текст решения  изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с 31.07.2019 по 17.06.2020 в размере 22 010 835 руб., за период с 18.06.2020 по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лазурит» (далее – ответчик) с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 29.06.2020 просит взыскать неустойку за период с 31.07.2019 по 17.06.2020 в размере 22 010 835 руб., за период с 18.06.2020 по день фактической оплаты. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что в связи со сменой наименования надлежащим истцом по делу следует считать ПАО «Россети Кубань».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.08.2020 до 26.08.2020, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В материалы дела поступило ходатайство ПАО «Кубаньэнерго» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.08.2019 по 17.06.2020 в размере 20 102 775 руб., за период с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору от 22.03.2007 № 21200-07-000391-2.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» (далее – исполнитель) и ООО «Лазурит» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 22.03.2007 № 21200-07-000391-2, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно «Торгово-развлекательный центр Красная Площадь», расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское, пересечение ул. Победы и ФИО2, в соответствии со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 2 100 кВт;

- в т.ч. запрашиваемая мощность по категориям надежности вторая 2100 (две тысячи сто) кВт;

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВ.

Заявитель обязуется выполнить пункты технических условий в части мероприятий, возлагаемых на заявителя и оплатить услуги по технологическому присоединению, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2011 № 3). 

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 № 5 стороны согласовали, выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сторонами в срок до 30.07.2019.

Согласно п. 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 № 6 технические условия № ИА-07/0048-15 с изменениями от 02.08.2019 № ИА-07/0048-15/3 являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий до 30.07.2021.

В соответствии с п. 4.2 сумма договора составляет 38 940 000 руб. 

Пунктом 4.3 стороны согласовали, что сумма договора перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в соответствии со стоимостью этапов оказания услуги, установленной по договоренности сторон:

- 1-й этап: в течение 30 дней со момента заключения договора в размере 15 576 000 руб., в том числе НДС (п. 4.3.1);

- 2-й этап: в течение 180 дней с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию п. 4.3.1 договора в размере 11 682 000 руб., в том числе НДС (п.4.3.2);

- 3-й этап: в течение 41 месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по условию п. 4.3.1 договора, в размере 11 682 000 руб., в том числе НДС (п. 4.3.3 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2009 № 2). 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Кубаньэнерго» выполнило технологические мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчика к распределительным сетям.

Однако, несмотря на продление технических условий, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По названному договору сетевая организация обязуется реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятия по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, по согласованию с системным оператором технических условий, обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, п.п. 16, 17 Правил № 861).

В соответствии с п. 85 раздела IX Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий. 

Истец указывает, что мероприятия по договору ответчиком не исполнены, уведомление о выполнении заявителем своей части мероприятий, прописанных в ТУ, в адрес сетевой организации не поступало. 

При этом ПАО «Кубаньэнерго» мероприятия по договору исполнены, что подтверждается уведомлением от 22.05.2015 № СЭС/113/5/447 (л.д. 43).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму 27 258 000 руб. по ставке 0,25% за период с 28.08.2019 по 17.06.2020 в размере 20 102 775 руб., а с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. «в» п. 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Постановлением Правительства от 28.07.2017 № 895 п. 17 типовой формы договора изложен в следующей редакции: 

«Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки».

В соответствии с п. 5.2 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 № 6 сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки  (л.д. 33).

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017 № 5 стороны согласовали, выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сторонами в срок до 30.07.2019.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку за период с 28.08.2019 по 17.06.2019 в размере 20 102 775 руб., за период с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет неустойки произведен истцом по следующей формуле: 

27 258 000 (сумма оплаты по договору за 1 и 2 этапы) х 295 (количество дней просрочки за период с 28.08.2019 по 17.06.2020) х 0,25 (процент установленный договором). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также не заявил.

Судом проверен расчет неустойки и признан выполненным методологически и арифметически верно.

В обоснование возможности взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору технологического присоединения истец указывает, что п. 5.2 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 № 6 сторонами согласовано, что сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Истец полагает, так как в указанном пункте отсутствует согласованное сторонами условие, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, то у сетевой организации имеется право на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору.

Вместе с тем, заявляя настоящее требование, истец не учитывает следующее. 

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со ст.ст. 20, 21, 25 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил договор должен содержать ряд существенных условий, в частности положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

Договор технологического присоединения является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. 

Пункт 17 Правила № 861 содержит ограничение, согласно которому совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за один год просрочки, следовательно, на законодательном уровне предусмотрены ограничения периода взыскания неустойки.

Нормы, изложенные в Правилах № 861, являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор об осуществлении технологического присоединения (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора об осуществлении технологического присоединения у его сторон отсутствует возможность согласования условия в части ответственности, поскольку она установлена нормативно.

Таким образом, с учетом того, что размер неустойки закреплен на законодательном уровне, стороны не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более чем за период с 18.06.2020 по 28.08.2020.

Учитывая наступление указанной даты, судом произведен расчет за период с 18.06.2020 по 28.08.2020, согласно которому сумма неустойки составляет 4 906 440 руб. 

Расчет неустойки судом произведен по следующей формуле:

27 258 000 (сумма оплаты по договору за 1 и 2 этапы) х 72 (количество дней просрочки за период с 18.06.2020 по 28.08.2020) х 0,25 (процент установленный договором). 

Суд отмечает, истцом начисляется неустойка на сумму оплаты за 1 и 2 этапы, при этом в соответствии с пп. «в» п. 16 Правил № 861 неустойка равная 0,25% начисляется от указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

Из просительной части не следует, на какую сумму истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору.

Так как суд не вправе выходить за пределы исковых требований в данной части, расчет неустойки по 28.08.2020 произведен исходя из указанной истцом суммы в размере 27 258 000 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.08.2019 по 28.08.2020 в размере 25 009 215 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.  

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, как и контррасчета неустойки в материалы дела не представил, ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Считать наименованием истца по делу вместо ПАО «Кубаньэнерго» - ПАО «Россети Кубань».

Ходатайство ПАО «Россети Кубань» об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 28.08.2019 по 28.08.2020 в размере 25 009 215 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 435 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Россети Кубань» исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 611 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин