Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58076/23

30 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной 

Протокол судебного заседания вели помощник судьи И.А. Воронин, секретарь с/з  ФИО1,  

рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО "ДОЛСИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Третье лицо 1: ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) 

Третье лицо 2: АО "ОПЕРАТОР ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ" (оператор ГИС ЖКХ)  о признании незаконным решения  

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОЛСИТИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо) о признании решения о  приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий  Московской области от 17.05.2023г. незаконным и внесении изменений в реестр лицензий  Московской области на основании заявления ООО "ДОЛСИТИ" от «17» мая 2023 года.  

Определением суда произведено процессуальное правопреемство – ГУ МО  «государственная жилищная инспекция Московской области» заменена на ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И  СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.  

Третьи лица не явились, извещены. 

Согласно ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.  

Заявитель заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения завяленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив фактические  обстоятельства, суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что в период с 13.08.2022г. по 28.08.2022г. в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> прошло общее собрание собственников помещений в форме  очнозаочного голосования.  

 Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом № 2 от 29.08.2022г.  внеочередного Общего собрания собственников в многоквартирном доме (далее – Протокол   № 2).  

17 мая 2023 года заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в реестр  лицензий Московской области, в связи с заключением договора управления в отношении  многоквартирного дома № 2 по ул. Новый бульвар г. Долгопрудный Московской обл.  

17 мая 2023 года заинтересованным лицом вынесено решение о приостановлении  рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив фактические  обстоятельства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и  охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя  обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ)  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной  органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).  

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по  управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом  особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).  

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности  по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или  осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта  Российской Федерации.  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который  включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению  лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в  соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством  Российской Федерации.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня  заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения  на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного  надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок №  938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

 Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного  жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного  жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным  представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего  следующие сведения:  

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным  домом;  

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; 

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер  налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае  осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами на основании лицензии;  

е) данные о реорганизации лицензиата 

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, перечень документов, прилагаемых к заявлению  о внесении изменений в реестр.  

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и  принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется  органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты  поступления заявления (п.4 Порядка).  

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на  предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов  положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в  заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнение  заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном  сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации, при наличии обязанности; д) отсутствия вступившего в законную  силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по  основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а  также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным  домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с названными нормами права оригинал протокола № 2 со всеми  приложениями был передан в орган государственного жилищного надзора.  

Согласно пп. «ж» п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к  оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных  домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие  государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44/пр), «обязательными  приложениями к протоколу общего собрания являются… письменные решения (бюллетени)  собственников помещений и их представителей. Решения должны содержать сведения,  позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также  сведения, как участник ОСС голосовал по вопросам повестки дня.  

Документы ОСС подлежат размещению в ГИС ЖКХ не позднее чем через десять дней  после проведения ОСС инициатором, в том числе УО или ТСЖ (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, ч. 18 ст. 7   № 209-ФЗ от 21.07.2014г. «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п. 19 разд. 10 Приказа Министерства связи и массовых  коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ  от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности  размещения информации поставщиками информации в государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства»). В пп. «ж» п. 20 Требований Приказа № 44/пр  указано, что решения собственников помещений в случае проведения общего собрания в  форме очно-заочного или заочного голосования являются обязательными приложениями к  протоколу. Они подлежат размещению в системе (письмо Минстроя от 22.01.2019 № 1327- ОО/06).  

Как указывает заявитель, им были размещены документы в системе ГИС ЖКХ в  полном объеме.  

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает, что протокол общего  собрания размещен в системе ГИС ЖКХ в нечитаемом виде.  

С целью проверки данного довода, судом запрошены сведения из АО «Оператор  информационной системы».  

Из письменных объяснений от 24.11.2023г. за исх. ОИС/УПР/15 следует, что ООО  «Долсити» 14.10.2022г. разместило в ГИС ЖКХ первую версию протокола собрания  собственников от 29.08.2022г. № 2, которая являлась нечитаемой. Копии указанных  документов направлены суду. Определением суда указанные документы приобщены к  материалам дела. 08.11.2022г.  

ООО «Долсити» 08.11.2022г. разместило в ГИС ЖКХ вторую версию протокола, в  качестве причины корректировки была указана ссылка на решение № Р001-0722817562- 63378213 от 19.10.2022г.. Вторая версия протокола была прикреплена в читаемой версии.  

Таким образом, доводы заинтересованного лица являются обоснованными и  подтверждены истребованными документами.  

Суд так же учитывает то обстоятельство, что жители спорного МКД с целью  реализации своих прав провели внеочередное общее собрание собственников МКД и  выбрали в качестве управляющей компании ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ". Результат  голосования был оформлен протоколом № 2Э/2022 от 10.11.2022г..  

Представитель третьего лица - ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" в ходе судебного  разбирательства пояснил, что дом в управление ООО «Долсити» не передавался.  

Решением Долгопрудненского городского суда по делу № 2-1827/2023 от 10.11.2023г.  решение собственников, отраженное в протоколе общего собрания № 1/НБ2/2023 от  16.08.2023г. о выборе управляющей компании ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" признано  законным, в удовлетворении требований о признании решения данного собрания  недействительным – отказано.  

Решением Долгопрудненского городского суда по делу № 2-916/2023 от 15.12.2023г.  по иску ФИО2 о признании решений общего собрания собственников МКД,  отраженных в протоколе от 10.11.2022г. № 2Э/2022 в части оспаривания выбора в качестве  управляющей компании ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ"- отказано.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании  незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть  удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие  (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности,  исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения  положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании  решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что  нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не  установлено.  

Учитывая изложенное в удовлетворении заявления следует отказать. Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья А.С. Шайдуллина