СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-2299/2020(4)-АК

Дело № А60-47835/2019

09 июля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Герасименко Т.С.,  

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ООО  «Челябинский Завод Кабельных Изделий»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования 

ООО «Нефтетрейд» в размере 19 838 862 руб. 12 коп.,  вынесенное в рамках дела № А60-47835/2019  

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019  заявление ООО «ТД Альском» о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Решением суда от 10.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным  

 

(банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до  06.11.2020. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

17.07.2020 от конкурсного управляющего ООО «Нефтетрейд» ФИО3 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в сумме 21 250 897 руб. 67 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021  (резолютивная часть от 25.03.2021) требования кредитора ООО «Нефтетрейд» в  размере 19 838 862 рубля 12 копеек включены в реестр требований кредиторов  ФИО1 в составе третьей очереди.  

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО  «Челябинский Завод Кабельных Изделий» (далее – ООО «ЧЗКИ») обратился с  апелляционной жалобой, в которой определение суда просит отменить.  

ООО «ЧЗКИ» полагает, что заявленное требование подлежит оставлению  без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 37 Постановлением Пленума  ВС РФ от 21.12.2017 № 53 « О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности» заявление о  привлечении к субсидиарной ответственности (взыскание убытков)  контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о  банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве  контролируемого лица. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства обращения конкурсного управляющего ООО «Нефтетрейд» с  требованием о взыскании с ФИО1 в деле о банкротстве ООО  «Нефтетрейд» по основаниям, указанным в заявлении о включении в реестр  требований кредиторов. Кроме того, ссылается на то, что включив требования  ООО «Нефтетрейд» в реестр требований кредиторов суд допустил двойное  взыскание с должника по одному и тому же требованию, поскольку требования  ООО «ТД Альском», основанные на решениях Арбитражного суда  Свердловской области от 19.03.2019 (о взыскании долга по договору займа № 101/03/2017 от 01.03.2017), Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от  12.04.2019 (о взыскании долга по договору поручительства № 01/03/17 от  01.03.2017), Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2018 (о  взыскании задолженности по договору займа № 3-16/11/01 от 25.11.2016) были  включены в реестр определением суда от 01.11.2019.  

Письменных отзывов от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2021 производство по апелляционной жалобе ООО «ЧЗКИ» на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года  по делу № А60-47835/2019 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного  спора в рамках дела № А65-27944/2019 по заявлению конкурсного  управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной  ответственности.  

 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2024 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении  производства по настоящему обособленному спору и проведении в этом же  заседании судебного разбирательства назначено на 08.07.2024; о судебном  заседании извещены ООО «ТД «Альском», ИП ФИО4, Федеральная  налоговая служба России.  

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 05.07.2024 в порядке  части 4 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы  произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Темерешеву С.В.  

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления  производства по обособленному спору, устранены, а именно – определение от  26.05.2024 по делу № А65-27944/2019, вынесенное по результатам рассмотрения  обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении  ФИО1 к субсидиарной ответственности, вступило в законную  силу, с учетом отсутствия возражений участников процесса, протокольным  определением от 08.07.2024 производство по делу возобновлено в соответствии  со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1  являлся директором ООО «Нефтетрейд», соответственно являлся  контролировавшим ООО «Нефтетрейд» лицом.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.07.2020  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина сроком до 06.11.2020. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2.  

17.07.2020 от конкурсного управляющего ООО «Нефтетрейд» ФИО3 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в сумме 21 250 897 руб. 67 коп.  

В качестве оснований для взыскания убытков указано, что ООО  «Нефтетрейд» в пользу ФИО1 в период с 16.12.2016 по 08.12.2017  произвело перечисления на общую сумму 9 933 850 руб. Денежные средства до  настоящего времени не возвращены.  

По договору беспроцентного займа от 25.11.2016 № 3-16/11/01ООО «ТД  Альском» выдало ООО «Нефтетрейд» займ, часть денежных средств были  переданы директору ООО «Нефтетрейд» ФИО1 в размере  4 300 000 руб., которые на расчетный счет ООО «Нефтетрейд» не поступили.  

Кроме того, по договору займа от 01.03.2017 № 1-01/03/2017 ООО «ТД  

 

Альском» выдало ООО «Нефтетрейд» займ в размере 4 100 000 руб. из кассы,  однако денежные средства полученные ФИО1 на расчетный счет  ООО «Нефтетрейд» не поступили.  

При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  03.06.2020 по делу № А65-27944/2019 ООО «Нефтетрейд», г.Набережные Челны  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В  рамках данного дела 17.11.2020 поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «Нефтетрейд» о привлечении лиц, контролирующих ООО  «Нефтетрейд» - ФИО1, ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

В качестве оснований для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности в том числе, указано на присвоение денежных  средств, выданных ООО «ТД Альском» в качестве займа ООО «Нефтетрейд» на  основании названных выше договоров.  

До рассмотрения указанного спора конкурсный управляющий обратился в  суд с требованием о включении в реестр требования, фактически  составляющего размер субсидиарной ответственности.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и включая  требование ООО «Нефтетрейд» в размере 19 838 862,12 руб., исходил из того,  что доказательств погашения должником задолженности в материалы дела не  представлено; отказывая в части удовлетворения требования в размере  1 412 035,55 руб., суд исходил из того, что не представлен договор,  предусматривающий начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

 

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о  банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и  размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель  обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Как усматривается из материалов дела, требования, заявленные  конкурсным управляющим ФИО3 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 фактически мотивированы наличием  оснований для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Нефтетрейд».  

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 по делу № А6527944/2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО  «Нефтетрейд» ФИО3 о привлечении лиц, контролирующих общество  «Нефтетрейд» - ФИО1, ФИО5, ФИО6  

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается  вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан от имени  должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица  требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на  заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом  до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о  привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного  акта судом апелляционной инстанции.  

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения вступившее  в законную силу определение о привлечении ФИО1 к  субсидиарной ответственности и взыскании с должника задолженности  отсутствовало (размер требования к ФИО1 не был определен),  

 

производство по обособленному спору подлежало приостановлению на  основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 по  делу № А65-27944/2019, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, судами  установлена доказанность наличия оснований для привлечения ответчика к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям,  указанным в заявлении о включении в реестр требований кредиторов.  Заявление удовлетворено частично, ФИО1 привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нефтетрейд».  Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нефтетрейд»  ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 в части установления размера субсидиарной ответственности  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении  заявления конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО5 и ФИО6 отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2024 по  делу № А65-27944/2019, вступившим в законную силу, установлено, что в  настоящее время все мероприятия конкурсного производства по формированию  конкурсной массы завершены, размер субсидиарной ответственности равен 15  856 321,87 руб. (требования кредиторов третьей очереди реестра). На  основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего и установления размера  субсидиарной ответственности в размере 15 856 321,87 руб.  

По ходатайству конкурсного управляющего в рамках дела № А6527944/2019, кредиторами ООО ТД «Альском», ИП ФИО4 и  Федеральной налоговой службой России выбран способ распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка  кредитору части этого требования в размере его требования.  

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от  26.05.2024 по делу № А65-27944/2019 с ФИО1 в пользу ООО  «Нефтетрейд» взыскано 15 856 321,87 руб. Произведена замена взыскателя  ООО «Нефтетрейд» на ООО «ТД «Альском» в части требования в размере  14 190 879,45 руб., на ИП ФИО4 в размере 1 655 698,00 руб., на  Федеральную налоговую службу России в размере 9 744,42 руб. В пользу  правопреемников (кредиторов) выданы исполнительные листы.  

Все указанные кредиторы извещены апелляционным судом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему обособленному  спору.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  04.06.2024 по делу № А65-27944/2019, также вступившим в законную силу,  завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной  

 

ответственностью «Нефтетрейд», суд определил по истечении тридцати, но не  позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении  конкурсного производства направить данное определение в орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным  письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 04.06.2024 (резолютивная часть от 28.05.2024) по делу № А6527944/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО  «Нефтетрейд» завершена, указанное лицо подлежит исключению из Единого  государственного реестра юридических лиц, а также что определением от  26.05.2024 произведена замена взыскателя ООО «Нефтетрейд» на его  кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в  порядке ст. 48 АПК РФ следует произвести замену кредитора - ООО  «Нефтетрейд» на его правопреемников: ООО «ТД «Альском» в части  требования в сумме 1 590 879,45 руб.; ИП ФИО4 в части требования  в сумме 1 655 698 руб.; Федеральную налоговую службу России в части  требования в сумме 9 744,42 руб.  

Требования ООО «ТД Альском» в размере 1 590 879,45 руб. процентов по  договорам займов от 25.11.2016, от 01.03.2017 включены в реестр кредиторов  ООО «Нефтетрейд» определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.11.2020.  

Требования ИП ФИО4 в размере 1 655 698,00 руб. включены в  реестр кредиторов ООО «Нефтетрейд» определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.02.2020.  

Требования Федеральной налоговой службы России в размере 9 744,42 руб.  включены в реестр кредиторов ООО «Нефтетрейд» определениями  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  

 

делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Оснований для включения в реестр требования ООО «ТД «Альском» в  остальной части (в размере 12 600 000 руб.), установленной определением о  привлечении должника к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку  данные требования общества «ТД Альском», основанные на решениях  Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 (о взыскании долга по  договору займа № 1-01/03/2017 от 01.03.2017), Чкаловского районного суда г.  Екатеринбурга от 12.04.2019 (о взыскании долга по договору поручительства   № 01/03/17 от 01.03.2017), Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от  14.12.2018 (о взыскании задолженности по договору займа № 3-16/11/01 от  25.11.2016) уже были включены в реестр требований кредиторов  ФИО1 определением суда от 01.11.2019 по настоящему делу.  

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «ТД «Альском» в  размере 1 590 879,45 руб., ИП ФИО4 в размере 1 655 698 руб.,  Федеральной налоговой службы России в размере 9 744,42 руб. следует  признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Производство по заявлению в остальной части подлежит прекращению на  основании подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда  Свердловской области от 26.03.2021 по делу № А60-47835/2019 подлежит  отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Требования подлежат  частичному удовлетворению с учетом факта осуществления процессуального  правопреемства.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области о включении в  реестр требований кредиторов от 26 марта 2021 года по делу № А60-47835/2019  отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:  

«В порядке процессуального правопреемства произвести замену кредитора  – общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» на  правопреемников: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Альском»  в части требований в сумме 1 590 879 руб. 45 коп., индивидуального  предпринимателя ФИО4 в части требований в сумме  1 655 698 руб. 00 коп., Федеральную налоговую службу России в части  требований в сумме 9 744,42 руб. 00 коп.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Новоселецкого  

 

Дмитрия Владимировича следующие требования:  

- 1 590 879 руб. 45 коп. – требование общества с ограниченной  ответственностью «ТД «Альском» г. Полевской Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- 1 655 698 руб. 00 коп. – требование индивидуального предпринимателя  ФИО4, г. Златоуст Челябинской области (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>);  

- 9 744 руб. 42 коп. – требование Федеральной налоговой службы России  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Нефтетрейд» о включении в реестр требований кредиторов в остальной части  прекратить».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.С. Герасименко 

Судьи С.В. Темерешева  

 О.Н. Чепурченко