Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-7690/2023 

          24.08.2023                                                                    

 

Резолютивная часть решения объявлена  22.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено   24.08.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Багира» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

 

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  73 №006600 от 13.06.2023), 

 

          при участии:

          от заявителя – до перерыва -  помощник начальника отдела ФИО2, удостоверение ПРО№055566, доверенность №Д-542с-/1-04 от 09.01.2023, диплом регистрационный номер 288 от 28.06.2014; старший инспектор ФИО3, удостоверение ПРО №032391, доверенность №Д-542с/1-09 от 09.01.2023; 

         после перерыва - помощник начальника отдела ФИО2, удостоверение ПРО№055566, доверенность №Д-542с-/1-04 от 09.01.2023, диплом регистрационный номер 288 от 28.06.2014,

          от ответчика – до и после перерыва - ФИО4, паспорт, доверенность от 02.06.2023, диплом КФ №46259. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Багира» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  73 №006600 от 13.06.2023). 

Определением от 22.06.2023 указанное заявление принято судом к производству.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает, представил отзыв на возражение и дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, просит предоставить время для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции.  

Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 22.08.2023 на 09 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства  размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва 22.08.2023 судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

 

Как установлено материалами дела, согласно выписке из реестра лицензий, ООО «Частная охранная организация «Багира» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №ЛО56-00106-73/00028628 от 27.09.2001.

На основании поступившей информации, по рапорту должностного лица от 24.04.2023, о возможном нарушении со стороны ООО «ЧОО «Багира» при оказании охранных услуг, в период с 03.05.2023 по 01.06.2023 сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области на основании приказа Управления Росгвардии по Ульяновской области №215 от 26.04.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Частная охранная организация «Багира», в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность в Российской Федерации, на объекте Автовокзал г.Ульяновск по адресу 

<

...>.

В ходе проверки административным органом в деятельности Общества установлены следующие нарушения требований действующего законодательства РФ о частной детективной и охранной деятельности, отраженные в акте проверки от 01.06.2023 №278:

1. В нарушение ч. 5 ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и ч. 9 ст.12 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» юридическое лицо ООО ЧОО «Багира» оказывало охранные услуги на объекте охраны: «Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» по адресу: 

<

...>, который в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» является объектом транспортной инфраструктуры, а охранное предприятие не прошло аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности осуществляемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федерального дорожного агентства (rosavtodor.gov.ru) Автовокзал г. Ульяновска включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий присвоена 3 категория.

Согласно Реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, размещенного на официальном сайте Федерального дорожного агентства (rosavtodor.gov.ru) ООО ЧОО «Багира» не является аккредитованным подразделением транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 22 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 5872 в перечень включены объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Таким образом, ООО ЧОО «Багира» в силу закона не имеет права оказывать охранные услуги на объекте ООО ПАТП № 2 (Автовокзал г. Ульяновск), расположенный по адресу: 

<

...>.

2.   В нарушение ч. 5 ст. 11 Закона, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», ООО ЧОО «Багира» при оказании охранных услуг на объекте охраны: «ООО «ПАТП-2» по адресу: 

<

...>, который в соответствии со ст. 1 Федеральный закон «О транспортной безопасности» является объектом транспортной инфраструктуры, допустило выставление сил обеспечения транспортной безопасности в лице работников ООО ЧОО «Багира» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые не прошли обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

3.   В нарушение части 2 статьи 19 Закона, работники ООО ЧОО «Багира» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не застрахованы работодателем на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг.

По выявленным нарушениям должностным лицом Управления Росгвардии по Ульяновской области 13.06.2023 в отношении ООО ЧОО «Багира» составлен протокол  №73 006600 об административном  правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, извещенного должным образом.

Материалы дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд для решения вопроса о привлечении ООО ЧОО «Багира» к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 

Ответчик заявленные требования не признаёт, в отзыве указывает, что доказательства того, что ООО ЧОО «БАГИРА» выставляет сотрудников охранного предприятия как сотрудников транспортной безопасности отсутствуют. Отсутствуют объяснения сотрудников охраны, которые осуществляли транспортную безопасность, фото или видео фиксация правонарушения. Сотрудники ООО ЧОО «БАГИРА» не занимались осуществлением транспортной безопасности и не являлись сотрудниками ПАТП, которые обязаны осуществлять транспортную безопасность.

Все сотрудники ООО ЧОО «БАГИРА» застрахованы в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Договором страхования. 20.05.2023 года сотрудник ООО ЧОО «БАГИРА» связывался с представителем ЦЛРР для передачи ему необходимых доказательств, однако получил отказ от ЦЛРР с формулировкой, что им данный договор уже не нужен. Но по личной инициативе директора ООО ЧОО «БАГИРА» договор и сопроводительное письмо было направлено в ЦЛРР заказным письмом с описью вложения. 

В отношении ООО ЧОО «БАГИРА» как исполнителя контракта, со стороны «ПАТП № 2» как заказчика, периодически проводились проверки соблюдения требований контракта, никаких существенных нарушений выявлено не было.

Ответчик указывает, что в материалах дела представлен рапорт от 18 апреля 2023 года майора полиции ФИО12 согласованный полковником полиции ФИО13 об обнаружении нарушения действующего законодательства со стороны ООО ЧОО «БАГИРА» которое было выявлено майором полиции ФИО12 31 марта 2023 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 01.04.2023 года и заканчивается 01.07.2023 года. Следовательно, административным органом пропущен срок давности.

    Указывает, что  административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе директору Общества  в ознакомлении с материалами дела. 

     Кроме того, отмечает, что судом принято к разбирательству данное заявление с нарушениями ст. 125 КАС, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности было направлено административным органом на неверный адрес, в связи с чем, не был соблюден обязательный порядок уведомления Общества .

 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

 Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Положение «О лицензировании частной охранной деятельности», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг. В части 2 этой статьи предусмотрены виды охранных услуг, которые разрешается предоставлять в виде охраны. При этом в части 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности указано, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (приложение № 1).

Согласно пункту 22 Перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности»

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) к объектам транспортной инфраструктуры отнесены железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции; к подразделениям транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. № 1642 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта».

Указанные требования применяются в отношении автовокзалов и автостанций (пункт 2 Требований).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федерального дорожного агентства (rosavtodor.gov.ru) Автовокзал г. Ульяновска включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (3 категория), защиту которого может осуществлять исключительно аккредитованное подразделение транспортной безопасности, которым ООО ЧОО «Багира» не является (что не отрицалось и самим ответчиком при рассмотрении дела судом).

Таким образом, ООО ЧОО «Багира» в силу закона не имеет права оказывать охранные услуги на объекте ООО ПАТП № 2 (Автовокзал г. Ульяновск), расположенный по адресу: 

<

...>.

Управлением установлено, что между ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (Заказчик) и ООО ЧОО «Багира» (Исполнитель) заключен Договор №б/н от 31.03.2023, согласно которому Исполнитель обязуется на условиях договора оказать услуги частной охраны, а Заказчик обязуется принять и  оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Место оказания услуг: 

<

...>. 

Ответчик утверждал, что данный договор не распространяется на автовокзал и объектом охраны является только имущество заказчика.

Действительно, исходя из текста договора, отсылающего к спецификации (приложению №1) и техническому заданию (приложение №2), которые не были представлены ООО ЧОО «Багира» ни Управлению при проведении проверки, ни суду при рассмотрении дела, однозначно не следует, что объектом охраны является именно автовокзал как объект транспортной инфраструктуры.

Именно для проверки данных обстоятельств и была назначена внеплановая выездная проверка, которая, как поясняли должностные лица Управления, осуществлялась с выездом на место оказания охранных услуг, и в процессе которой были собраны доказательства (в том числе по запросу представлены документы самим Обществом), подтверждающие, что предметом оказания услуг частной охраны по договорам с ООО «ПАТП №2» (заключались по пояснениям ООО ЧОО «Багира» ежемесячно, по требованию заказчика, начиная с 31.03.2023) являлся автовокзал. 

Так, исходя из содержания должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО  ЧОО «Багира» по договору на оказание охранных услуг Договор №б/н от 31.03.2023, следует, что частные охранники обязаны осуществлять по адресу: 

<

...>, в том числе услуги по внутриобъектовому и пропускному режимам; площадь охраняемого объекта 8000 кв.м, количество КПП -4, количество зданий, строений – 3.

Обществом в Управление при проведении проверки представлен также список сотрудников ООО ЧОО «Багира», закрепленных на объекте «Автовокзал» г.Ульяновск (л.д.50), также представлен график работы на объекте «Автовокзал» на апрель 2023, утвержденный директором ООО ЧОО «Багира» (л.д.51).

Таким образом, Обществом фактически оказывались услуги по пропускному и внутриобъектовому режимам на автовокзале г.Ульяновска, в том числе услуги охраны жизни и здоровья персонала и пассажиров, как указано в техническом задании к договору от 31.05.2023, представленном в Управление по запросу ООО «ПАТП №2», в связи с чем доводы ответчика об  оказании лишь услуг по охране имущества заказчика на объектах, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Оказание ООО ЧОО "Багира" частных охранных услуг на территории объекта, на который частная охранная деятельность не распространяется - автовокзал - является грубым нарушением лицензионных требований при осуществления частной охранной деятельности (п.10 Положения №498).

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации… 

Работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности (ст.10 Закона №16-ФЗ).

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что работники ООО ЧОО «Багира», допущенные к оказанию охранных услуг, связанных с обеспечением транспортной безопасности, на объекте охраны: «ООО «ПАТП-2» по адресу: 

<

...>, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 – не имеют  соответствующей обязательной аттестации, в порядке, требования которой установлены Федеральным законом №16-ФЗ.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Управлением установлено, что работники ООО ЧОО «Багира» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не застрахованы работодателем на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг.

Довод Общества о наличии Договора страхования от 31.03.2023 на момент оказания охранных услуг судом отклоняется, поскольку указанный Договор, который  Обществом направлен в адрес надзорного органа 31.05.2023, получен после окончания проверки – 03.06.2023, списка застрахованных лиц не содержит. При этом, представленное суду приложение к договору страхования, содержащее изменения списочного состава застрахованных лиц, не содержит даты его подписания; пояснений о дате его подписания (заключения) представитель Общества дать затруднился; представленный список не содержит всех указанных в протоколе сотрудников (отсутствуют доказательства страхования в отношении ФИО11). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Совокупность данных условий в настоящем деле имеется, вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 73 №006600 от 13.06.2023, актом проверки от 01.06.2023, представленными по запросу Управления документами и объяснениями.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов административного дела, усматривается, что заявитель не был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ходе административной процедуры, а именно: заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель заявителя не был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Представитель Общества присутствовал и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела судом, о чем был надлежаще уведомлен, в связи с чем ошибочное направление Управлением копии заявления о привлечении к административной ответственности по неверному адресу суд не расценивает как существенное нарушение, которое могло повлечь  возвращение материалов дела административному органу или отказ в привлечении к административной ответственности (п.7, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы ответчика, что срок привлечения к административной ответственности начал течь с момента заключения договора с ООО «ПАТП №2» от 31.03.2023 и уведомления о начале охранных услуг Управления 1.04.2023, или подготовки рапорта сотрудником 18.04.2023, суд считает ошибочными, поскольку, как указывалось выше, из текста договора однозначно определить объект охраны не представлялось возможным; для проверки сведений, указанных в рапорте, и была назначена проверка, только по итогам которой (01.06.2023), с учетом всех представленных по запросу Управления доказательств, были выявлены допущенные  ООО ЧОО «Багира» нарушения. Таким образом, срок привлечения к ответственности следует исчислять со дня оформления акта проверки 01.06.2023, с истечением его 31.08.2023.

Статьей 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Допущенные Обществом нарушения подпадают под диспозицию нормы части 3 ст.14.1 КоАП РФ (п.2, п.3 протокола), а также части 4 ст.14.1 КоАП РФ (п.1 протокола об административном правонарушении 73 №006600 от 13.06.2023), при этом по итогам одной проверки административным органом составлен один протокол, по более строгой санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, что суд считает не противоречащим положениям КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО ЧОО «Багира»  по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории субъектов малого предпринимательства (малое предприятие), следовательно, размер штрафа может быть назначен Обществу в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства: по данным Картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2022 по делу №А72-10739/2022 (оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022) ООО ЧОО «Багира» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2023 по делу №А72-18010/2022 (изготовлено в форме резолютивной части) ООО ЧОО «Багира» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Следовательно, на дату совершения нового правонарушения Общество считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.ст.4.6, 4.3 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, исходя из характера правонарушения, учитывая повторность совершения правонарушения, а также руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и нормами законодательства о смягчении административной ответственности субъектам малого и среднего предпринимательства в сложившейся экономической и политической ситуации, суд  принимает решение о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Багира»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Багира" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 432017, 

<

...>, этаж 3 помещение 14/4) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: Управление Росгвардии по Ульяновской области (л/с 

<

***>),     

ИНН 

<

***>,     КПП 732101001;   ОКТМО 73701000;  БИК 017308101,

Счет 03100643000000016800,  кор счет: 40102810645370000061

Наименование банка  плательщика (получателя): отделение Ульяновск Банка России // УФК по Ульяновской области, г.Ульяновск, 

КБК: 18011601141010001140

УИН: 18011673230613066002.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова