ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10330/2018

г. Красноярск

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «08» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖЬ-ТВ»):          Матвейко В.В., представителя по доверенности от 05.11.2018 (до перерыва),

от административного органа (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): Сафьяновой Е.Г., представитель по доверенности от 09.01.2019, Сватусь А.А., представителя по доверенности от 10.01.2019( до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖЬ-ТВ» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» ноября 2018 года по делу № А33-10330/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖЬ-ТВ» (ИНН 2464254143, ОГРН 1132468038526, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590, далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2018 №ПО-24/4/57.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2018 года постановление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07.03.2018 № ПО-24/4/57 по делу об административном правонарушении изменено, суд определил считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Молодежь-ТВ» административное наказание в виде предупреждения.   

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2018 года по делу                          № А33-10330/2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 27.12.2018 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.02.2019 в 12 час. 30 мин. 

В судебном заседании 01.02.2019 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой отменить в части изменения вида наказания, принять новый судебный акт об оставлении постановления от 07.03.2018 №ПО-24/4/57 без изменения.

В судебном заседании 01 февраля 2019 объявлен перерыв в судебном заседании до  11 час. 00 мин.  07 февраля 2019 года.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство об отказе  от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 01.02.2019 представитель административного органа возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, поскольку удовлетворение указанного ходатайства нарушает его права, просил рассмотреть дело по существу с учетом заявленных возражений относительно изменения вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

01.02.2019 от общества с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖЬ-ТВ»  в лице ликвидатора Архипова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отклоняет ссылку административного органа на нарушение его прав удовлетворением ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, при этом принимает во внимание следующее.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. Суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее.

Таким образом, оценка судом апелляционной инстанции доводов, заявленных в возражении на апелляционную жалобу, производится только в рамках судебного разбирательства по апелляционной жалобе. Рассмотрение таких доводов отдельно от апелляционной жалобы процессуальным законодательством не предусмотрено. Принятие отказа от апелляционной жалобы и прекращение производства по ней влечет невозможность дальнейшего рассмотрения спора.

Право заявителя отказаться от апелляционной жалобы не может быть ограничено тем, что иным лицом, участвующим в деле, в отзыве на эту жалобу заявлены доводы, выходящие за пределы доводов апелляционной жалобы.

При этом административный орган, как лицо, участвующее в деле, вправе был самостоятельно обжаловать решение суда от «23» ноября 2018 года, с которым он не согласен, независимо от действий других участников процесса, однако этим правом не воспользовался. Ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖЬ-ТВ» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖЬ-ТВ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2018 года по делу № А33-10330/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

 

Судьи:

 

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова