АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4951/17 

Екатеринбург 

07 сентября 2017 г. Дело № А71-9452/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Тимофеевой А.Д.,  

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального  бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования  «Центр детского творчества Устиновского района» (далее – учреждение  «Центр детского творчества Устиновского района») на решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 08.02.2017 по делу № А71-9452/2016 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017  по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП»  (далее – общество «УК Уралоптторг-ЖРП») обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании   взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого  дома № 2 по улице Труда города Ижевска 109 053 руб. 81 коп., в том числе  47 952 руб. 24 коп. с Муниципального образования «город Ижевск» в лице  Администрации города Ижевска и 61 101 руб. 57 коп. с учреждения  «Центр детского творчества Устиновского района».  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Зайцева Н. В., Гайдуллина Ш. Г.   

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2017  (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.05.2017 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Власова О.Г.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение «Центр детского творчества  Устиновского района» просит указанные судебные акты отменить, считая их  незаконными и необоснованными, принятыми в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что общество  

«УК Уралоптторг-ЖРП» является ненадлежащим истцом по настоящему делу,  проведенные работы по замене внутриподъездных окон многоквартирного  дома относятся к текущему, а не капитальному ремонту. Кроме того, по  мнению ответчика, пристроенная часть нежилого помещения не является  общим имуществом многоквартирного дома и обслуживается им  самостоятельно.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК Уралоптторг-ЖРП»  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что истец осуществляет  управление многоквартирным жилым домом № 2 по улице Труда города  Ижевска. В названном многоквартирном доме имеются квартиры, находящиеся  в собственности муниципального образования «город Ижевск», и нежилое  встроенно-пристроенное помещение, переданное на праве оперативного  управления учреждению «Центр детского творчества Устиновского района».  

Уклонение ответчиков от внесения платы за капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2013 по  

01.02.2015 в общей сумме 109 053 руб. 81 коп. послужило истцу основанием  для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Установив, что истец является управляющей организацией в отношении  спорного многоквартирного дома, а муниципальное образование «город  Ижевск», являясь собственником квартир в многоквартирном доме, и  учреждение «Центр детского творчества Устиновского района», являясь  законным владельцем нежилого помещения, обязаны содержать  принадлежащее им имущество, в том числе путем внесения соответствующей  платы на капитальный ремонт, суд первой инстанции исковые требования  удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда  первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В соответствии с положениями ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской  

Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суды пришли к обоснованному  выводу, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме,  в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во  владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на  содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения  платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу,  которое эти услуги оказывает.  

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из  следующих способов формирования фонда капитального ремонта:  перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального  ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт  на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального  ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в  многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее –  формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).  

Согласно ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае,  если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный  ч. 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда  капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в  установленный ч. 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных  ч. 7 ст. 189 указанного Кодекса, орган местного самоуправления принимает  решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого  дома на счете регионального оператора.  

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 

 № 186 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике.  

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном  доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с  официальным опубликованием утвержденной региональной программы  капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч. 3 ст. 169 Жилищного  кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании  фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

До утверждения в предусмотренном ст. 168 Жилищного кодекса  Российской Федерации порядке региональной программы капитального  ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают  действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Как установлено судами, региональная программа капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике была  принята постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014   № 186 и опубликована 20.05.2014 на официальном сайте Президента  Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (ст. 13  Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001 № 6-РЗ «О Правительстве  Удмуртской Республики»).  

В соответствии с п. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у  собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми  календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта  Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором  была официально опубликована утвержденная региональная программа  капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.  

Истец указал период образования задолженности ответчиков по внесению  платы на капитальный ремонт с 01.07.2013 по 01.02.2015.  

Принимая во внимание, что порядок внесения платы за капитальный  ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с  проведением капитального ремонта на спорный период не установлен  указанной ранее региональной программой капитального ремонта,  апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае продолжают  действовать принятые ранее решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, обязанность по уплате взносов на  капитальный ремонт в рамках региональной программы капитального ремонта  возникла у собственников помещений в спорном многоквартирном доме с  01.02.2015.  

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что истцом заявлены  требования о взыскании взносов на капитальный ремонт, установленных  решением собственников помещений многоквартирного дома, т.е. о взыскании  накопительных платежей, расходование которых должно носить строго целевой  характер и которые, формируя фонд капитального ремонта многоквартирного  дома, принадлежат не истцу, а собственникам помещений многоквартирного  дома, от имени которых может выступать только действующая управляющая  компания.  

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 7.1 названной статьи и ст. 171 указанного Кодекса  (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 № 123-ФЗ, от 25.12.2012 № 271-ФЗ).  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами жилищного  законодательства, верно отметил, что управляющая организация не является  лицом, уполномоченным аккумулировать денежные средства в фонд  

капитального ремонта и самостоятельно распоряжаться ими без разрешения  собственников помещений многоквартирного дома (в том числе путем уступки  таких денежных средств иным лицам); такие денежные средства не поступают  в собственность управляющей организации, а являются собственностью  плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией  исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения  собственников.  

Поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения истец  обладал статусом управляющей организации в отношении спорного  многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела, суд  апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что общество  

«УК Уралоптторг-ЖРП» законно и обоснованно обратилось с исковыми  требованиями.  

Довод учреждения «Центр детского творчества Устиновского района» о  том, что из расчета платы за капитальный ремонт необходимо исключить  площадь пристроя, судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. он уже  являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,  ему дана надлежащая правовая оценка.  

Довод заявителя жалобы о том, что проведенные работы по замене  внутриподъездных окон многоквартирного дома относятся к текущему  ремонту, а не к капитальному, как верно установлено апелляционным судом, в  данном случае не имеют правового значения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к  переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их  основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде  кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении  спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2017 по делу  

 № А71-9452/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного  учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества  Устиновского района» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева 

Судьи Н.С. Васильченко 

 О.В. Абознова