Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7376/2021

19 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КРЕПОСТЬ" 

ответчик: ООО "КЛИМАТ" 

третье лицо: ПАО "МТС-БАНК" 

о взыскании 117 257,78 руб. 

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО1 (паспорт)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "КРЕПОСТЬ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "КЛИМАТ" о взыскании 115 000,00 руб. задолженности, 2 257,78 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 117 257,78 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился, представил отзыв на иск. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Крепость» (истец) и ООО «Климат» (ответчик) был заключен договор поставки №1059 от 11.08.2020. 

Согласно п. 6.2 договора, ООО «Крепость» 12.08.2020 перечислило аванс в размере 100% (115 000,00 руб.) на расчетный счет ООО «Климат». Ответчик условий п.2.5 договора до настоящего времени не выполнил.

Истцом 27.08.2020 была отправлена Претензия о возврате денежных средств. 

Сумма основного долга по состоянию на 27.01.2020 составляет 115 000,00 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ составляет 2 257,78 руб.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве указывает, что переписки с истцом не вел, в преддоговорных переговорах с ним не участвовал и сделок с ним не заключал.

С сентября 2020 года в адрес ООО «Климат» стали поступать от ранее неизвестных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан претензии по поводу просрочки поставки по договорам, которые ООО «Климат» не заключало.  Одновременно с этим органы полиции стали вызывать руководство ООО «Климат» для получения объяснений в рамках доследственных проверок сообщений о совершении преступлений. В результате ООО «Климат» стало известно, что неустановленные лица, осуществляя деятельность, имеющую признаки мошенничества, незаконно использовали его регистрационные данные при фальсификации документов для хищения денежных средств у организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан путем обмана. В частности, неустановленным лицом (неустановленными лицами), осуществляющим (-ими) противоправную деятельность, по поддельным документам открыты расчетные счета №№ 40702810800000053184 и 40702810500009053184 в ПАО «МТС-БАНК», после чего по сфальсифицированным договорам поставки и счетам, предусматривающим авансовые платежи на незаконно отрытые счета, у организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан похищены денежные средства под видом получения предоплаты. 

На основании заявления одного из потерпевших - ООО "Подюгаторгплюс" возбуждено уголовное дело №12001110006000201, производство по которому находится в Группе дознания ОМВД России по Коношскому району  Архангельской области. В рамках уголовного дела №12001110006000201 ООО «Климат» сообщило старшему дознавателю ОМВД России по Коношскому району Архангельской области майору полиции ФИО2 все известные ему обстоятельства, а также просило его принять меры к установлению и поимке лиц, незаконно использующих регистрационные данные ООО «Климат» при фальсификации договоров и счетов для хищения денежных средств путем обмана, пресечению их деятельности.

Кроме того ООО «Климат» обратилось в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу, сообщив о факте мошеннической деятельности неустановленных лиц, незаконно использующих в ней регистрационные данные ООО «Климат». Соответствующее сообщение о совершении преступления зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 21.01.2021 No 603. 

Договор поставки от 11.08.2020 №1059 и счет от 11.08.2020 №1059, представленные истцом в настоящем деле, также являются сфальсифицированными. ООО "Климат" в лице Генерального директора ФИО3 ФИО4 не подписывало 11.08.2020 договора поставки №1059 с ООО «Крепость» и счета с теми же реквизитами и никого на это не уполномочивало. Генеральный директор ООО «Климат» ФИО3 ФИО4 в период 15.03.2020-15.09.2020 находился в Республике Азербайджан, соответственно, физически не мог подписывать в России 11.08.2020 договор поставки №1059 с ООО «Крепость». 

Лицо, представляющееся главным бухгалтером ФИО5, ответчику не знакомо и работником ответчика не является. Указанное обстоятельство подтверждается реестром физических лиц от 31.01.2021, в отношении которых ООО «Климат» являлось налоговым агентом в 2020 году и представило справки по форме 2НДФЛ. 

ООО "Климат" не получало денег от ООО «Крепость» по платежному поручению №657 от 12.08.2020. Как уже указывалось, само ООО "Климат" и его уполномоченные представители не открывали счетов №№ 40702810800000053184 и 40702810500009053184 в ПАО «МТС-БАНК». Счета №№ 40702810800000053184 и 40702810500009053184 были открыты злоумышленниками по подложным документам. ООО «Климат», чтобы пресечь их деятельность, обратилось в ПАО «МТС-БАНК» с заявлением о блокировке незаконно открытых банковских счетов. Кроме того ООО «Климат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МТС-БАНК» о признании договора банковских счетов №№ 40702810800000053184 и 40702810500009053184 недействительным, обязании ПАО «МТС-БАНК» закрыть указанные счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу № А40-194322/20-137-1478 договор банковских счетов №№ 40702810800000053184 и 40702810500009053184 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Климат» признан недействительной сделкой. Согласно названному судебному акту при рассмотрении дела установлено, что спорный счет открыт в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ООО «Климат», на основании подложных документов, что указывает на ничтожность сделки – договора об открытии 07.08.2020 Банком расчетных счетов ООО «Климат», исходя из совокупности положений статей 51, 53, 432, 434, 846 ГК РФ.

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Согласно части 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. 

Для применения статьи 169 Кодекса необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

В настоящем случае из обстоятельств дела следует, что единоличный исполнительный орган ООО «Климат» действий по заключению  Договора поставки не совершал и никого на это не уполномочивал. На документах «Договор поставки 11.08.2020 №1059» и «Счет на оплату 11.08.2020 №1059»  стоят оттиски печати и подписи, выполненные произвольно, никоим образом, не совпадающим с оригинальными оттиском печати ООО «Климат» и подписью Генерального директора ООО «Климат».  

ООО «Крепость» перечислило денежные средства в оплату товара по подложным реквизитам, на счет, которым ООО «Климат» фактически никогда не владело и не распоряжалось им.

Спорный договор поставки от 11.08.2020 №1059, подписанный, с одной стороны ООО «Крепость», и с другой стороны – неустановленными лицами якобы от имени ООО «Климат» (в отсутствие соответствующих полномочий и без волеизъявления юридического лица) является ничтожным.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор и счет поступили ему по электронной почте, оснований заподозрить мошеннические действия неустановленных лиц у него не имелось, и истец полагал, что взаимодействует с ООО «Климат». Истец перевел денежные средства на расчетный счет, указанный в счете на оплату, получателем платежа значилось ООО «Климат». 

Истец не знал и не должен был знать, что счет открыт, а договор от имени ответчика подписан лицами в отсутствие полномочий, выданных ООО «Климат».

Договор поставки не признан судом незаключенным либо недействительным. Приговор суда об осуждении лиц, виновных в мошенническом обмане истца и ответчика, в дело не представлен, следственные действия не окончены, ввиду чего при рассмотрении настоящего дела отсутствует возможность оценить степень вины ответчика и/или его сотрудников в введении истца в заблуждение, если таковое имело место, либо наличие признаков недобросовестности со стороны истца. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что денежные средства были получены не ответчиком. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Климат" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Крепость» (ОГРН 

<

***>) 115 000,00 руб. задолженности, 2 257,78 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 117 257,78 руб., а также 4 518,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.