ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13043/2024-ГК 

город Москва         Дело № А40-8492/20

«17» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024

по делу № А40-8492/20-180-62, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Ясенево-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "ПФ Макет", 

о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2024,диплом 106631 0026459 от 23.07.2018; 

от ответчика и Правительства Москвы: ФИО2 по доверенностям от 05.12.2023 и от 24.11.2023, диплом ВСГ 3643749 от 24.06.2010;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ясенево-Инвест" (далее – ООО "Ясенево-Инвест", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с требованиями: 

- о признании недействительной сделку по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка от 31.12.2002 №М-06-019494, выраженную в уведомлении от 12.08.2019 №ДГИ-И-54615/19. 

- о применении последствий недействительности сделки по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка от 31.12.2002 №М-06-019494, выраженной в уведомлении от 12.08.2019 №ДГИ-И-54615/19. Признать договор аренды земельного участка от 31.12.2002 №М-06-019494 действующим и восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009003:54 в виде аренды (весь объект) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ясенево-Инвест» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2002 №М-06-019494, распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 29.11.2002 №1693-РП и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли от 06.07.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО «ПФ Макет».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу №А40- 8492/20 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021  решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу №А40-8492/20 оставлено без изменения. 

По ходатайству истца выдан исполнительный лист. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021  решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу №А40-8492/2020 оставлены без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы 07.09.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства № 51963/98077-ИП. 

Определением от 29.01.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, о прекращении исполнительного производства, отказал. 

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, принять новый судебный акт. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "ПФ Макет", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу №А40- 8492/20 признана недействительной сделка по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка от 31.12.2002 № М-06-019404, выраженная в уведомлении от 12.08.2019 № ДГИ-И-54615/19. Применены последствия недействительности сделки по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка от 31.12.2002 № М-06-019404, выраженной в уведомлении от 12.08.2019 № ДГИ-И-54615/19. Признан договор аренды земельного участка от 31.12.2002 № М-06-019494 действующим и восстановлена в едином государственном реестре недвижимости запись о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009003:54 в виде аренды (весь объект) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ясенево-Инвест» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2002 № М-06-019404, распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 29.11.2002  № 1693-РП и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли от 06.07.2005г. Взыскана с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Ясенево-Инвест" госпошлина в сумме 12 000 руб. 

На основании указанного решения 02.09.2020 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС№037858890, ФС№037858891.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного листа возбуждено исполнительное производство №51963/98077-ИП.

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы, полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, обратились с заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

По смыслу положений статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, и исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Названное положение позволяет суду прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия подлежащего исполнению судебного акта в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

При этом суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, на которые ссылается должник и свидетельствуют ли они об утрате возможности исполнения.

В качестве обоснования заявленного требования ответчик указывает на то, что  в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство от 27.05.2021 № 51963/21/98077-ИП. Во исполнение указанного решения договор аренды восстановлен в Базе данных Департамента. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0009003:54, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: 

<

...> (далее - земельный участок), снят с государственного кадастрового учета 02.07.2020. Департамент указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена процедура восстановления статуса земельного участка. В этой связи, по мнению Департамента, возможность государственной регистрации договора аренды на земельный участок отсутствует по независящим от Департамента причинам.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, снятие земельного участка с кадастрового учета в период рассмотрения спора (до принятия решения) не может являться таким обстоятельством, принимая во внимание, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 части 1 которой исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. 

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектами купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Снятие земельного участка с кадастрового учета не означает физическое отсутствие данного объекта недвижимости и не влечет за собой утрату собственником вещных прав на него. 

При этом, ответчик не совершает необходимых действий для восстановления земельного участка на кадастровом учете, хотя такие действий могут быть совершены собственником объекта. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п.4 ст. 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-8492/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья                                                                                                                О.В. Савенков 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.