Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-11433/2021

«17» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОРГН 1025100843789)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (место нахождения: 184580, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 326700 руб. и об обязании совершить определённые действия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – доверенность

ФИО2 – доверенность

от ответчика – ФИО3 – директора

ФИО4 – доверенность

от иных участников процесса – нет

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – Общество, ответчик) о взыскании использованных не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования в сумме 297.000 руб., штрафа за такое использование в сумме 29.700 руб., а всего 326.700 руб., а также об обязании восстановить на лицевом счёте учёта средств обязательного медицинского страхования Общества переплату начисленных за счёт указанных средств заработной платы в сумме 91.215,26 руб. и командировочных расходов в сумме 3.500 руб.

В обоснование названных требований Фонд указал, что ответчик допустил использование названных средств на приобретение медицинского оборудования сверх предусмотренного для такого случая тарифа, на применение непредусмотренного федеральным законодательством районного коэффициента при исчислении зарплаты, на возмещение расходов за периодом командировки.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Фонда по основаниям, изложенным в заявлении, и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.131, 132).

Ответчик в письменном отзыве на заявление, дополнении к отзыву (л.д.115-127, 134-138) и его представители в судебном заседании с заявлением Фонда не согласились и полагают, что в его удовлетворении следует отказать, так как нецелевого использования средств Фонда не было, средства обязательного страхования израсходованы именно на приобретение основных средств, выплату зарплаты и оплату командировочных расходов.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 16.07.2021 № 137 (л.д.24) Фондом в период со 02.08.2021 по 06.08.2021 проведена плановая документарная (камеральная) комплексная проверка использования Обществом средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт б/н от 06.08.2021 (л.д.74-97).

В ходе данной проверки в числе прочего выявлены факты использования Обществом в 2020 году средств обязательного медицинского страхования при приобретении основных средств (медицинского оборудования) – стационарной цветной цифровой ультразвуковой диагностической системы, датчиков линейного и конвексного стоимостью 600.000 руб., 150.000 руб. и 150.000 руб. соответственно (л.д.76, 78, 79) – при тарифе до 100.000 руб. за единицу, что является нарушением Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

При этом используемая Обществом схема (модель) расходования рассматриваемых средств пусть к сверхтарифной стоимости, но в пределах названного тарифа, то есть в сумме 99.000 руб. за каждую единицу (л.д.85, 86, 87), по мнению Фонда, является недопустимой, так как сама стоимость приобретаемого оборудования не должна превышать 100.000 руб., а не размер расходуемых средств.

Установив данные обстоятельства, Фонд пришёл к выводу о нецелевом использовании Обществом средств обязательного медицинского страхования в сумме 297.000 руб. (из расчёта: 99.000 руб. × 3 единицы), которые подлежат возврату последним на основании части 9 статьи 39 Закон № 326-ФЗ с 10-процентным исчисленным от суммы нецелевого использования средств штрафом, который применительно к настоящему делу составил 29.700 руб.

Поскольку в добровольном порядке квалифицированные как использованные не по целевому назначению средства с исчисленным с них штрафом Обществом на основании требования (претензии; л.д.105-108) Фонда возвращены (уплачены) не были, то последний обратился за их взысканием в судебном порядке.

В силу части 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ и пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проведение проверки и ревизии, осуществляет территориальный фонд (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ).

В части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательного медицинского страхования, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Тем самым, расходование средств на непредусмотренные структурой тарифа, установленного частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, цели – в частности, приобретение основных средств (например, медицинского оборудования) стоимостью свыше 100.000 руб. за единицу, является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

В данном же случае, Обществом на основании договора № 008_20_SHK от 08.10.2020 поставки медицинского оборудования (л.д.67-69) в составе системы ультразвуковой цифровой цветовой доплеровской CHISON Qbit10 общей стоимостью 1.820.000 руб. были использованы средства обязательного медицинского страхования в сумме 99.000 руб. при приобретении стационарной цветной цифровой ультразвуковой диагностической системы CHISON Qbit10 стоимостью 600.000 руб., в сумме 99.000 руб. при приобретении датчика линейного D7L40L стоимостью 150.000 руб. и в сумме 99.000 руб. при приобретении датчика конвексного D3C60L стоимостью 150.000 руб. (л.д.76, 78, 79, 85, 86, 87). В последующем названное оборудование поставлено Обществом на учёт 30.10.2020 как самостоятельные основные средства (л.д.80-84).

Таким образом, суд считает, что Общество не имело правовых оснований приобретать за счёт средств обязательного медицинского страхования основные средства стоимостью свыше 100.000 руб. за единицу, а потому расходы на приобретение таких основных средств за счёт средств обязательного медицинского страхования признаются нецелевыми в полном объёме стоимости этих основных средств, а не только в части превышающей их стоимость   100.000 руб. за единицу, как ошибочно полагает ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество обязано возвратить израсходованные не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования, а потому заявление Фонда в рассмотренной части подлежит удовлетворению и с Общества следует взыскать 297.000 руб.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причинённого вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершённого правонарушения.

В данном случае, определяя размер подлежащего взысканию с Общества за нецелевое использование средств внебюджетного фонда штрафа, суд исходит из того, что штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, подлежит определению с учётом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого выявленными нарушениями. В противном случае наказание может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применительно к настоящему делу судом учитывается, что Общество в действительности добросовестно заблуждалось относительно возможности использования средств обязательного медицинского страхования при приобретении медицинского оборудования по цене свыше 100.000 руб., о чём наглядно свидетельствует поведение Общества о расходовании этих средств в целом в пределах установленного тарифа (99.000 руб. в каждом случае).

Суд также учитывает социальную значимость деятельности Общества, а именно, оказывающего медицинскую помощь и лечение населения в удалённом от центра (города Мурманска) посёлке Ревда Ловозерского района Мурманской области (более 164 км), что безусловно заслуживает внимания.

Учитывая изложенные обстоятельства и то обстоятельство, что нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования допущено Обществом впервые, суд считает возможным снизить размер предъявленного к взысканию штрафа до 1.000 руб.

При таких обстоятельствах требование Фонда о взыскании штрафа в судебном порядке подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом официальных разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8.696,46 руб. пропорционально удовлетворённой части заявленных требований.

Фонд также просит обязать Общество восстановить на его лицевом счёте учёта средств обязательного медицинского страхования переплату начисленных за счёт указанных средств в 2020 году заработной платы в сумме 91.215,26 руб. вследствие применения к зарплате районного коэффициента в размере 1,50, вместо 1,40 (л.д.66), и в 2019 году командировочных расходов в сумме 3.500 руб. по причине возмещения стоимости проживания в гостинице 20.11.2019 при периоде командировки с 21.11.2021 по 24.11.2019 (л.д.51, 54, 55, 56). При этом Фонд не отрицает целевой характер приведённых эпизодов.

Однако обязанности медицинских организаций приведены в части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, где не предусмотрена обязанность восстанавливать данные лицевых счетов, а равно каким-либо иным образом их корректировать, тогда как суд вправе обязать совершить только законом установленные действия, а не по воле государственного органа реализовывать любые (не только ведение лицевых счетов) результаты проверки.

Фонд также не смог обосновать своё право требовать от медицинских организаций в судебном порядке восстановление лицевых счетов, а равно каким-либо иным образом их корректирование.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Фонда в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 212, 215, 216, частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области использованные не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования в сумме 297000 руб., штраф в сумме 1000 руб., а всего 298000 руб. (двести девяносто восемь тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8696 руб.46 коп. (восемь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей сорок шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев