АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40286/23

05 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2024  г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2024  г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Большеорловского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 5765,47 руб., задолженности за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 65,87 руб., пени в размере 1713,25 руб., пени на дату вынесения решения, пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов  в размере 105,50 руб.,

при участии:

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 года № 1065 (до и после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Большеорловского сельского поселения (далее – ответчик) с заявлением о взыскании о взыскании задолженности в размере 5765,47 руб., задолженности за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 65,87 руб., пени в размере 1713,25 руб., пени на дату вынесения решения, пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов  в размере 105,50 руб.

Истцом в связи с увеличением периода начисления пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, в которых  истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5765,47 руб., задолженность за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 65,87 руб., пени в размере 2106,62 руб., пени на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга в размере 5765,47 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с абз. 11 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы  в размере 105,50 руб. Уточненные требования были приняты судом.

 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до «04» марта 2024 года до 015 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, Мартыновский Район, сл. Большая Орловка, пер. Мостовой, д. 2, кв. 7.

По данным гарантирующего поставщика, по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 5 765,47 руб., задолженность за стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 65,87 руб., пени за период с 11.04.2022 по 30.09.2023 в сумме 1 713,25 руб.

Согласно определению Мартыновского районного суда Ростовской области по делу № 13-357/2022 от 29.12.2022 прекращено исполнительное производство № 67904/22/61057-ИП, возбужденное 05.10.2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1009/2022 от 14.07.2022, выданного судебным участком № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области в связи со смертью должника.

Задолженность за потребленную электроэнергию марта по май 2022 года составляет 5 765,47 руб., задолженность за стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 65,87 руб., пени за период с 11.04.2022 по 30.09.2023 в сумме 1 713,25 руб. (лицевой счет № 612206000303).

Согласно данным нотариальной палаты Ростовской области наследственных дел в отношении наследодателя ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04.07.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, Мартыновский Район, сл. Большая Орловка, пер. Мостовой, д. 2, кв. 7 является ФИО2.

Администрация Большеорловского сельского поселения является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами, в связи с изложенным, истец считает, что ответчиком по данному спору является - Администрация Большеорловского сельского поселения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела усматривается, что согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04.07.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, Мартыновский Район, сл. Большая Орловка, пер. Мостовой, д. 2, кв. 7 является ФИО2.

Согласно данным нотариальной палаты Ростовской области наследственных дел в отношении наследодателя ФИО2 не зарегистрировано.

Исходя из изложенного, Муниципальное образование как собственник помещения обязано нести расходы по их содержанию. Также, к ответчику перешли долги умершего наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В материалы дела истцом представлены сведения с официального сайта нотариальной палаты РФ, согласно которым в реестре наследственных дел не найдено открытых наследственных дел. По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина:

- согласно определению Мартыновского районного суда Ростовской области по делу № 13-357/2022 от 29.12.2022 прекращено исполнительное производство № 67904/22/61057-ИП, возбужденное 05.10.2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1009/2022 от 14.07.2022, выданного судебным участком № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области в связи со смертью должника.

Таким образом, шестимесячный срок со дня смерти гражданина истек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5765,47 руб., задолженности за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 65,87 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии, истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 11.04.2022 по 17.01.2024 в сумме 2106,62 руб. (уточненный вариант).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2022 по 17.01.2024 в сумме 2106,62 руб.

Кроме того, судом произведен расчет пени на дату вынесения решения суда (04.03.2024), которые в общей сумме за период с 11.04.2022 по 04.03.2024 составляет 2370,51 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 5765,47 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с абз. 11 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 105,50 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 105,50 руб., суд признает соответствующее требование обоснованными подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.10.2023 № 43645 в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Большеорловского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5765,47 руб., задолженность за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 65,87 руб., пени за период с 11.04.2022 по 04.03.2024 в размере 2370,51 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 5765,47 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 11 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 105,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова