ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53253/2016

03 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Лаптенок В.С. – доверенность от 24.12.2018, Котельникова Д.В, - доверенность от 24.12.2018

от ответчика (должника): Шележонкова А.В. – доверенность от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде преовй инстанции, заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН"

к  Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – Общество, ООО «Океан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 28.07.2016 № 10216000-1067/2016, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначение наказания в виде штрафа в размере 33 667,97 руб.

Решением суда от 25.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением суда от 27.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку изготовленное в полном объеме решение по настоящему делу не подписано судьей.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель Общества доводы заявления поддержал, представитель Таможни против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что ООО «Океан» из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 14.06.2012 № 672645, заключенного с компанией «Jewometaal Stainless Processing B.V.» (Нидерланды, покупатель), на условиях поставки FCA Санкт-Петербург вывезены товары «отходы и лом прочей легированной коррозионностойкой стали…». 

В целях таможенного декларирования указанных товаров подана декларация на товары № 10216110/050814/0043880. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191.

Товары, задекларированные по ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

В ходе камеральной таможенной проверки установлено и отражено в акте от 30.03.2016 № 10216000/400/300316/А0243, что Обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Так, по результатам анализа представленных Обществом документов Таможней установлено, что помимо указанной во внешнеторговом контракте стоимости за товар компанией «Jewometaal Stainless Processing B.V.» (покупателем) дополнительно уплачены денежные средства, представляющие собой компенсацию (возмещение) понесенных ООО «Океан» расходов по оплате экспортной таможенной пошлины и расходов по перевалке груза, однако Общество, определяя таможенную стоимость по первому методу, не включило в таможенную стоимость сумму экспортной таможенной пошлины, а также расходы, уплаченные за перевалку грузов (стивидорные услуги).

30.03.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/050814/0043880. Обществу предписано внести изменения в ДТ, увеличив первоначально заявленную Обществом таможенную стоимость товара на сумму платежей, полученных от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов на таможенную пошлину и стивидорные услуги.

Считая незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела № А56-47277/2016. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-47277/2016 установлена законность решения Таможни о корректировке таможенной стоимости.

Установив в действиях Общества данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой занижение подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов на 67 335,93 руб., таможенный орган 08.07.2016 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10216000-1067/2016.

Постановлением от 28.07.2016 по делу об АП № 10216000-1067/2016 Таможня признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначила Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 33 667, 97 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт заявления Обществом недостоверных сведений и правомерность решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-47277/2016.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-47277/2016, являются обязательными для арбитражного суда, и выводы суда по рассматриваемом делу не могут быть иными, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-47277/2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях объективной стороны вмененного правонарушения направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках дела № А56-47277/2016, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При декларировании товаров по ДТ в распоряжении ООО «Океан» имелись коммерческие документы, Общество при сопоставлении сведений, содержащихся в данных документах, имело возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Ссылки ООО «Океан» на неясность актов законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае неясность правовых норм отсутствует, положениями Правил № 191, в соответствии с которыми определяется таможенная стоимость товаров, вывозимых из Российской Федерации, прямо предусмотрено, что является ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Довод Общества о том, что ранее таможенным органом проводились дополнительные проверки в отношении идентичных деклараций на товары и принималось решение о выпуске товара, представляется необоснованным и не имеющим правового значения в рассматриваемом деле, так как указанное обстоятельство не препятствует таможенному органу в рамках предоставленных ему полномочий в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем провести камеральную таможенную проверку, в том числе, по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Таможни от 28.07.2016 № 10216000-1067/2016 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления ООО «Океан» не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 стать 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 декабря 2018 года по делу №  А56-53253/2016  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова