АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23233/2021

15 июня 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доминион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доминион» с требованиями о взыскании задолженности за просрочку возврата арендованного имущества за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в размере 1 017 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 741 руб. 44 коп. за период с 16.01.2019 по 16.11.2021.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска оставлено без движения до 10.01.2022.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-23233/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.03.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основываются на положениях статей  309,  310,  330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 263/17 от 11.12.2017 в части внесения арендной платы, вследствие чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 017 640 руб. за период  01.01.2019 года по 28.02.2021. 

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой  связи  с  отметкой  «истек  срок  хранения»,  что  свидетельствует  о  неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом,  если  несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат  не  явился  за получением  копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом  в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию  о  совершении  процессуальных  действий  по  делу  на  сайте  Арбитражного суда  Республики  Крым  -  в  информационно-телекоммуникационной  сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким  образом,  при  отсутствии  сведений  об  ином,  суд  пришел  к  выводу  о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.04.2022.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

11.12.2017 между МУП г. Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (арендодатель) и ООО «Доминион» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №263/17, по условиям которого (п.1.1.договора) арендодатель предоставил арендатору, по акту приема-передачи, за плату во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения (далее - объект): -часть сооружения (остановочный комплекс, расположенный: 

<

...> южная сторона проезжей части, остановка общественного транспорта «Магазин «Светлана», по ходу движения из центра), размером 1,2x1,8 (1 поле) площадью 2,16 кв.м. - 3 шт., размером 1,2x1,8 (2 поля) площадью 4,32 кв.м. - 1 шт., общей площадью 10,8 кв.м.; -часть сооружения (остановочный комплекс, расположенный: 

<

...> западная сторона проезжей части, остановка общественного транспорта «Администрация Ленинского района», по ходу движения из центра), размером 2x1 (1 поле) - 2 шт., площадью 2,0 кв.м., общей площадью 4 кв.м.; -часть сооружения (остановочный комплекс, расположенный: 

<

...> западная сторона проезжей части, остановка общественного транспорта «Школа искусств», по ходу движения из центра), размером 2x1 (1 поле) - 2 шт., площадью 2,0 кв.м., общей площадью 4 кв.м.; -часть сооружения (остановочный комплекс, расположенный: 

<

...> южная сторона проезжей части, остановка общественного транспорта «магазин «Лента» (со ст. ТК Лента), по ходу движения из центра), размером 2x1 (1 поле) - 2 шт., площадью 2,0 кв.м., общей площадью 4 кв.м.; -часть сооружения (остановочный комплекс, расположенный: 

<

...> восточная сторона проезжей части, остановка общественного транспорта «Восточный рынок», по ходу движения к ул. Ленина), размером 1,08x1,5 (1 поле) площадью 1,62 кв.м. - 5 шт., размером 1,08x1,5 (2 поля) площадью 3,24 кв.м. - 2 шт., общей площадью 14,58 кв.м.

Договор аренды заключен на срок с 18.12.2017 по 18.12.2027 (пункт 2.1. договоров).

В соответствии п.1.2. договора объекты приняты в аренду для размещения рекламноинформационных материалов.

Ежемесячная оплата производиться путем перечисления денежных средств расчетный счет арендодателя не позднее пятнадцатого числа каждого месяца в согласованном размере (НДС не облагается) (п. 4.2. договоров).

Объекты переданы по акту приема-передачи от 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2019 по делу А71-4986/2019 договор аренды 263/17 от 11.12.2017 признан расторгнутыми в связи с односторонним отказом от него Арендодателя с 09.09.2018. Также данным решением суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Доминион» возвратить, в том числе переданное по договору аренды муниципального имущества №263/17 от 11.12.2017г. имущество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

После окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться объектом аренды. Как указывает истец, ответчик освободил объект аренды, однако акт приема-передачи не составлялся. Согласно акту осмотра имущества имущественной казны г. Ижевска от 01.03.2021, имущество, переданное ранее по договору №263/17 от 11.12.2017г. свободно и не используется ООО «Доминион».

Ввиду не внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 за ответчиком числится задолженность в сумме 1 017 640 руб.

26.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 01-21/07939 с требованием об оплате задолженности за пользование имуществом в размере 1 017 640 руб.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  полностью,  в связи со следующим. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое объекты после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ начислялась арендная плата в размере предусмотренном договором до 28.02.2021.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности по арендной плате полностью или в части  не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 1 017 640 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99741,44 руб.

 В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт задолженности у ответчика по внесению платы за пользование имуществом установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически и методологически верным, а заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99741,44 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ответчиком возражения относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет суду не представлены. 

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а иск удовлетворен полностью, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 24174 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминион» в пользу Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска задолженность в размере 1 017 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 741 руб. 44 коп., а всего – 1 117 381 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 174 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников