АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-15968/2023

город Вологда

11» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крнрваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Котласская птицефабрика» о взыскании 10 465 812 руб. 57 коп,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Север»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее - Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котласская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160017, 

<

...>; далее - Птицефабрика) о взыскании 10 465 812 руб. 57 коп.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – Общество).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение Обществом обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору, а также на наличие обязанности поручителя возвратить за должника денежные средства на основании  договора поручительства от 20.10.2014, а также на статьи 309, 310, 321, 329, 348-349, 361-363, 809, 810, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).           

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.        

В судебном заседании 02.07.2024 объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 04.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Птицефабрика и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, представителей Общества и Комбината, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.10.2014 Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых не может превышать согласованного сторонами максимального размера (лимита выдачи) в сумме 30 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ( в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 5) кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен в сроки, установленные заявками-офертами, акцептованными кредитором, но в любом случае заемщик должен возвратить денежные средства (погасить кредит) не позднее 01.09.2016 включительно.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование предоставленными денежными средствами в рамках срока действия договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых. В случае непогашения кредита в сроки, указанные в пункте 3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами устанавливается в размере 18% годовых на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем, указанным в пункте 3.1 договора.

 Обеспечение исполнения обязательства Общества перед Банком Птицефабрикой (поручитель) и Банком (кредитор) 20.10.2014 заключен договор поручительства № В-142ЮЛКЛ/П1-14 (далее – договор поручительства), по которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 20.10.2014, заключенного с Обществом, а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе, в случае изменения обязательств в сторону увеличения.

Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также всех иных обязательств заемщика которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе, в случае изменения обязательств в сторону увеличения.

В пунктах 3.1-3.3 договора поручительства указано, что договор вступает в силу с момента его полписания сторонами. Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе на весь срок пролонгации кредита. Поручительство действует независимо от обстоятельств существования заемщика, а также его ликвидации и реорганизации согласно порядку, установленному действующим законодательством. Действие договора прекращается в случае выполнения заемщиком условия пункта 5.8 кредитного договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, указанного в пункте 5.8 кредитного договора, либо после завершения всех расчетов, вытекающих, как из кредитного договора, так и настоящего договора.

Банком (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Доминанта» (цессионарий) 20.12.2017 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования), вытекающие, в том числе, из кредитного договора 

<

***> от 20.10.2014, действующего с учетом дополнительных соглашений.

Определением суда от 15.03.2022 по делу № А13-2682018, ступившим в законную силу, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка, в том числе по кредитному договору                        

<

***> от 20.10.2014, заключенному с Обществом.

Факт перечисления Банком денежных средств Обществу подтвержден материалами дела.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по возврату займа явилось поводом для направления Банком в адрес Птицефабрики, как поручителя, требования о погашении задолженности по кредитному договору. Поскольку Птицефабрика на претензию не ответила, денежные средства не возвратила, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления Банком денежных средств Обществу подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 8.2 и 8.3 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 № 1) предусмотрено, что, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и до даты окончательного погашения задолженности кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 21 процент годовых, начисляемой на сумму основного долга просроченной задолженности по кредиту.

Начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам по кредиту и до даты ее окончательного погашения, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 21 процент годовых, начисляемой на сумму задолженности по процентам по кредиту.

По данным истца, задолженность Общества перед Банком на дату введения в отношении Общества наблюдения (20.02.2018) составляет 10 465 812 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу - 9 387 350 руб., проценты по кредиту – 825 560 руб. 78 коп., штрафы по просроченным процентам – 57 885 руб. 68 коп., штрафы по просроченному основному долгу – 195 016 руб. 11 коп.

Расчеты задолженности и неустойки судом проверены, признаны правильными.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтвержден факт наличия задолженности Общества перед Банком, срок действия поручительства не истек, доказательств погашения задолженности, как Обществом, так и Птицефабрикой, равно как и возражений по существу исковых треований не представлено. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 33 000 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей    2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 75 329 руб.

При принятии искового заявления к производству Банку предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 75 329 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160017, 

<

...>)  в пользу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>)  10 465 812 руб. 57 коп., в том числе 9 387 350 руб. задолженности по кредитному договору, 825 560 руб. 78 коп. процентов а пользование кредитом, 57 885 руб. 68 коп. штрафа по просроченным процентам, 195 016 руб. 11 коп. штрафа по просроченному основному долгу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160017, 

<

...>) в доход федерального бюджета 75 329 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова