АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  

«22»  января 2018 года Дело № А27-23508/2017 

Решение вынесено 18 января 2018 года                               

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,                        г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о признании недействительным постановления от 29.09.2017 по делу №330/03-АДМ-2017   

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 02.03.2017 №00/67 (копия приобщена к материалам дела), паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО4 – главный специалист-эксперт отдела судебной и правовой работы, доверенность от 21.03.2017 №536, паспорт; ФИО5 – главный специалист-эксперт отдела судебной и правовой работы, доверенность от 20.04.2017 №541, сл. удостоверение;

от третьего лица: ФИО6 – представитель, доверенность от 15.01.2018 (копия приобщена к материалам дела), паспорт.

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по КО) о назначении административного наказания от 29.09.2017 по делу №330/03-АДМ-2017 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 660 000 рублей.

Общество, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указывает на то, что в оспариваемом постановлении антимонопольным органом не рассмотрена возможность применения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтено, что ПАО «МРСК Сибири» на день привлечения к административной ответственности и по состоянию на сегодняшний день находится в тяжелом материальном положении.

Исходя из конкретных обстоятельств, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, предприняты все меры к устранению нарушения, привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 660 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание штрафа может негативно сказаться на деятельности заявителя.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на то, что оплата штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, приведет к тяжелым финансовым последствиям для ПАО «МРСК Сибири», и повлечет чрезмерное ограничения экономических прав заявителя, просит суд снизить размер административного штрафа до 100 000 руб. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представители административного орган представили отзыв, в котором в удовлетворении требований заявителя просят отказать,  считают вынесенное постановление законным и обоснованным. Более подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо представило отзыв на заявление в котором поддержало возражения антимонопольного органа, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.08.2017 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №330/03-АДМ-2017, после чего 29.09.2017 по результатам рассмотрения дела № 330/03-АДМ-2017 об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Кемеровской области было вынесено постановление о наложении на ПАО «МРСК Сибири» штрафа в размере 660 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения дела № 330/03-АДМ-2017 Кемеровским УФАС России в действиях ПАО «МРСК Сибири» по договору от 04.10.2016 №20.4200.2619.16, заключенному с ФИО2, установлены факты нарушения требования подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения в части установления для ФИО2 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год установлены, а также факты нарушения требований пункта 17 Правил технологического присоединения в части установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств превышающей 550 рублей.

20.09.2016 ФИО2 была подана заявка в адрес ПАО «МРСК Сибири» на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровской район, Елыкаевское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 42:04:0208002:4761, к электрическим сетям.

04.10.20116г., между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор№20.4200.2619.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическимсетям (далее-договора).

В пункте 1 вышеуказанного договора определены характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Согласно пункту 5 проекта договора срок выполнения мероприятий по Технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 проекта договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 №1024 и составляет 440 147,50 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 67 141,14 рублей.

13.06.2017 в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные возражения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» по признакам нарушений, отраженных в Акте проверки, а также подтверждающие документы.

По вопросу установления платы по договору от 04.10.2016 №20.4200.2619.16 с ФИО2 более 550 рублей и установления срока договора 1 год вместо 6 месяцев филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» сообщил, что расстояние до электросетевых объектов ПАО «МРСК Сибири» на дату подачи указанной заявкисоставляло более 700 метров (до ТП-10/0,4 кВ № 411), в связи с чем абз. 1 пункта 7 Правил технологического присоединения не применим.

Также, по мнению филиала ПАО «МРСК Сибири» со стороны сетевой организации требуются мероприятия по строительству электросетевых объектов, не включенных в ИПР, и расстояние от существующих электросетевых объектов, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири» необходимого класса напряжения составляет более 500 метров в сельской местности (адрес расположения объекта: Кемеровская обл., Кемеровский муниципальный район, Елыкаевское сельское поселение, к.н.з.у. 42:04:0208002:4761) срок их исполнения определен верно и составляет 1 год.

В качестве доказательства того, что расстояние от объекта заявителя до электросетевых объектов ПАО «МРСК Сибири» более 700 метров, представлены данные в корпоративной информационной системе «Геомодуль МРСК Сибири», где указано, что расстояние от земельного участка ФИО2 до ТП-411 Ф-10-6-ЖГ составляет 735,5м.

Вместе с тем из приложения № 1 к договору, заключенному с ФИО2 следует, что сетевой организации принадлежит также ВЛ-10 кВ ф № 10-6-А (п.10 «б» технических условий).

По сведениям, полученным от ФИО2 ВЛ-10 кВ, принадлежащая ПАО «МРСК Сибири», находится на расстоянии менее 500 метров от границ её земельного участка.

Согласно абзацу 10 части 2 статье 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» особенности определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) и применения этой платы определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 17 Правил технологического присоединения предусмотрено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Следовательно, в действиях ПАО «МРСК Сибири» по договору от 04.10.2016 №20.4200.2619.16, заключенному с ФИО2, по установлению для ФИО2 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год установлены факты нарушения требования подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, а также платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств превышающей 550 рублей установлены факты нарушения требований пункта 17 Правил технологического присоединения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ПАО «МРСК Сибири» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пунктов 16, 17 Правил технологического присоединения, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Факт совершения ПАО «МРСК Сибири» административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 330/03-АДМ-2017 об административном правонарушении, а также материалами административного дела.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Таким образом, в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения дела № 330/03-АДМ-2017 Кемеровским УФАС России установлено, что действия ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении требований пунктов 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ от 18.04.2015 г. по делу № 33/03-АДМ-2015 об административном правонарушении (постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 07.09.2016 г.), от 06.05.2016г. по делу №52/03-АДМ-2016 об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 02.09.2016 г.), по делу № 90/03-АДМ-2016 об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 16.11.2016 г.), по делу 91/03-АДМ-2016 об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 23.11.2016 г.).

Кроме того ранее ПАО «МРСК Сибири» неоднократно было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за повторное нарушение по административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства свидетельствовали о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того необходимо отметить, что мера административной ответственности, установленная санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае ПАО «МРСК Сибири»), так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом должностного лица, суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно то, что превышение установленного срока заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям с физическим лицом потребителем - жильцом жилого дома, является значительным; цель применения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и наличии в действиях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере исполнения публично-правовых обязанностей, учитывая повторность совершенного правонарушения, а также, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае Обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Необходимо учитывать, что Кемеровским УФАС России в отношении ПАО «МРСК Сибири» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ от 18.04.2015 г. по делу №52/03-АДМ-2016 об административном правонарушении, а также по ряду других дел, по которым общество было привлечено по вышеуказанной статье, что свидетельствует о неоднократном злоупотреблении обществом своим правом. 

Кроме того, привлечение ПАО «МРСК Сибири» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ указывает уже на повторность правонарушения, неоднократное пренебрежение со стороны общества требований действующего законодательства (Дела №А27-10747/2016, №А27-746/2017, А27-2674/2017, А27-4685/2017, № А27-19803/2017).

При этом, рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности. 

Фактически виновные действия общества состояли одновременно в игнорировании требований действующего законодательства, а также неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, что, в конечном счете, повлекло за собой нарушение и ограничение прав и законных интересов конкретных лиц, заинтересованных в надлежащем выполнении обществом своих обязанностей.

Также, материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Ссылка Общества на то, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 660 000 рублей не учитывает тяжелое финансовое положение общества, не может быть принята во внимание, поскольку данный довод документально не подтвержден.

Таким образом, доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 660 000 руб., отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечёт за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме этого, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае в минимальном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг арбитражный суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 660 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами. 

В данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 660 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие убытков у ПАО «МРСК Сибири» на которые указывает общество, может свидетельствовать о неэффективном управлении обществом, и напротив, не может само по себе являться основанием для отмены или снижения административного наказания.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск ПАО «МРСК Сибири» могло прогнозировать свою прибыль, а также своими противоправными действиями не увеличивать убытки Общества.

Таким образом, назначение ПАО «МРСК Сибири» административного штрафа в размере 660 000 рублей за нарушение правил технологического присоединения, не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П.

Указанная сумма штрафа в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае ПАО «МРСК Сибири» назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательств, чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

Таким образом, довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что должностным лицом в противоречие обстоятельствам дела не применен пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ является необоснованным.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 29.09.2017 по делу №330/03-АДМ-2017 вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  65, 167-170, 180,181, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                   Власов В.В.