АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-19057/2018

г. Калуга

10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Смотровой Н.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (394018, 

<

...>, нежилое встроенное подвальное помещение II-11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от обществу с ограниченной ответственностью «Землемер-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А14-19057/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее – ООО «АгроТрейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер-Агро» (далее – ООО «Землемер-Агро», ответчик) о взыскании 1 690 656 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АгроТрейд» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2015 между ООО «Землемер-Агро» (продавец) и ООО «АгроТрейд» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 17/09/15 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно приложениям (спецификациям), являющимся неотъемлемой частью договора.

По условиям спецификаций от 17.09.2015 №№ 1, 2 поставке подлежал следующий товар: ячмень в количестве 184, 285 тонн общей стоимостью 1 290 000 руб. и гречиха в количестве 22 тонны общей стоимостью 400 656 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 3 спецификации от 17.09.2015 № 1 и пунктом 7 спецификации от 17.09.2015 № 2 условия оплаты определены как 100 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям от 18.09.2015 № 691 на сумму 1 290 000 руб., от 23.10.2015    № 871 на сумму 400 656 руб. 97 коп.

Ответчик передал истцу товар на общую сумму 1 690 656 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 23.09.2015 № 15 и от 23.10.2015 № 24.

16.11.2017 истец направил ответчику претензию с просьбой предоставить первичную документацию, подтверждающую правовые основания для получения последним денежных средств в размере 1 690 656 руб. 97 коп.  В случае отказа в предоставлении документации истец просил перечислить ему указанные денежные средства.

В ответ на претензию ответчик представил договор от 17.09.2015 № 17/09/15 и товарные накладные от 23.09.2015 № 15 и от 23.10.2015 № 24.

Ссылаясь на то, что надлежащие доказательства передачи товара по указанному договору отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными ООО «Землемер-Агро» в материалы дела товарными накладными от 23.09.2015 № 15 и от 23.10.2015 № 24.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на выводы судебной экспертизы от 08.04.2019 № 2638/4-3, проведенной в рамках обособленного спора по делу № А14- 5486/2017 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок.

По результатам указанной экспертизы экспертом сделан вывод  о том,  что подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «Груз получил грузополучатель» на спорных товарных накладных выполнены не самим ФИО3, а другим лицом (лицами).

Вместе с тем, судами обоснованно учтено, что спорные товарные накладные содержат оттиск печати ООО «АгроТрейд», о выбытии которой в спорный период истец не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных документах истец в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не заявлял.

Таким образом, полномочия лица, имевшего доступ к печати ООО «АгроТрейд»» и подписавшего спорные документы, явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, перечисление истцом денежных средств в счет оплаты поставленного товара до фактической его поставки, свидетельствует об одобрении ООО «АгроТрейд» действий лица по принятию товара, а, следовательно, и совершению спорных сделкок (статья 183 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суды, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АгроТрейд» требований.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А14-19057/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                           Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                      Н.Н. Смотрова 

 

                                                                                                       ФИО1