ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9768/2021

14 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25729/2022)  (заявление)  акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2022 по делу № А26- 9768/2021(судья Погосян А.А.), принятое 

по иску (заявлению) Министерства природных ресурсов и экологи Республики Карелия 

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» 

третье лицо - акционерное общество «Газпром газораспределение",

о взыскании 2 510 руб. 00 коп., 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологи Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185011, 

<

...>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 510 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008 за период с 01.01.2019 по 18.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 197110, 

<

...>, литер А; далее – третье лицо).

Решением от 27.06.2022 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с акционерного общества "Газпром газораспределение Петрозаводск" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики 20 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №64 от  08.08.2008 за период с 01.01.2019 по 18.03.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в связи с приобретением подземного линейного объекта - подводящего газопровода, имеющего в своем составе наземные элементы, расположенные на земельном участке, находящемся в аренде у АО «Газпром газораспределение», к покупателю (АО «Газпром газораспределение Петрозаводск») перешли права и обязанности арендатора по договору аренды лишь в части, занимаемой приобретенными наземными объектами. В остальной части АО «Газпром газораспределение» сохранило статус арендатора лесного участка.

При этом, как указало Общество, в договоре аренды лесного участка №64 от 08.08.2008 г., на основании которого истец заявлял свои требования Обществу, и который был заключен для аренды части лесного участка в целях эксплуатации подводящего газопровода, в противоречие действующему законодательству наземные элементы не были выделены, их количество, а также площадь лесных участков под этими элементами не установлены.

Как полагает податель жалобы, судом не было принято во внимание, что для индивидуализации части земельного участка (например, для сдачи в аренду) необходимо, чтобы эта часть участка была учтена в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд неправомерно применил к правоотношениям сторон, сложившихся в рамках договора №64 от 08.08.2008 г., расторгнутого и прекратившим свое действие, по аналогии те правоотношения, которые сложились между сторонами значительно позже - в рамках нового договора аренды №60 от 10.07.2020 г.

По мнению Общества, судом без каких-либо оснований сделан вывод о том, что общая площадь земельных участков под наземными элементами будет идентична, независимо от договора и даты его заключения.

Кроме того, как полагает ответчик, судом не была принята во внимание переписка Общества с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, которая подтверждает, что истец был согласен с необходимостью заключения с АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» нового договора аренды лесного участка, соответствующего условиям действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Кондопога» (арендатор) 08.08.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 64 (далее – договор), в соответствии с которым арендатор принял в аренду часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в квартале 116 Березовского участкового лесничества Кондопожского центрального лесничества общей площадью 0,813 га, в целях эксплуатации подводящего газопровода высокого давления от ГРС «Березовка» до кирпичного завода ОАО «Кондопога» в Кондопожском районе Республики Карелия (далее также – газопровод).

11.03.2011 открытое акционерное общество «Газпромрегионгаз» (в настоящее время название организации – Акционерное общество «Газпром газораспределение») приобрело подводящий газопровод по договору купли - продажи № 001.

27.12.2012 соглашением о замене лица в обязательстве Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008.

Договор заключен сроком до 30.06.2018 (пункт  2.1 договора) и в отсутствие возражений сторон после истечения срока действия договора он был продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 5 договора. 

15.11.2018 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение» (продавец) и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Петрозаводск» (покупатель) заключен договор купли - продажи имущества № УпрЗ-031/18, согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность спорный подводящий газопровод. Сооружение передано покупателю по акту приема - передачи имущества от 10.12.2018. 

Право собственности Акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» на спорный газопровод зарегистрировано в установленном порядке 17.12.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2018.

10.07.2020 между Министерством и  Обществом был заключен договор аренды лесного участка N 60 площадью 0,0067 га вместо 0,813 га, указанного в договоре аренды N 64 от 08.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2020 по делу N А26-5945/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, установлено, что договор аренды лесного участка N 64 от 08.08.2008 прекратил свое действие в отношении арендатора – АО «Газпром газораспределение» по истечении трех месяцев с даты получения Министерством извещения данного лица – с 22.05.2019.

Вместе с тем, в связи с приобретением объектов недвижимости (наземных элементов подводящего газопровода), расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к покупателю (АО «Газпром газораспределение Петрозаводск») перешли права и обязанности арендатора по договору аренды в части, занимаемой приобретенными объектами. В указанной части договор аренды сохранял свое действие до заключения нового договора с АО «Газпром газораспределение Петрозаводск». 

Ссылаясь на то, что арендатором по договору - АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» не исполнена обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.01.2019 по 18.03.2019 в размере 2510 рублей, претензией №1882 от 20.10.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с расчетом истца, арендная плата за лесной участок общей площадью 0,813 га за период с 01.01.2019 по 18.03.2019, рассчитанная согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, составила 2 510 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2020 по делу N А26-5945/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» до момента заключения договора №60 от 10.07.2020 являлось арендатором по договору аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008 в части, занимаемой приобретенными объектами – наземными частями  газопровода.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что к ответчику перешли права арендатора по договору только в части наземных элементов газопровода, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади лесного участка, занятого наземными элементами. Согласно техническому отчету от 07.10.2019 площадь участка, занимаемая наземными элементами газопровода, составляет 0, 0067 га, что в 121,34 раза меньше площади лесного участка, занимаемого всем линейным объектом. Арендная плата за пользование данным лесным участком за период с 01.01.2019 по 18.03.2019 составляет 20 руб. 68 коп. (11896:121,34:365дней*77дней).

Указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика. 

При этом, следует учесть, что согласно положениям пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, доказательств внесения арендной платы за пользование лесным участков в спорный период, равно как и доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил. Оснований для освобождения Общества от внесения платы за пользование участком за период с 01.01.2019 по 18.03.2019, суд не установил.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы ввиду того, что в спорный период участки под наземными частями линейного объекта не были поставлены на кадастровый учет, то есть объект аренды не прошел индивидуализацию в установленном порядке, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку согласно пояснениям ответчика и технической документации на газопровод, данный линейный объект на дату рассмотрения дела и в спорный период существовал в конфигурации, имевшейся на дату его приобретения, состав наземных частей газопровода не менялся, что позволяет применить сведения, изложенные в техническом отчете от  07.10.2019, для расчета арендной платы за спорный период.

Таким образом, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.06.2022 по делу №  А26-9768/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 М.В. Тарасова