АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года

Дело № А33-20507/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ачинский городской электрический транспорт» (ИНН 2443013228, ОГРН 1022401155105)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания ЦС № 2021.06.23-06-ГНЭТ от 18.03.2021,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2020 № 24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное Ачинским городским судом Красноярского края для рассмотрения по подсудности дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ачинский городской электрический транспорт» (далее – заявитель, МУП «АГЭТ») к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене предписания ЦС № 2021.06.23-06-ГНЭТ от 18.03.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3 от 17 февраля 2021 года № 79-р, а также в соответствии со ст. 9, 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с 24 февраля по 18 марта 2021 года проведена плановая документарная проверка в части выполнения Муниципальным унитарным предприятием «Ачинский городской электрический транспорт» (далее по тексту - МУП «АГЭТ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

Место нахождения и место фактического осуществления деятельности: 662150, 

<

...>.

В ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1. В нарушение пп. 3 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее - Требования) МУП «АГЭТ» не представило в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее по тексту - Закона), в отношении 54 (пятидесяти четырёх транспортных средств) трамваях.

Согласно представленной информации с Федерального дорожного агентства № 09-26/8992 от 12.03.202.1 паспорта и информация для внесения в Реестр МУП «АГЭТ» в качестве потупившей корреспонденции не регистрировались.

2. В нарушение пп. 4 п. 6 Требований в МУП «АГЭТ» с нарушениями разработан паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 по типовой форме согласно приложению для транспортных средств (трамваев), осуществляющих перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок и эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), у которых идентичны категории и классы, соответствующие Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», конструктивные, технические, технологические элементы, паспорт транспортного средства может разрабатываться и утверждаться на группу таких транспортных средств по одному маршруту регулярной перевозки, а именно:

не обеспечена защита транспортных средств (трамваев) от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а в установленных настоящим документом случаях - подразделениями транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

Договором № 008-21 КТС от 01.01.2021 услуги по охране транспортных средств от актов незаконного вмешательства оказывает юридическое лицо ООО ЧОП «Темучин» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Согласно информации представленной на сайте Федерального дорожного агентства в части аккредитованных подразделений транспортной безопасности от 24.02.2021 у юридического лица ООО ЧОП «Темучин» отсутствует аккредитация на предоставление данных услуг (пп. 5 п.6 Требований).

не оснащены транспортные средства (трамваи) в соответствии с паспортом транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 122 Закона и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа (пп. 6 п.6 Требований);

В соответствии с части 8 статьи 122 Закона технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приёма и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

В паспорте отсутствует информация о проводимых осмотрах транспортных средств перед его выходом на маршрут и по прибытии с маршрута, а также в местах технологических остановок (стоянок) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства (пп. 1 п. 10 Требований);

В паспорте отсутствует информация об оснащении транспортных средств техническими средствами оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона (пп. 2 п. 10 Требований);

В паспорте в случае объявлении уровня безопасности N 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 6 и 10 настоящею документа субъектом транспортной инфраструктуры указано - обеспечивается силами привлечённого подразделения транспортной безопасности объекта проведение повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности не менее 25 процентов проходящих (перемещаемых) на транспортное средство объектов досмотра;

Обеспечивается путём непрерывного контроля за входными дверями транспортного средства посадке-высадке пассажиров выявление признаков подготовки совершения или попыток совершения актов незаконного вмешательства на транспортном средстве.

Согласно требованиям должно быть прописано - обеспечить в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного  средства обследование средствами досмотра  не  менее 30  процентов проходящих (перемещаемых) на транспортное средство пассажиров (багажа, ручной клади). При технологическом взаимодействии с объектом транспортной инфраструктуры при посадке-высадке пассажиров, погрузке-выгрузке багажа допускается привлечение оснащённого средствами досмотра подразделения транспортной безопасности (пп. 1 п. 11 Требований);

Управлением транспортной безопасности Федерального дорожного агентства 11.12.2019 № 09-29/49931 согласована группа № 1 Перечня транспортных средств в количестве 44 транспортных средства (трамваев), модель 71-605, входящих в группу идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам транспортных средств МУП «АГЭТ».

3. В нарушение пи. 4 п. 6 Требовании в МУП «АГЭТ» не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КГМ, модель 71-619А, идентификационный номер 00005.

4. В нарушение пп. 4 п. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КТМ, модель 71-619А, идентификационный номер 00006.

5. В нарушение ни. 4 и. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспорт ною средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КГМ, модель 71-619А, идентификационный номер 00013.

6. В нарушение пп, 4 п. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КТМ, модель 71-619А, идентификационный номер 00015.

7. В нарушение пи. 4 п. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КТМ, модель 71-619А, идентификационный помер 00043.

8. В нарушение пи. 4 п. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не разработан, не утвержден и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КТМ, модель 71-619А, идентификационный номер 00047.

9. В нарушение пп. 4 п. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КГМ, модель 71-619А, идентификационный номер 00050.

10. В нарушение пп. 4 п. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт (Обеспечения (транспортной безопасности транспортного средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КТМ, модель 71-619А, идентификационный номер 00052.

11.  В нарушение пп. 4 п. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КТМ, модель 71-619А, идентификационный номер 00055.

12. В нарушение ни. 4 п. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (трамвае) в соответствии с положениями частей 13-15 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению указанных Требований, а именно: на транспортном средстве (трамвае) марка КТМ, модель 71-619А, идентификационный номер 00075.

13. В нарушение пи. 10 н. 6 Требований в МУП «АГЭТ» не проверены лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью 11 статьи 10 Закона, отсутствует документ, подтверждающий отсутствие административного наказания за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию у следующих сотрудников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5.

В соответствии с п. 7.2 Закона к силам обеспечения транспортной безопасности относятся лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортном средстве.

Приказом № 783 от 23.12.2020 ответственными за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры МУП «АГЭТ» назначен директор ФИО4 и главный инженер ФИО5.

Приказом № 783 от 23.12.2020 ответственными за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах (трамваях), входящих в группу идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам транспортных средств МУП «АГЭТ» назначены начальник службы движения ФИО6 и специалист по охране труда ФИО7.

14. В нарушение ни. 12 п. 6 Требований МУП «АГЭТ» не обеспечило подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12 Закона, следующих сотрудников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 95 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.12.2011 № 313, юридическому лицу МУП «АГЭТ», ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, выдано предписание ЦС № 2021.06.23-06-ГНЭТ от 18.03.2021, которым предписано: устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 до 02 августа 2021 года (включительно).

Документы, подтверждающие устранение указанных нарушений, представить по адресу: 

<

...>, каб. 308 в отдел НОТБ УГАП НОТБ СФО Ространснадзора до 02 августа 2021 года.

Полагая, что предписание ЦС № 2021.06.23-06-ГНЭТ от 18.03.2021 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Законом N 16-ФЗ и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 11.1 названного Закона федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и проверяет их исполнение.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта органом, то есть органом уполномоченным в сфере государственного транспортного надзора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3 от 17 февраля 2021 года № 79-р, а также в соответствии со ст. 9, 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с 24 февраля по 18 марта 2021 года проведена плановая документарная проверка в части выполнения Муниципальным унитарным предприятием «Ачинский городской электрический транспорт» (далее по тексту - МУП «АГЭТ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

Как указано ранее, порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно подпункту 11 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в частности федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности.

Статьей 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в редакции, действующей на момент проведения проверки, предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что основанием для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня:

1) государственной регистрации субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика, застройщика объектов транспортной инфраструктуры;

2) окончания проведения последней плановой проверки.

При этом каких-либо особенностей в части уведомления проверяемого лица о проведении плановой проверки Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не предусмотрено.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В ежегодных планах проведения плановых проверок указываются следующие сведения: наименования юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам; цель и основание проведения каждой плановой проверки; дата и сроки проведения каждой плановой проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (пункт 2 статьи 18 Закона № 294-ФЗ).

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, в силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 в части срока уведомления о проведении проверки.

Таким образом, Законом № 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения как плановых, так и внеплановых проверок и четко регламентирован порядок их проведения, грубое нарушение которого влечет недействительность результатов проверки.

Доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований, установленных пунктом 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, в части уведомления проверяемого лица о дате проверки не позднее чем за 3 дня до начала ее проверки, в материалы дела не представлены.

Из пояснений заявителя следует, что распоряжение о проведении плановой документарной проверки № 79-р от 17.02.2021 направлено органом контроля (надзора) и получено заявителем 18.02.2021, о чем имеется соответствующий штамп заявителя 18.02.2021 № 40 (указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается). 

В распоряжении указан срок начала проведения проверки 24.02.2021. Фактически проверка началась в указанную дату 24.02.2021 путем направления письма от 24.02.2021 № КР.6.21-71 о необходимости представления документов.

Таким образом, учитывая, что 21.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021 являлись выходными днями, следовательно, вручение уведомления 18.02.2021 состоялось за два рабочих дня (19.02.2021, 20.02.2021), а не за три рабочих дня, как указано в пункте 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ. Представитель ответчика в судебном заседании указанную информацию подтвердил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о непредставлении управлением доказательств своевременного уведомления учреждения о начале проверки, что свидетельствует о грубом нарушении установленных Федеральным законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, влекущем отмену оспариваемого предписания.

 Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче заявления муниципальным унитарным предприятием «Ачинский городской электрический транспорт» оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинский городской электрический транспорт».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.03.2021 ЦС № 2021.06.23-06-ГНЭТ.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинский городской электрический транспорт» 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    Е.В. Болуж