ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15279/2022

г. Самара

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Басснефть» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 по делу №А55-15279/2022 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Басснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), жд.ст.Тополек Саратовской области, третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород, Прокуратура Самарской области, г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (далее - ООО «НоваТрейд») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Басснефть» (далее - ООО «Басснефть») задолженности по договору поставки от 08.06.2018 №08-06/18 в сумме 38 570 993 руб., штрафа в сумме 154 862 748 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 185 625 руб. 23 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокуратура Самарской области.

Решением от 02.03.2023 по делу №А55-15279/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Басснефть» в пользу ООО «НоваТрейд» задолженность в сумме 38 570 993 руб. 50 коп., штраф в сумме 38 570 993 руб. 50 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 5 185 625 руб. 23 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказал. 

ООО «Басснефть» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «НоваТрейд» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «НоваТрейд» (покупатель) и ООО «Басснефть» (поставщик) заключили договор поставки от 08.06.2018 №08-06/18, по которому поставщик обязался поставлять количественную массу сырой нефти (продукция), а покупатель - принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему.

П.5.1 договора предусмотрена 100% предоплата. 

В дополнительных соглашениях от 08.06.2018 №1, от 02.07.2018 №2, от 13.07.2018 №3, от 01.08.2018 №4, от 30.08.2018 №5, от 01.10.2018 №6, от 01.11.2018 №7 стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, а также период поставки.

Во исполнение договорных обязательств ООО «НоваТрейд» платежными поручениями от 19.06.2018 №484, от 22.06.2018 №497,от 19.07.2018 №570, от 30.07.2018 №612, от 31.07.2018 №617, от 16.08.2018 №686, 30.08.2018 №743, от 11.10.2018 №923, от 26.10.2018 №990, от 02.11.2018 №1043, от 08.11.2018 №1069, от 13.11.2018 №1106 перечислило в ООО «Басснефть» денежные средства в общей сумме 55 690 659 руб. 50 коп., со ссылкой в назначении платежа на договор от 08.06.2018 №08-06/18.

ООО «Басснефть» поставило в ООО «НоваТрейд» продукцию на сумму 17 119 666 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами от 30.06.2018 №5, от 31.07.2018 №6, от 31.08.2018 №7, от 30.09.2018 №8, от 31.10.2018 №12, от 30.11.2018 №14.

Поскольку в установленные сроки ООО «Басснефть» продукцию на сумму 38 570 993 руб. не поставило и денежные средства не возвратило, ООО «НоваТрейд» направило ему претензию от 11.07.2019 №11-07/19 с требованием возвратить денежные средства в этой сумме, а также уплатить проценты по ст.395 ГК РФ.

ООО «Басснефть» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «НоваТрейд» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт перечисления ООО «НоваТрейд» денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства поставки продукции или возврата покупателю денежных средств на сумму 38 570 993 руб. по настоящему делу не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Басснефть» в пользу ООО «НоваТрейд» задолженность в сумме 38 570 993 руб.

Довод ООО «Басснефть» о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п.21 и 22 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст.182 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 (директор ООО «Басснефть») в период с 28.12.2018 по 13.06.2021 вел переписку с ФИО3 (директор ООО «НоваТрейд»), из которой видно, что ответчик признает долг перед истцом (сообщение ФИО2 от 28.12.2018, в котором обязуется закрыть все после Нового года; сообщение от ФИО2 от 24.07.2019 - начнет рассчитываться до 01.08.2019) и далее предлагает различные варианты по погашению задолженности, в том числе вариант выкупа компанией-держателем акций у ООО «НоваТрейд» права требования к ООО «Басснефть» и передачи в качестве расчета оговоренное количество акций (сообщение от ФИО2 от 23.04.2021). 

Изложенное суд первой инстанции правильно расценил как признание уполномоченным лицом ООО «Басснефть» долга перед ООО «НоваТрейд» в пределах срока исковой давности, следовательно, указанные действия ответчика прерывают течение срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.65 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В данном случае юридически значимые сообщения передавались посредством обмена сообщениями через WhatsApp Messenger между директорами ООО «НоваТрейд» и ООО «Басснефть», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26.10.2022, составленным нотариусом г.Самары ФИО4 

Суд первой инстанции верно отметил, что исходя из Постановления №25, такой способ обмена сообщениями является допустимым, и указанная переписка может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства, в том числе при рассмотрении вопроса о сроке исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная переписка между руководителями ООО «НоваТрейд» и ООО «Басснефть» продолжалась вплоть до июня 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Доводы ООО «Басснефть» о том, что из указанной переписки из WhatsApp Messenger не следует признание ответчиком долга по спорному договору, а также принадлежность номера телефона директору ответчика и ведение переписки именно им, - являются надуманными и выводы суда первой инстанции не опровергают.

Указанную переписку ООО «Басснефть» допустимыми и достаточными доказательствами не опровергло, о фальсификации представленных истцом доказательств в суде первой инстанции не заявило.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

ООО «НоваТрейд» просило также взыскать с ООО «Басснефть» штраф в сумме 154 862 748 руб. 16 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.6.6 договора предусмотрено, что в случае недопоставки продукции заявленной к покупке в спецификации (дополнительном соглашении), в согласованные сроки по вине поставщика, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере, рассчитанном по формуле, приведенной в этом пункте.

По расчету ООО «НоваТрейд» сумма штрафа составила 154 862 748 руб. 16 коп.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд первой инстанции признал его верным, однако счел возможным удовлетворить заявленное ООО «Басснефть» ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до суммы основного долга - 38 570 993 руб. 50 коп. 

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа в апелляционном порядке не оспаривается.

ООО «НоваТрейд» просило также взыскать с ООО «Басснефть» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 185 625 руб. 23 коп. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «Басснефть» в пользу ООО «НоваТрейд» проценты в сумме 5 185 625 руб. 23 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Ссылка ООО «Басснефть» в апелляционной жалобе на то, что оно не было ознакомлено с представленной ООО «НоваТрейд» перепиской из WhatsApp Messenger, подлежит отклонению.

Указанная переписка представлена ООО «НоваТрейд» в суд первой инстанции 03.11.2022 (т.1, л.д.165-175).

Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, ООО «Басснефть» имело реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы арбитражных судов (kad.arbitr.ru), и представить суду первой инстанции свои возражения, однако этого не сделало.

Как уже указано, в силу ст.9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Басснефть».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2023 года по делу №А55-15279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина