1160/2023-160022(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4767/2023

05 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Згурской М.Л., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2023 (онлайн)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28959/2023) АО «Северсталь Стальные решения» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.07.2023 по делу № А56-4767/2023, принятое  

по иску ООО "Гутен Креп" к АО «Северсталь Стальные решения» о взыскании задолженности, неустойки 

по встречному иску АО «Северсталь Стальные решения» к ООО "Гутен Креп" о взыскании неустойки 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гутен Креп" (ОГРН:  

<

***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 151, лит. А, оф.  501, далее - истец, ООО "Гутен Креп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Северсталь Стальные решения» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 302038,  Орловская обл., Орловский м.о., с/

<

...> стр. 105г, пом.  14, далее - АО «Северсталь Стальные решения», ответчик) о взыскании 696 689  руб. 78 коп. задолженности, 20 204 руб. неустойки.  

АО «Северсталь Стальные решения» заявило встречный иск к ООО "Гутен  Креп" о взыскании 75 644 руб. 72 коп. неустойки.  

Решением от 24.07.2023 суд первой инстанции первоначальные и встречные  исковые требования удовлетворил; с применением зачета встречных требований  взыскал в пользу ООО "Гутен Креп" с АО «Северсталь Стальные решения» 641 249  руб. 06 коп. задолженности и неустойки, 14 362 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения первоначального  иска, АО «Северсталь Стальные решения» обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой  инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ответчика от товара,  поставленного по УПД № 3892 от 14.09.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, не  имелось оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в  части взыскания задолженности в пользу истца.  

В судебном заседании представитель АО «Северсталь Стальные решения»  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Гутен Креп"  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным  в отзыве.  

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной  жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном  порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268  АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, между ООО "Гутен Креп" (Поставщик) и  АО «Северсталь Стальные решения» (Покупатель) заключен договор № 21-01Поу- 387 от 26.11.2021 (далее - Договор) о поставке крепежных изделий (далее - Товар).  

Оплата Товара, согласно условиям договора, производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30  календарных дней с момента поставки Товара, если иное не согласовано в  спецификации.  

В спецификации ГК00-008349 от 19.07.2022 (далее – Спецификация) в пункте  1 определен порядок оплаты 100% стоимости товара (партии товара) в течение 20  дней с момента отгрузки товара.  

Истец исполнил обязательство по Договору, поставил Товар, Покупатель  обязательство по оплате не исполнил, размер задолженности составил 696 689,78  руб.  

Пунктом 5.4. Договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков  оплаты Товара (его составляющих частей, партий) Поставщик имеет право  потребовать у Покупателя оплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости  неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.  

Сумма неустойки за период с 15.11.2022 по 12.01.2023 составила 20 204 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  иском.  

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что в соответствии со  Спецификацией, Поставщик обязуется поставить болты, шайбы и гайки в  количестве, комплектности и по цене, указанной в спецификации.  

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, срок отгрузки товара 5-30 дней с  момента подписания Спецификации. До 19.08.2022 Общество поставило все  позиции из спецификации, за исключением позиций №№ 7, 8, 14, 17, 18.  

 При этом позиции №№ 14 и 18 не поставлены в полном объеме.  Позиции №№ 7, 8, 18 поставлены некомплектными. 

Факт поставки товара подтверждается УПД 3444 от 19.08.2022, УПД 3776 от  07.09.2022, УПД 3892 от 14.09.2022. При этом товар по УПД 3892 от 14.09.2022  (позиции №№ 7, 8, 18 спецификации) поставлен некомплектным.  

Комплектность товара согласована сторонами путём указания в  спецификации на необходимость соответствия товара ГОСТ 32484.3.  

04.10.2022 электронным письмом менеджер ФИО4  сообщил, что допоставка гаек осуществлена не будет.  

Письмами 05.10.2022, 10.10.2022, 17.10.2022 Покупатель неоднократно  требовал доукомлектации поставленного товара.  

Письмом от 13.10.2022 Поставщик сообщил, что ищет способы приобрести  гайки для доукомплектации товара, тем не менее, обязательства не исполнил.  

 В соответствии с пунктом 3.7. Договора, в случае нарушения Покупателем  условия договора, в случае недопоставки товара (его составляющих частей,  партий), Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товара в  течение 5 рабочих дней.  

08.02.2023 ответчик в соответствии со статьей 490 ГК РФ, пунктом 3.8.  договора отказался от поставленной части комплекта товара по УПД от 14.09.2022 и  Договора.  

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, в случае нарушения поставщиком  срока поставки товара, срока допоставки товара, срока замены или  доукомплектования товара, имеет право от поставщика потребовать уплатить  неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.  

В соответствии с расчетом к встречному иску, ответчик начислил истцу  неустойку за период с 19.08.2022 по 08.02.2023 в размере 75 644,72 руб. в связи с  недопоставкой и поставкой некомплектного товара.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Из материалов дела следует, что обязательства истца исполнены  надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела доказательств, в том числе УПД, подписанными с обеих сторон без  замечаний.  

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его  наличия в ином размере, сумма основного долга по договору в размере 696 689 руб.  78 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в полном объеме.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.4. Договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков  оплаты Товара (его составляющих частей, партий) Поставщик имеет право  потребовать у Покупателя оплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости  неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, в случае нарушения Поставщиком  срока поставки товара, срока допоставки товара, срока замены или  доукомплектования товара, имеет право от Поставщика потребовать уплатить  неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.  

Размер неустойки, заявленный ответчиком ко взысканию, составил 75 644  руб. 72 коп. Расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, проверен судами  первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически  верным.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд  первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ответчика от товара,  поставленного по УПД № 3892 от 14.09.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, не  имелось оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в  части взыскания задолженности в пользу истца.  

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом по следующим  основаниям.  

В силу пункта 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с  договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые  покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить  передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.  

Вместе с тем, в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах  и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить  исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на  основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона  не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок  предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, письмом от 25.10.2022 № 25/10,  направленным по электронной почте, истец уведомил ответчика о приостановлении  поставки товара в связи с неоплатой ответчиком ранее поставленного товара в  полном объеме.  

Претензиями от 29.11.2022, 07.12.2022, направленными почтовыми  отправлениями, истец потребовал оплаты поставленного товара.  

В претензии от 15.12.2022 истец отказался от исполнения договора в части  поставки оставшегося товара по Спецификации.  

Кроме того, из Договора и Спецификации не следует, что сторонами  согласовано условие о комплектности товара. Спецификацией предусмотрен только  определенный ассортимент товара, определяемый по видам и размерам.  

При этом ссылка ответчика на отказ от товара по УПД от 14.09.2022 и отказа  от исполнения договора от 08.02.2023 не может быть принята апелляционным  

судом во внимание, поскольку указанный отказ от договора направлен в адрес истца  уже после уведомления ответчика о приостановлении поставки товара со стороны  истца в связи с неоплатой ранее поставленного товара в полном объеме.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании задолженности за поставленный и принятый товар и  неустойки в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и  обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24 июля 2023 года по делу № А56-4767/2023 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «Северсталь Стальные решения» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи М.Л. Згурская  

 М.Г. Титова