2325/2019-27816(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51165/2017

город Ростов-на-Дону

14 марта 2019 года

15АП-21274/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Емельянова Д.В.,  

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 ФИО3  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 19.11.2018 по делу № А32-51165/2017 о завершении процедуры реализации  имущества  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

принятое в составе судьи Гарбовского А.И., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края  рассмотрен отчет финансового управляющего должника о результатах процедуры  банкротства.  

Определением суда от 19.11.2018 по делу № А32-51165/2017 завершена  реализация имущества гражданина в отношении ФИО2, должник освобожден от исполнения обязательств, за  исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Не согласившись с определением суда от 19.11.2018 по делу   № А32-51165/2017, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  

отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры  реализации имущества должника.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершение процедуры  преждевременно, поскольку финансовым управляющим не было подано  соответствующее ходатайство, собрание кредиторов признано несостоявшимся по  причине отсутствия кворума. Кроме того, уполномоченный орган указывает на  наличие сделок, которым не была дана оценка в финансовом анализе.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № А32-51165/2017 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2  просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения, судебное разбирательство провести в отсутствие  представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в  деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.02.2018 ФИО2 признан  банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества  должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты  «Коммерсантъ» 02.03.2018, в печатной версии 03.03.2018 № 38, в ЕФРСБ от  27.02.2018 № 2493508.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  

гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего  следует, что в реестр кредиторов включены требования кредиторов в размере  2 357,335 тыс. рублей, конкурсная масса не сформирована, расходы составили  11,808 тыс. рублей. Собрание кредиторов от 14.11.2018 признано несостоявшимся.  

Вместе с тем, доказательства того, что у должника имеется какое-либо  имущество, которое может быть реализовано для получения средств,  направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют. Также  отсутствуют доказательства наличия каких-либо иных источников пополнения  конкурсной массы.  

В целях проверки доводов о наличии мероприятий, которые необходимо  провести в рамках процедуры реализации имущества ФИО2, суд апелляционной инстанции определениями от 18.01.2019,  14.02.2019 предлагал представить финансовому управляющему ФИО2  ФИО3 письменные пояснения с приложением  соответствующих доказательств о необходимости оспаривания конкретных сделок  должника в рамках процедуры реализации имущества; конкурсным кредиторам  должника Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, ПАО Банк «ВТБ» –  мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу,  указать все ли мероприятия, по мнению кредиторов, проведены в рамках  процедуры.  

Указанными лицами в материалы дела не представлены какие-либо  письменные пояснения, документы в обоснование необходимости выполнения  мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника.  

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о  наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.  

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации  имущества гражданина истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры  реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены,  соответствующий отчет суду представлен, суд пришел к выводу о том, что  процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника следует  завершить.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина  наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьи 213.30  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от  имеющихся обязательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о  необходимости освободить Варфоломеева Е.В. от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

Свидетельства наличия обстоятельств, которые влекут отказ в освобождении  должника от дальнейшего исполнения обязательств, лицами, участвующими в  деле, не представлены  

При этом, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно  связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены  после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной  их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в  пунктах 4 и 5 указанной статьи.  

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с  даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или  прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не  вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или)  договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с  даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или  прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о  его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В  течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры  реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в  ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления  юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу   № А32-51165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов 

Судьи Д.В. Николаев  

 Г.А. Сурмалян