Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116386/2024

18 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИ ГРУПП" (адрес: 193312, 

<

...>, литера е, кв. 103, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СТРОЙСЕРВИС СПБ" (адрес: 199225, 

<

...>, помещ. 14-н, этаж 4, офис 7, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.11.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СТРОЙСЕРВИС СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 1732382,00 руб. задолженности, 122349,41 руб. процентов, проценты с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, 75000,00 руб. судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2023 между сторонами заключен договор № 07/2023 ПК (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется выполнить услуги по обслуживанию территории объекта, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Адрес объекта оказания услуг Санкт-Петербург, 

<

...> км Приморского шоссе, дом 1, литера А, е. квартал «Мир Внутри», 3 очередь.

Согласно пункту 4.1. договора объему и виды услуг предусматриваются приложением № 1 к договору и закрываются по мере их фактического выполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата по договору производится заказчиком безналичным расчетом в рублях РФ на расчетный счет подрядчика два раза в месяц в следующем порядке: предварительная оплата в размере 99264,00 руб. (12 смен х 2 чел. х 4136,00 руб./смена), включая НДС (20%), не позднее 3-го числа каждого месяца, окончательный расчет за фактически оказанные услуги по состоянию на последнее число оплачиваемого месяца, производится в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счета на оплату, представленного подрядчиком в указанный период.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги за период с 21.06.2023 по 15.06.2024 и направил в адрес заказчика акты приема-сдачи оказанных услуг и счета на оплату. Ответчик возражений относительно оказанных услуг не заявил, мотивированных возражений в адрес истца не направил. Результат оказанных услуг ответчиком оплачены частично.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 9/2024 от 23.05.2024 в котором гарантировал оплату счетов за январь-май 2024 года на сумму 1423068,00 руб. до 14.06.2024.

Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, задолженность перед истцом составляет 1732382,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что срок оказания услуг по договору определен сторонами до 31.12.2023 (п. 5.1. Договора). Истец требует взыскать стоимость услуг по актам, составленным в одностороннем порядке за период с января по июнь 2024 года. Ответчик отмечает, что доказательств изменения срока действия договора в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Ответчик считает, что договорные отношения между сторонами прекратились, в связи с истечением срока действия договора, оснований для взыскания стоимости оказанных истцом услуг как задолженности по договору не имеется. Двусторонние акты или иные документы, подтверждающие безусловное принятие ответчиком оказанных услуг за пределами действия рассматриваемого договора, в материалы дела не представлены. Истцом не предоставлены доказательства направления спорных актов в адрес ответчика. Также ответчик возражает относительно взыскания судебных издержек.

В своих возражениях истец пояснил, что ответчик гарантийным письмом № 9/2024 от 23.05.2024 гарантировал оплату счетов на сумму 1423068,00 руб. в срок до 14.06.2024. Также истец отмечает, что о признании ответчиком действий договора после 31.12.2023 свидетельствует:

- платежное поручение № 29 от 06.02.2024 по оплате аванса за январь 2024 в соответствии со счетом № 1 от 09.01.2024;

- официальное требование от 14.06.2024 от руководителя ООО «Строймастер» ФИО2 к подрядчикам, включая истца, задействованным на строительство объекта ответчика, предоставить информацию на имя генподрядчика об объемах выполненных работ и не оплаченных счетах;

- электронная переписка с ответчиком за период с 01.01.2024 по 06.07.2024 о порядке предоставления ежемесячных отчетных документов об оказанных услугах в рамках договора.

Истец отмечает, что акты приема-сдачи оказанных услуг за период с 01.01.2024 по 15.06.2024 и счета на оплату были своевременно предоставлены заказчику. Размер судебных расходов считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1732382,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку факт оказания подрядчиком заказчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, гарантийным письмом № 9/2024 от 23.05.2024, в котором ответчик признал наличие задолженности и гарантировал ее оплату в срок до 14.06.2024. Ответчик факт оказания услуг не опроверг, возражений по объему, срокам и качеству услуг не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 122349,41 руб. процентов за период с 01.03.2024 по 07.10.2024.

Поскольку договорами ответственность за нарушение обязательств по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты работ, суд считает требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты погашения основного долга. 

 Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворены, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 08.10.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 75000,00 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил платежное поручение № 316 от 19.11.2024, договор об оказании юридических услуг № 1/11/2024 от 18.11.2024.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 45000,00 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СТРОЙСЕРВИС СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИ ГРУПП" 1732382,00 руб. задолженности, 122349,41 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 08.10.2024 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 80642,00 руб. расходов по государственной пошлине, 45000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.