07/2019-72450(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5399/2019

09 августа 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года, полный текст  решения изготовлен 09 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный  участок 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее –  ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ювента» (далее – ООО «Ювента», ответчик) о взыскании 50 221 руб. 11 коп.  задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и  теплоноситель поставленную на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 164,8 кв.м. за период с апреля 2016 года  по июнь 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 заявление  было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

Истец представил ходатайство от 16.05.2019 о привлечении в качестве  соответчика по данному делу общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок 2» поскольку ООО «ЖЭУ 2» является  управляющей организацией спорного объекта на основании договора № ГОР- ЖЭУ-2015/2-71, и просит взыскать с надлежащего ответчика 50 221 руб. 11 коп.  задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и  теплоноситель поставленную на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 164,8 кв.м. за период с апреля 2016 года  по июнь 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года (л.д. 67-68).  

Определением суда от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 07.08.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела  по существу при отсутствии возражений сторон, к участию в деле в качестве  соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 2» (далее - ООО «ЖЭУ 2»).  

Вышеуказанное определение суда направленное ООО «Ювента» и ООО  «ЖЭУ 2» по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ,  представленной истцом и полученной им путем предоставления доступа к  открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с  использованием сети Интернет, вернулось в суд за истечением срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –  АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не  вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ  об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный  реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства  по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев,  когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51  Гражданского кодекса РФ).  

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим  образом извещенным, о начавшемся процессе.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему  юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий  несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.  

ООО «Ювента» и ООО «ЖЭУ 2» отзыв на иск не представили. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей  организацией, осуществляло поставку коммунальных ресурсов в дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела представлена заявка ООО «Ювента» (л.д. 22-23) на  заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды с 01.04.2016 в  отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Однако договор теплоснабжения и поставки горячей воды между истцом и  ООО «Ювента» не был заключен.  

Согласно договору аренды № 346 от 18.01.2012 (л.д. 42-44) ООО «Ювента»  приняло в пользование имущество (нежилое помещение) Лит. I, цокольный этаж,  номера помещений 6-18, 36-38, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 164,8 кв.м. на срок с 03.01.2012 по  31.12.2012.  

Согласно письму КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от 02.07.2019   № 02-232 спорное помещение было передано арендодателю 15.11.2018 по акту  приема-передачи.  

Истец для оплаты поставленной тепловой энергии за период с апреля 2016  года по июнь 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года выставил  ООО «Ювента» счета-фактуры № 190/71180/0000000000007053 от 31.10.2018 на  сумму 6 758,75 руб., № 190/71180/0000000000007054 от 31.10.2018 на сумму  5 942 руб., № 190/71180/0000000000007055 от 31.10.2018 на сумму 1 469,40 руб.,   № 190/71180/0000000000007056 от 31.10.2018 на сумму 472,03 руб.,   № 190/71180/0000000000007057 от 31.10.2018 на сумму 3 668,99 руб.,   № 190/71180/0000000000007058 от 31.10.2018 на сумму 6867,28 руб.,   № 190/71180/0000000000007059 от 31.10.2018 на сумму 11 121,61 руб.,   № 190/71180/0000000000007060 от 31.10.2018 на сумму 13 921,05 руб. (л.д. 24-31).  

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной- принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке, расчет  энергопотребления (л.д. 32-41).  

Истец направил в адрес ООО «Ювента» претензию от 18.02.2019 (л.д. 45) и в  адрес ООО «ЖЭУ 2» претензию от 16.04.2014 (л.д. 69) с требованием оплатить  

задолженность.  

Поскольку ответчик не оплатил указанную задолженность за поставленные  теплоресурсы за спорный период, то истец обратился в арбитражным суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой  энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в  срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.  

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются нежилые помещения,  находящиеся в многоквартирном доме, то к отношениям между сторонами  подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормативные акты,  регулирующие правовой режим использования помещений в многоквартирных  жилых домах.  

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а  также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией  является одним из способов управления многоквартирным домом.  

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.  

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  (далее – Правила), управляющая компания является исполнителями коммунальных  услуг, на которую в соответствии с пунктом 31 Правил возложены обязательства  по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям  в данном доме.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в  решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но  не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее  – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных  ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для  ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с  управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде  письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.  

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей  организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие  письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять  коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в  том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с  ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил   № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161  

и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения  обязанностей по договору управления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом  исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки,  которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке  подключения к бесхозяйной тепловой сети.  

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав  общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.  

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в  многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии,  приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей  организацией, приобретается именно управляющей компанией в рамках  фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей  организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что управляющей  компанией дома 2 по ул. Б. ФИО1 г. Воркуты было ООО «ЖЭУ 2», согласно  договору № ГОР-ЖЭУ-2015/2-71 от 08.08.2015 (л.д. 76-89), которое приступило к  управлению данным домом и в спорный период являлось управляющей компанией.  

Согласно п. 6.2.6 договора № ГОР-ЖЭУ-2015/2-71 от 08.08.2015 в плату по  Договору за коммунальные услуги не включается плата за коммунальные ресурсы  вносимая собственниками и иными потребителями нежилых помещений, принявшими  помещения лицами, по заключенным ими договорам с ресурсоснабжающими  организациями. Размер такой ежемесячной платы сообщается такими собственниками и  иными потребителями, в управляющую организацию в срок, установленный  

Договором для снятия показаний индивидуальных приборов учета коммунальных  ресурсов.  

В соответствии с п.6.3.2 договора плата за коммунальные услуги вносится  плательщиками ресурсоснабжающими организациям, за исключением коммунальных  услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.  

Плата за коммунальные услуги, потребляемые при Пользовании общего имущества  в многоквартирном доме, вносится в Управляющую  организацию.  

Таким образом, ООО «ЖЭУ 2» весь спорный период являлось исполнителем  коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием  оборудования, входящего в состав общего имущества спорного многоквартирного  жилого дома, соответственно весь объем тепловой энергии и горячей воды  приобретался именно данной Управляющей компанией для целей оказания  коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.  

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в  том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его  условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

ООО «ЖЭУ 2» контррасчет суммы иска не произвело, доказательства погашения  задолженности в полном объеме не представило.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере  50 221 руб. 11 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в  размере 2019 руб., что подтверждается платежным поручением № 33595 от 12.10.2018.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ООО  «ЖЭУ 2» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2009 руб.  

Государственную пошлину в размере 10 руб. следует возвратить истцу, как  излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 221 руб. 11 коп. долга и 2009 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента»  (ИНН: 1103002072, ОГРН: 1101103000261) отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 10 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых