Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3712/2018

г. Петрозаводск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята   24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   29 октября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

к  обществу  с ограниченной ответственностью "РЕШКА"

о взыскании 321 991 руб. 72 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»; общество с ограниченной ответственностью «ТСО-1» 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185031, 

<

...> офис 306А, далее – истец, ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "РЕШКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186150,  Республика Карелия, 

<

...>;  далее – ответчик, ООО «РЕШКА», Общество) о взыскании 321 991 руб. 72 коп. задолженности за поставленную  тепловую энергию и горячую воду в июне, сентябре-декабре 2017 года по договору  теплоснабжения № 52-119 от 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее – ООО "Карелэнергоресурс").

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТСО -1» (ООО «ТСО-1»).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Ответчик в отзыве от 13.07.2018 признал исковые требования частично, в сумме 185559 руб. 61 коп., в том числе: за октябрь 2017 год – 80706 руб. 43 коп.; за ноябрь 2017 года – 54527 руб.01 коп.; за декабрь 2017 год -50326 руб. 17 коп.; в остальной части требования оспорил; указал, что горячее водоснабжение спорного объекта было отключено, что учтено сторонами в протоколе согласования разногласий.

ООО «ТСО-1» в отзыве на иск указало, что  после остановки котельной в мае  2017 года теплотрасса на ГВС на здание по адресу: 

<

...> была перекрыта. В ноябре 2017 года котельная возобновила подачу воды, но теплотрасса осталась перекрытой, подача ГВС на здание не осуществлялась до 12 мая 2018 года.

На основании  части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между ООО "Карелэнергоресурс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Решка" (абонент) договора № 52-119 от 10.02.2018 (листы дела 8-11) в редакции протокола разногласий (лист дела 66) теплоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а абонент - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Из приложения № 2  к договору усматривается, что теплоснабжаемыми объектами являются офисные помещения, расположенные на 3 этаже здания № 1 по ул. Пионерская в г. Пудож, и здание №8а по ул. Пионерской в г. Пудож. 

В силу пункта 10.1  договора (в редакции протокола разногласий) договор распространяет  свое действие на отношения, возникшие с  22.05.017 по теплоснабжению  помещений, указанных в пункте 1 приложения № 1, и возникшие с   04.09.2017 - по теплоснабжению здания, указанного в пункте 3 приложения № 1. 

Как следует из материалов дела, ответчику выставлены счета-фактуры № 6962 от 31.10.2017 , № 7900 от  30.11.2017, № 8538 от 31.12.2017 на оплату поставленной по договору теплоснабжения № 52-119 от 10.02.2018 теплоэнергии на общую сумму 185 559 руб. 61 коп., а также горячего водоснабжения за ноябрь 2017 года на сумму 67 097 руб. 75 коп., и декабрь 2017 на сумму  69 334 руб. 36 коп. (листы дела 14-16). Указанные счета ответчиком не оплачены. 

На основании агентского договора от 17.03.2017 №1790/03-АД-2017, заключенного между ООО "Карелэнергоресурс" (принципал) и ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (агент), истец принял на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с потребителей этих услуг от своего имени, но за счет принципала (пункт 1.1 договора).

В силу условий вышеназванного агентского договора в обязанности ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" входит проведение претензионно-исковой работы и работы по взысканию с потребителей задолженности в судебном порядке (пункт 1.1.4 договора).

Наличие агентского договора, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу – теплоснабжающей организации ООО "Карелэнергоресурс",  обуславливает правомерность обращения ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 52-119 от 10.02.2018.

Претензией от 22.01.2018 ООО "Карелэнергоресурс" предложило ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 321 991 руб. 72 коп. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения агента теплоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт потребления тепловой энергии в период с  октября по  декабрь 2017 года и наличие задолженности за теплоснабжение в общей сумме 185 559 руб. 61 коп.  ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик ни суду, не энергоснабжающей организации не предъявил.  

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон сводятся к правомерности предъявления к взысканию   стоимости горячего водоснабжения за ноябрь 2017 года на сумму 67 097 руб. 75 коп., и декабрь 2017 на сумму  69 334 руб. 36 коп.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Исходя из положений статьи 13 Закона № 416-ФЗ, статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для взыскания стоимости поставленной горячей воды является доказанность со стороны истца (ресурсоснабжающей реорганизации) факта поставки ответчику через присоединенную  сеть горячей воды в установленном объеме.

Таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в материалы дела не представил. 

Как следует из согласованного сторонами протокола разногласий к договору теплоснабжения №52-119 (лист дела 66), ООО "Карелэнергоресурс" и Общество исключили из приложения № 1 к договору пункт 3.1. об определении объемов ГВС с тем обоснованием, что потребитель не пользовался и не намерен пользоваться услугой горячего водоснабжения, не пользуется ею  на момент заключения договора. Данный протокол подписан со стороны ООО "Карелэнергоресурс" и ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"  уполномоченными лицами и свидетельствует о заключении договора № 52-119 от 10.02.2018 на условиях протокола разногласий. 

Утверждение третьего лица о недействительности протокола разногласий ввиду его подписания «задним числом» и неуполномоченным лицом суд находит несостоятельным. 

Из содержания данного документа с очевидностью следует, что дата заключения протокола разногласий – 14.02.2017 – указана не «задним числом», а  с опечаткой в части года подписания, поскольку в тексте имеются ссылки  на события и документы, следующие за датой  14.02.2017. Протокол разногласий подписан со стороны третьего лица (ООО "Карелэнергоресурс") подписантом самого договора  №52-119 - финансовым директором ФИО1, действующей на основании доверенности №687-17 от 30.10.2017. 

Содержание протокола разногласий об отсутствии факта поставки ответчику горячей воды соотносится с иными представленными по делу доказательствами. 

Согласно справке ООО «ТСО-1», в спорный период обслуживавшего котельные г. Пудож, после остановки котельной № 1 в мае 2017 года теплотрасса ГВС на здание по адресу: 

<

...>, была перекрыта. В ноябре 2017 года котельная № 1 возобновила подачу ГВС, но теплотрасса на здание   по адресу: 

<

...>, осталась перекрытой, подача ГВС в указанное здание не осуществлялась до 12.05.2018. Аналогичные обстоятельства изложены в акте  от 22.01.2018.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истец и ООО "Карелэнергоресурс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.    

Довод ООО "Карелэнергоресурс" о том, что функциональное назначение здания (баня)  свидетельствует о потреблении данным зданием горячей воды, является предположением, документально не подтвержден и судом в силу того отклоняется.   

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 185 559 руб. 61 коп. задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию, вследствие чего удовлетворяет их на основании статей 8, 307, 309, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Решка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 185 559 руб. 61 коп. задолженности за поставленную  тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2017 по договору  теплоснабжения № 52-119 от 10.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5440 руб.

3.            В остальной части иска отказать.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.