АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-31772/19

«26» сентября  2019 годаг. Краснодар             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 Общества с ограниченной ответственностью  «АЗС-ЮГ» (ИНН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани (наименование истца) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская транспортная компания» (ИНН 

<

***>), г.  Славянск-на-Кубани (наименование ответчика)

о взыскании 883594,19 руб., в том числе 865680,58 руб. основного долга, 17913,61 руб. неустойки, а также судебных расходов 

при участии:

от истца: не явился, уведомлён,  

от ответчика: не явился, считается уведомлённым, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-ЮГ» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская транспортная компания» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга 883594,19 руб., в том числе 865680,58 руб. основного долга, 17913,61 руб. неустойки, а также судебных расходов.

Истец не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд  полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчик  (покупатель) 10.02.2014  заключен договор купли-продажи ГСМ № КП-02-02/2014-АЗС-Юг (далее – договор). По условиям заключенного Договора продавец обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать в собственность ГСМ, путем заправки служебных автомобилей Покупателя. 

В рамках данного договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 094 220,87 руб., что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, заборными ведомостями за период январь 2019г – май 2019 г.

Согласно п. 2.1 покупателю предоставляется отсрочка платежа: оплата за поставленные ГСМ в течение месяца, осуществляется не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленные в договоре сроки в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате составляет 865 680,58 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

При вынесении решения арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар (часть 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи   70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, суд на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обоснованно расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в сумме  865 680,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 5 Мирового соглашения об урегулировании спора до предварительного судебного заседания в рамках дела А32-31772/2019 от 17.07.2019г. (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом  5. Соглашения за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 18.08.2019г. по 21.08.2019г. в сумме 17 913,61 руб.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотрено статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В  соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Подписав соглашение  от 17.07.2019 с истцом, ответчик выразил согласие с размером неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд считает, что  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме     17 913,61 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

С учетом изложенного расходы истца по уплате госпошлины возмещаются за счет ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму уменьшения исковых требований, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  65, 110, 167 –171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянская Транспортная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Юг» основной долг  865 680,58 руб. , неустойку  17 913,61 руб., начисленную за период с 18.08.2019г. по 21.08.2019г., всего 883594,19 руб., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 672 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Юг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 941 руб. из 31613 руб.,  уплаченных по платежному поручению № 1546 от 09.07.2019. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья  И.П.Гонзус