АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2024 года

Дело №

А66-7016/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев 14.12.2023  в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу                     № А66-7016/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2022 на основании заявления ФИО1 возбуждено дело о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 23.08.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утвержден ФИО2.

Определением от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее – Общество) просит отменить определение от 21.06.2023 и постановление от 26.09.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим не произведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период. Также Общество ссылается на отсутствие информации о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбужденных) уголовных дел в отношении должника. По мнению Общества, финансовый управляющий должен был провести анализ сделок и имущества супруга должника.

Общество считает неправомерным освобождение ФИО1 от исполнения обязательств ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы допускали освобождение от долгов.

В отзыве  финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно отчету финансового управляющего, приложенного к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов в сумме 300 155,59 руб. Размер требования Общества составил 26 773,71 руб. основного долга и 10 061,57 руб. процентов. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

За счет поступившей в рамках процедуры банкротства в конкурсную массу заработной платы должника погашены текущие требования, а также частично требования, включенные в третью очередь реестра на сумму 156 753,49 руб., что составило 54,18%.

В материалы дела представлены доказательства принятия финансовым управляющим мер по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Финансовым управляющим получены все ответы от органов власти об отсутствии у должника имущества, которое возможно было бы реализовать. Конкурсная масса сформирована за счет денежных средств, поступивших от заработной платы.

Финансовым управляющим также указано на отсутствие совершенных должником в трехлетний период сделок, которые могли бы быть оспорены в целях пополнения конкурсной массы.

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены.

Установленные судами фактические обстоятельства подателем кассационной жалобы не опровергнуты.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения из налогового органа об отсутствии у ФИО1 электронных кошельков, в связи с чем подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необходимости продления процедуры банкротства в целях проведения анализа переводов электронных денежных средств.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО1 в браке не состоит, что исключает обязанность управляющего анализировать имущественное положение супруга должника.

Финансовый управляющий не отрицает, что им не был направлен запрос о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. В то же время сведения о возбужденных уголовных делах не влияют на формирование конкурсной массы и на рассмотрение вопроса о наличии оснований для освобождения от исполнения обязательств перед Обществом.

Таким образом, управляющим осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Продолжение процедуры реализации имущества гражданина при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует, что верно было учтено судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не подавались.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, свидетельствующих с достаточной степенью вероятности о возможности проведения иных мероприятий в целях реального формирования конкурсной массы для полного удовлетворения требований кредиторов. 

Судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от обязательств, при этом суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонении от исполнения своих обязательств, сокрытии своего имущества и доходов, воспрепятствовании деятельности финансового управляющего, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.

Податель кассационной жалобы данные выводы суда не опровергает.

Равным образом не представлены доказательства того, что должник преследовал цель действовать недобросовестно в отношении Общества.

Податель кассационной жалобы не опроверг допустимыми доказательствами вывод судов об отсутствии доказательств наличия недобросовестности в действиях должника. Равным образом, Общество не представило доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах суд округа считает верным вывод судов о том, что все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами, в процедуре реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А66-7016/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева