АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15741/2019

26 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 07.07.2019 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество      с       ограниченной    ответственностью     «Стройпутьмонтаж»     (далее – 

ООО «Стройпутьмонтаж», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее –  АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 1 404 630 руб. 93 коп. долга.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.12.2019, а также в судебном заседании на 23.12.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 269 610 руб. 49 коп. долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  с 23.12.2019 до 15 часов 00 минут 26.12.2019. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении иска от 25.12.2019, в котором он просил взыскать с ответчика 1 269 610 руб. 43 коп. долга.

Представитель истца  настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом  их уточнения.

Ответчиком после перерыва в предварительном судебном заседании направлен  отзыв на исковое заявление от 25.12.2019 № 11.1/6422, в котором он не возражал в части заявленных требований, указав на тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания,  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 26.12.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01   января 2017    года    между     ООО     «Стройпутьмонтаж»     (подрядчик)   и 

АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор № 13/У/161562, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: текущее содержание подъездных железнодорожных путей (общей протяженностью 1 224 м., инв. № 00047) филиала АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» по адресу: 

<

...>.

Разделом 3 договора  от 01.01.2017 № 13/У/161562 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение десяти банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета – фактуры и подписания акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ по текущему техническому содержанию подъездного железнодорожного пути в месяц составляет 48 400 руб.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.01.2017 № 13/У/161562 данный договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2018.

04     февраля     2019       между    ООО      «Стройпутьмонтаж»    (подрядчик)    и 

АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор № 13/У/181601, в соответствии с  пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: текущее содержание подъездных железнодорожных путей (общей протяженностью 1 224 м., инв. № 00047) филиала АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» по адресу: 

<

...>.

Разделом 3 договора  от 04.02.2019 №  13/У/181601 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение десяти банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета – фактуры и подписания акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ по текущему техническому содержанию подъездного железнодорожного пути в месяц составляет 44 500  руб.

Согласно пункту 5.1. договора от 04.02.2019 №  13/У/181601 данный договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2020.

01   февраля   2019   года   между    ООО    «Стройпутьмонтаж»    (подрядчик)   и 

АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор № 23.1/У/190155, в соответствии с  пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: текущее содержание подъездных железнодорожных путей необщего       пользования          (инв. № 00000040)        структурного       подразделения 

АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Сыктывкар» по адресу: 

<

...>.

Разделом 3 договора  от 01.02.2019 №  23.1/У/190155 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение тридцати дней с момента предоставления подрядчиком счета – фактуры и подписанного акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ по текущему техническому содержанию подъездного железнодорожного пути в месяц составляет 148 500 руб.

Согласно пункту 5.1. договора от 01.02.2019 № 23.1/У/190155 данный договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2020.

29 декабря 2017 гожа между ООО «Стройпутьмонтаж» (подрядчик) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор № 16/У/171521, в соответствии с  пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: текущее содержание подъездных железнодорожных путей необщего пользования (общей протяженностью 1 170 м., инв. № АС 00000040) структурного подразделения АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Сыктывкар» по адресу: 

<

...>.

Разделом 3 договора  от 29.12.2017 № 16/У/171521 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение тридцати дней с момента предоставления подрядчиком счета – фактуры и подписанного акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ по текущему техническому содержанию подъездного железнодорожного пути в месяц составляет 148 536 руб. 

Согласно пункту 5.1. договора от 29.12.2017 № 16/У/171521 данный договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

В качестве доказательств  выполнения работ в рамках спорных договоров истцом в материалы дела представлены:

1) по договору от 01.01.2017 № 13/У/161562: акты от 30.06.2018 № 175 на сумму 48 400 руб., от 31.07.2018 № 205 на сумму 48 400 руб., от 31.08.2018 № 232 на сумму 48 400 руб.,  от 30.09.2018 № 266 на сумму 48 400 руб., от 31.10.2018 № 305 на сумму 48 400 руб., от 30.11.2018 № 341 на сумму 48 400 руб., от 31.12.2018 № 373 на сумму 48 400 руб.,  всего на сумму 338 800 руб., подписанные сторонами без возражений в части объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон;

2) по договору от  04.02.2019 №  13/У/181601; акты от 31.01.2019 «№ 13 на сумму 44 500 руб., от 28.02.2019 № 39 на сумму 44 500  руб., от 31.03.2019 № 66 на сумму 44 500 руб., от 30.04.2019 № 91 на сумму 44 500 руб., всего на сумму 178 000 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

3) по договору от 01.02.2019 №  23.1/У/190155: акты от 31.01.2019 № 12 на сумму 148 500 руб., от 28.02.2019 № 38 на сумму 148 500 руб., от 31.03.2019 № 65 на сумму 148 500 руб.,  всего на сумму 445 500 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон;

4) по договору от  29.12.2017 № 16/У/171521: акты от 30.06.2018 № 174 на сумму 148 536 руб., от 31.07.2018 № 204 на сумму 148 536 руб., от 31.08.2018 № 231 на сумму 148 536 руб., от 30.09.2018 № 265 на сумму 148 536 руб., от 31.10.2018 № 304 на сумму 148 536 руб., от 30.11.2018 № 340 на сумму 148 536 руб., от 31.12.2018 № 372 на сумму 148 536 руб., всего на сумму 1 039 752 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Фактически истец просит взыскать с ответчика долг по оплате  выполненных работ в размере 1 269 610 руб. 43 коп., в том числе: 307 310  руб. 43 коп. долга по договору   от     29.12.2017    № 16/У/171521, 445 500 руб. долга по договору 01.02.2019 

№  23.1/У/190155, 338 800 руб. долга по договору от  01.01.2017 № 13/У/161562, 178 000 руб. долга по договору от 04.02.2019 №  13/У/181601.

Претензия истца от 24.05.2019 № 2405 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договоров от  29.12.2017 № 16/У/171521, от 01.02.2019    №  23.1/У/190155,     от      01.01.2017     № 13/У/161562,   от       04.02.2019 

№  13/У/181601 подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон актами и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты выполненных работ в рамках спорных договоров в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На     основании    вышеизложенного,   исковые    требования    о     взыскании    с 

АО «Комиавиатранс» в пользу ООО «Стройпутьмонтаж» 1 269 610 руб. 43 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  25 696 руб. 

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 27 046 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 № 370.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 1 350 руб.  подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 269 610 руб. 43 коп. долга, 25 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 350 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            И.С. Онопрейчук