АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39556/2019

19 марта 2020 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.02.2020

Мотивированное решение составлено 19.03.2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька» в размере 50 000 руб. 00 коп., а также 675 руб. 00 коп. - стоимости вещественных доказательств, 170 руб. 00 коп. - почтовых расходов

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька» в размере 50 000 руб. 00 коп., а также 675 руб. 00 коп. - стоимости вещественных доказательств, 170 руб. 00 коп. - почтовых расходов.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-39556/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 28.02.2020, исковые требования удовлетворены. 

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 28.02.2020 и на официальном сайте 01.03.2020.

От ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А55-39556/2019.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, в целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 19.06.2019 был выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Самара, улица Мичурина, 138 предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок».

Истцом указано, что товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 46449, что подтверждается квитанцией от 02.10.2019. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлен приобретенный товар – игрушка в виде объемных пластиковых фигур героев анимационного сериала «Три кота» в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, приобщенный определением суда от 04.02.2020 к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства, кассовый чек от 19.06.2019, реквизиты ИНН которого совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи. 

Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, диск с записью которой приобщен судом к материалам дела.

Как указано истцом в исковом заявлении, на данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца – произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька».

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО «Студия Метроном», которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору № 17-04/2 от 17.04.2015.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства - «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька».

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте  61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из обстоятельств дела, истец требует взыскать компенсацию в минимальном размере, установленном законом, по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав на «Логотип Три кота», изображения персонажей «Шуруп», «Коржик», «Компот», «Карамелька», всего 50 000 руб. 00 коп.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015, суд полагает, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного  искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО «СТС», что влечет ответственность в виде выплаты компенсации, предусмотренную статьей 1515 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что в материалах дела не имеются подписанные представителем истца документы (в том числе исковое заявление, претензия), доказательства принадлежности авторских прав истцу, видеозаписи процесса приобретения товара.  

Между тем, указанный довод ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности, при обращении в суд истцом представлены исковое заявление № 46449, подписанное посредством электронной подписи ФИО3, а также претензия № 46449 также подписанная посредством электронной подписи ФИО3 

  Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Принимая во внимание вышеизложенное, документы, подписанные электронной подписью, полностью приравниваются по юридической силе к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями их авторов (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ). 

Кроме того, впоследствии истцом 29.01.2020 в материалы дела представлены оригиналы документов (в том числе претензия № 46449, исковое заявление № 46449), подписанные собственноручно ФИО3, а также диск (DVD –R), содержащий видеозапись процесса покупки товара.  

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты истцом государственной пошлины также опровергается имеющимися в материалах дела документами. Так, при обращении с иском в суд истцом к заявлению приложено платежное поручение № 2984 от 16.12.2019 об оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Ассоциацией «Бренд», а также копия доверенности от 01.10.2018, выданная акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», из содержания которой акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (доверитель) предоставило Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» полномочия на оплату от имени доверителя государственной пошлины. В назначении платежа названного платежного поручения указано: «государственная пошлина за рассмотрение иска АО «СТС» … к ИП Смола С.И., сумма иска 50 000 руб.».

Довод ответчика об отсутствии доказательств правомерности подписания от имени АО «СТС» документов (в том числе договоров от 17.01.2017, от 17.04.2015, акта приема передачи от 27.04.2017) не обоснован. 

Истцом представлены решение № 01/2017 от 16.01.2017 единственного акционера АО «СТС», согласно которому ФИО4 уполномочена подписывать все необходимые документы от АО «СТС», в том числе договор с ООО «СТС Медиа»; договор № СТМ-1/2017 от 17.01.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «СТС» управляющей организации – ООО «СТС Медиа», подписанный со стороны АО «СТС» ФИО4; договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 между АО «СТС» в лице генерального директора ФИО5 и  ООО «Студия Метраном» (продюсер) о поручении производства фильма и передаче СТС исключительного права на фильм в полном объеме; договор № 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на производство фильма и передачу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм.

Указание в решении от 16.01.2017 как наименования организации АО «СТС», так и ООО «СТС Холдингз» обусловлено тем, что решение в отношении АО «СТС» принято единственным акционером АО «СТС» - ООО «СТС Холдингз», принятое решение касается передачи полномочий единоличного исполнительного органа АО «СТС» управляющей организации – ООО «СТС Медиа», что отражено в тексте принятого решения от 16.01.2017, размещенного на бланке АО «СТС».

Ответчик также указал, что заявленная компенсация является необоснованной, истец не представил доказательства принадлежности ему исключительных прав.

Между тем, принадлежность истцу исключительных прав подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» и договором № 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2 на производство анимационного фильма "Три кота" и передачу исключительных прав на него и результаты интеллектуальной деятельности. 

Согласно п. 1.1 договора №  Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 АО "СТС" (Заказчик) поручило ООО "Студия Метраном" осуществить производство соответствующего характеристикам, согласованным сторонами, и передать исключительное право на Фильм в полном объеме. При этом в соответствии с абз. 2 п. 1.1. во взаимосвязи с разделом "Понятия и определения" вышеуказанного договора стороны договорились, что под исключительным правом на Фильм стороны понимают исключительные права на каждый из фрагментов Фильма, Элементов Фильма, Рабочие материалы.

ООО "Студия Метраном" заключило договор № 17-04/2 от 17.04.2015 с ИП ФИО2, в соответствии с п. 1.1. которого поручило ИП ФИО2 оказать комплекс услуг по созданию анимационного фильма "Три кота", включая услуги художника-постановщика. Условия договора № 17-04/2 от 17.04.2015 предполагали полное отчуждение в пользу ООО "Студия Метраном" исключительных прав на каждый охраняемый результат интеллектуальный деятельности так или иначе использованный при производстве фильма.

 ИП ФИО2 свои обязательства по договору № 17-04/2 исполнил, передав ООО "Студия Метраном" все права на лично созданные им произведения, в том числе произведения изобразительного искусства "Логотип Три кота", изображения персонажей, что подтверждается приложениями к договору (акт от 25.04.2015).

ООО "Студия Метраном" в свою очередь также выполнило свои обязательства по договору № Д-СТС-0312/2015 и передало АО "СТС" все права на созданные произведения и в том числе произведения изобразительного искусства "Логотип Три кота", изображения персонажей, что также подтверждается приложениями к договору (акт от 27.04.2015).

      В соответствии с ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

      Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

     Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору ИП ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" переданы изображения персонажей, в том числе изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", «Шуруп».

     Согласно акту приема-передачи от 27.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Сеть телевизионных станций" передан логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109 - 110 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, суд, рассматривая дела о защите авторских прав, должен исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом.

     Учитывая вышеизложенное, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот",  Изображение персонажа Шуруп».

    Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

    В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

      При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

     Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

     Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

    Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи) и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

В этой связи, довод ответчика о том, что спорные персонажи являются частями одного авторского произведения, поэтому совместное использование нескольких частей одного произведения образуют один факт использования, несостоятелен.

Довод ответчика о необоснованности заявленного размера компенсации суд также находит несостоятельным, поскольку, как указано ранее, истец обратился в суд с требованием о взыскании минимального размера компенсации, и исходя из разъяснений, изложенных в пункте  61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление требования о взыскании компенсации в минимальном размере является исключительным случаем, когда истец не должен представлять обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

 Ответчик просил суд снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп., поскольку размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также указывая, что истцом не представлены доказательства наступления отрицательных неблагоприятных последствий, вызванных фактором реализации товара, реализация товара не носит грубый характер.

Кроме того, ответчик просил также учесть тот факт, что ответчик является микропредприятием с минимальными доходами, в подтверждение чего представил сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.01.2020. 

По мнению ответчика, обращение в суд с требованием по настоящему делу является целью причинить вреда другому лицу, в частности ответчику.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком не представлены.

В этой связи, исходя из представленных документов, суд не усматривает обстоятельств для снижения заявленного истцом размера компенсации, учитывая обстоятельства неоднократного совершения нарушения (дело №А55-36693/2019), а также, определения истцом суммы компенсации в минимальном размере.

Наличие у истца минимального дохода от предпринимательской деятельности само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав.

Предпринимательская деятельность представляет собой деятельность, осуществляемую на свой риск. Поэтому ответчик,  осуществляя предпринимательскую деятельность с должной степенью осмотрительности и добросовестности должен осознавать возможность возникновения в процессе такой деятельности определенных рисков и их последствия.

В представленном отзыве на иск заявлено ходатайство об истребовании от истца оригиналов документов, представленных в суд. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Однако, указанное является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Между тем, сомнения в существовании документов в оригинале, у суда не имеются, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика об истребовании от истца оригиналов документов следует отказать.  

     Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Поскольку необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, применительно к ст. 51 АПК РФ ответчиком не обоснована, суд не находит оснований для его привлечения, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства также следует отказать. 

     Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отклоняет его, поскольку не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с обращением в арбитражный суд вместо предотвращения ввоза контрафактной продукции из-за рубежа, и ведения борьбы с распространением контрафактной продукции, по мнению суда, несостоятелен, поскольку право на обращение в суд с требованием о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав принадлежит истцу в силу закона и нацелено на ведение «борьбы с распространением контрафактной продукции».

     Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца, суд считает правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав истца («Логотип Три кота», изображение персонажей, в том числе, «Шуруп», «Коржик», «Компот», «Карамелька»). 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 675 руб. 00 коп., стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в размере 170 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими возмещению истцу с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 71, 101, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 1240, 1250, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от истца документов отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 50 000 руб. 00 коп. - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», а также 675 руб. 00 коп. - стоимость товара, 170 руб. 00 коп. - почтовые расходы, 2 000 руб. 00 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.