﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29579/2018

Дело № А65-5816/2017

г. Казань

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего  публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Кузнецова Н.И. по доверенности от 11.04.2018,

Садыкова Равиля Мансуровича – Порфирьевой Н.Н. по доверенности от 02.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыкова Равиля Мансуровича  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)   

по делу № А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего  публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Садыкову Равилю Мансуровичу об оспаривании сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 публичное акционерное общество «Интехбанк» (далее – ПАО «Интехбанк», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий Банком обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг № 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016, заключенного между ПАО «ИнтехБанк» и Садыковым Равилем Мансуровичем; банковских операций по счетам, открытым в ПАО «ИнтехБанк»:

- от 14.12.2016 по перечислению с расчетного счета № 40702810520010000460 ООО «Волгадорсервис» денежных средств в размере 61 466 000 руб. на расчётный счет № 42301810420010001120 Садыкова P.M.

- от 14.12.2016 по перечислению с расчетного счета Садыкова P.M. денежных средств в размере 54 675 773 руб. 13 коп. в пользу ПАО «ИнтехБанк» по договору купли-продажи ценных бумаг № 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016,

- от 15.12.2016 по перечислению со счета № 50706810500010300134 ПАО «Интехбанк» в размере 3 048 149 руб. 21 коп. комиссии ТС при покупке обыкновенных акций ОГК-2 ОАО;

- от 15.12.2016 по перечислению со счета № 50606810600010500688 ПАО «Интехбанк» в размере 3 048 149 руб. 21 коп. комиссии ТС при покупке привилегированных акций ПАО Органический синтез;

- от 14.12.2016 по выдаче Садыкову P.M. наличных денежных средств из кассы ПАО «Интехбанк» в размере 6 790 000 руб., и применении последствий недействительности сделок.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018, 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Энел Россия», Казанское ПАО «Органический синтез», ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ООО «Евроазиатский Регистратор».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 определение суда от 17.07.2018 отменено.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признана недействительной сделкой банковская операция, по счетам открытым в ПАО «Интех Банк» от 14.12.2016 по перечислению с расчетного счета № 40702810520010000460 ООО «Волгадорсервис» денежных средств в размере 61 466 000 руб. на расчётный счет № 42301810420010001120 Садыкова P.M.

Признан недействительной сделкой - договор купли-продажи ценных бумаг № 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016, заключенный между ПАО  «ИнтехБанк» и Садыковым Р.М..

Признана недействительной сделкой банковская операция, по счетам открытым в ПАО «Интех Банк»:

- от 14.12.2016 по выдаче Садыкову P.M. наличных денежных средств из кассы ПАО «Интехбанк» в размере 6 790 000 руб.

- от 14.12.2016 по перечислению с расчетного счета Садыкова P.M. денежных средств в размере 54 675 773 руб. 13 коп. в пользу ПАО «ИнтехБанк» по договору купли-продажи ценных бумаг № 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016;

Применены последствия недействительности сделок.

Взыскано с Садыкова P.M. в пользу ПАО «Интехбанк» денежные средства в размере 61 466 000 руб.

Взысканы с Садыкова P.M. в пользу ПАО «Интехбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

Восстановлена задолженность ПАО «Интехбанк» на расчетном на счете ООО «Волгадорсервис» № 40702810520010000460 в размере 61 466 000 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок:

- от 15.12.2016 по перечислению со счета 50706810500010300134 ПАО «Интехбанк» в размере 3 048 149 руб. 21 коп. комиссии ТС при покупке обыкновенных акций ОГК-2 АО;

- от 15.12.2016 по перечислению со счета 50606810600010500688 ПАО «Интехбанк» в размере 2 592 478 руб. 03 коп. комиссии ТС при покупке привилегированных акций ПАО Органический синтез, и применении последствий их недействительности отказано.

В кассационной жалобе Садыков Р.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Банком.

Конкурсный управляющий должником представил в суд отзыв, в котором просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 14.12.2016 с расчетного счета 40702810520010000460, открытого в ПАО «Интехбанк» и принадлежащего ООО «Волгадорсервис», Садыкову P.M. перечислены на расчетный счет 42301810420010001120 денежные средства в размере 61 466 000 руб. с назначением платежа оплата по договору займа от 14.12.2016.

В этот же день Садыков P.M. денежными средствами, поступившими 14.12.2016 от ООО «Волгадорсервис осуществил оплату по договору купли-продажи № 299-ПА-ДГ-ВНБР купли-продажи ценных бумаг в сумме 54 675 773 руб. 13 коп. Продавцом дополнительно оплачена комиссия, а именно:

- 15.12.2016 в размере 3 048 149 руб. 21 коп. со счета 50706810500010300134 комиссия ТС при покупке обыкновенных акций ОГК-2 ОАО; 

- 15.12.2016 в размере 2 592 478 руб. 03 коп. со счета 50606810600010500688 комиссия при покупке привилегированных акций ПАО Органический Синтез.

14.12.2016 Садыков Р.М. получил из кассы ПАО «Интехбанк» наличные денежные средства в размере 6 790 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежных средств Банка на конец операционного дня 14.12.2016 было достаточно для исполнения всех поступивших требований кредиторов.

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в рамках иных обособленных споров о признании сделок недействительными с другими контрагентами Банка в рамках настоящего дела о банкротстве кредитной организации, установлено, что с 12.12.2016 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, а с 14.12.2016 в Банке открыта официальная картотека неисполненных платежей.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до утверждения плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства должника, поэтому для признания данных сделок недействительными не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Признавая банковские операции совершенными вне рамок обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сделки совершены в условиях имеющейся картотеки неисполненных платежных поручений, а доказательств совершения Садыковым Р.М. аналогичных операций ранее не представлено.

Суд указал, что перечисление денежных средств от ООО «Волгадорсервис» и последующее перечисление оплаты по договору № 299-ПА-ДГ-ВНБР Садыковым Р.М. на расчетный счет Банка  являются техническими записями в бухгалтерской системе должника и не повлекли реального перечисления денежных средств.

Применяя последствия недействительности банковских операций от 14.12.2016, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности возврата в конкурсную массу должника акций, ввиду их продажи Садыковым Р.М. третьим лицам, в связи с чем счел подлежащей возврату в конкурсную массу их стоимости, установленной договором, в размере 54 675 773 руб. 13 коп., а также взыскал с Садыкова Р.М. денежные средства в размере 6 790 000 руб., полученные ответчиком из кассы Банка.

Относительно банковских операций, произведенных 15.12.2016, апелляционный суд принял во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что данные расходы являются финансовым результатом (убытком) Банка от операции ввиду заключения договора купли-продажи ценных бумаг, и исходил из того, что Садыков Р.М. стороной указанных сделок не имеется, получатель денежных средств Банком не раскрыт, данные требования, как убытки, Банком не квалифицированы.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение денежных средств физических лиц во вклады, переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Банковские операции, в результате совершения которых клиенту оказано предпочтение, могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка.

Для признания оспариваемой банковской операции недействительной, совершенной с предпочтением, конкурсному управляющему по общим правилам о доказывании необходимо было подтвердить ее выход за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе доказать наличие признаков недобросовестности в поведении участников банковской операции

В рассматриваемом споре судам необходимо было установить баланс прав клиентов банка, действующих в преддверии банкротства банка, с одной стороны, и иных кредиторов банка-должника, с другой.

Доводы о добросовестности участников оспариваемых операций и совершения их в ходе обычной хозяйственной деятельности не нашли своей оценки в судебных  актах как апелляционной инстанции так и первой инстанции, а именно не дана оценка доводам Садыковым Р.М о том, что  заемные отношения  с  ООО «Волгадорсервис»  являлись регулярными, типичными,  как указано кассатором договоры займа заключались не только в оспариваемую дату – 14.12.2016, но и в октябре 2016 года на сумму 95 000 000 руб., в ноябре 2016 года на сумму 98 000 000 руб. 

Также не дана оценка доводам Садыковым Р.М о том, что  им и ранее приобретались ценные бумаги в ПАО «Интехбанк», а именно 15.11.16 на сумму 25 000 000 руб., 16.11.2016 на сумму 30 000 000 руб. 

Кроме того, Садыков Р.М указывал, что до совершения оспариваемых операций им осуществлялись многочисленные операции по своим счетам в ПАО «Интехбанк».

С учетом того, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов участников дела о банкротстве банка, в связи с чем принятые по обособленному спору судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует установить, вышли ли спорные банковские операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе путем проверки поведения Садыкова Р.М. на предмет разумности и добросовестности и исходя из этого разрешить требование о недействительности оспариваемых сделок.

При рассмотрении спора суду необходимо учесть правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 304-ЭС16-17384(21) по делу № А03-20515/2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А65-5816/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								Э.Г. Баширов 

									В.В. Конопатов