1168/2023-7718(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-66/2023

20 марта 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи  Волковой М.О.,  

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1  

на решение от 21.12.2022 по делу №А04-8505/2022 Арбитражного суда Амурской области, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304280129900091, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 50 903,07 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ООО  «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, Предприниматель) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым  заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного  по адресу: 

<

...>,  за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 в размере 50 903,07 руб.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2022  исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его  в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в период с  04.05.2021 по 10.04.2022 принадлежащий ответчику склад не  функционировал по причине проведения ремонтных работ, в связи с чем  мероприятия по вывозу ТКО не производились, в то время как строительный  и крупногабаритный мусор вывозился силами Предпринимателя.  

Кроме того, направленные на электронную почту счета на оплату не  имеют юридической силы и не могут быть приняты другой стороной.  

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение  суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по  имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной  форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ООО «Полигон» является региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим  деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 14.05.2018 об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск,  Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской  области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального  хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Полигон»  (региональный оператор).  

Ответчику на основании договора купли-продажи от 22.04.2021 № 1 на  праве собственности принадлежит объект недвижимости (склад),  находящийся по адресу: 

<

...>.  

06.04.2022 Предприниматель обратился в ООО «Полигон» с  заявлением о включении данного объекта в условия договора на оказание  услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Истцом произведено начисление за оказанные услуги с 04.05.2021,  исходя из норматива накопления: комплексы оптово-розничной торговли  (склады) в соответствии с типовой формой договора в соответствии с  правилами № 1156 по 10.04.2022. С 11.04.2022 указанный объект добавлен в  условия заключенного в письменной форме договора.  

В соответствии с условиями договора истцом ответчику по  электронной почте направлялись счета на оплату оказанных в спорный  период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные  услуги не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась  задолженность в размере 52 459,28 руб.  

Впоследствии ответчик произвел частичное погашение долга в размере  1 556,21 руб., начисленных до момента включения объекта в условия  письменного договора и заключения дополнительного соглашения, в связи с  чем сумма задолженность составила 50 903,07 руб.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы  39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (Закон об отходах производства и  потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила № 1156).  

В силу части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и  потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в  области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Полигон» является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами на основании соглашения от 14.05.2018 об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район,  Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, заключенного  между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской  области (уполномоченный орган) и ООО «Полигон» (региональный  оператор).  

ООО «Полигон», как региональный оператор, приступил к  фактической работе с 01.01.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах  производства и потребления региональные операторы заключают договоры  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора. Региональный оператор  не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне  его деятельности.  

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки,  утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов  регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается  между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места  (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1)  настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение  15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения  о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих  Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном  пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору  заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7)  настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным  

на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судом установлено, что принадлежащий ответчику объект  недвижимости находился в собственности ответчика с 04.05.2021,  информация о необходимости заключения с региональным оператором ООО  «Полигон» договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликована в  газете «Амурская правда» 16.11.2018, 16.01.2019 размещена в сети Интернет  на официальном сайте ООО «Полигон», истцом ответчику в соответствии с  пунктом 8 (17) Правил № 1156 за период с 04.05.2021 по 10.04.2022  произведено начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО  согласно условиям типового договора, форма которого утверждена  Правилами № 1156.  

С 11.04.2022 указанный объект добавлен в условия заключенного в  письменной форме договора № 3423-21 на основании заявления ответчика.  

В порядке пункта 8 (15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по  проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не  направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий  в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в  соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.  

В случае, если региональный оператор направил проект договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в  пункте 8 (14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его  заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в  течение 10 рабочих дней со дня его получения (пункт 8 (16) Правил № 1156).  

Поскольку материалами дела установлено, что стороной ответчика не  направлено возражений или разногласий к договору и к актам, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является заключенным на условиях типового договора.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что до даты  обращения ответчика к истцу с заявкой на заключение договора оказания  

услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении  объекта недвижимости фактически оказанные региональным оператором  услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с  условиями типового договора.  

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте,  которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии  с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один  календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора: (размер оплаты  указывается региональным оператором) (пункт 5 типового договора).  Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и  жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6  типового договора).  

Пунктом 5 раздела II договора установлено, что под расчетным  периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.  Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами в спорный период времени установлен  материалами дела.  

Начисление платы за оказанные услуги с момента возникновения у  ответчика права собственности на спорный объект невидимости  произведены истцом в соответствии с утвержденным постановлением  Правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении  изменений в постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016   № 606», которым норматив накопления ТКО для комплексов оптово-розничной торговли (склады) установлен в размере 0,3500 куб.м в год на 1  кв.м.  

По расчету истца размер ежемесячной платы, при площади помещения  равной 385,5 кв.м, в 2021 году составил 4 668,62 руб. (385,5 кв.м х 0,3500  куб.м в год на 1 кв.м/12х415,21 руб.).  

В связи с отсутствием изменений в отношении тарифа и норматива  накопления в 2022 году по указанной категории расчет не изменен.  

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере  1 556,21 руб., сумма задолженности согласно уточненному расчету истца за  период с 04.05.2021 по 31.03.2022 составила 50 903,07 руб.  

Произведенный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан  верным и арифметически правильным.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Учитывая доказанность материалами дела факта оказания услуг,  взыскание долга в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты,  является правомерным.  

Возражая против факта оказания истцом в спорный период времени  услуг по вывозу ТКО, ответчик сослался на фактическое прекращение  функционирования склада по причине проведения ремонтных работ, в связи  с чем вывозился силами ответчика только крупногабаритный и строительный  мусор.  

Между тем, надлежащих доказательств того, что спорный объект за  период с 04.05.2021 по 10.04.2022 им не использовался, Предпринимателем в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что  доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО  способами, не нарушающими санитарного законодательства, равно как и  доказательств заключения соответствующих договоров с другим  региональным оператором, ответчиком также не представлено.  

При этом, как верно указано судом первой инстанции, представленные  ответчиком чеки и квитанции, выданные региональным оператором ООО  «Полигон» за утилизацию крупногабаритного и строительного мусора, не  относятся к услуге по обращению с ТКО.  

Кроме того, ответчик, ссылаясь на приостановление им деятельности в  спорном помещении, соответствующую информацию в адрес регионального  оператора не направил.  

Довод ответчика, что счета на оплату направлялись истцом  посредством электронной почты без электронной подписи, в связи с чем не  имеют юридической силы, не принимается, поскольку не свидетельствует о  наличии оснований для отказа в оплате оказанных услуг. Обмен юридически  значимыми документами по электронной почте представляет собой обычай  делового оборота. Стороны могут обмениваться по электронной почте  различными документами, имеющими вспомогательный характер по  отношению к договору, но при этом создающими определенные права и  обязанности сторон.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В этой связи решение суда отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований  расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону,  обратившуюся в суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2022 по делу   № А04-8505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.О. Волкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна