ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45735/2023

город Ростов-на-Дону

20 августа 2024 года

15АП-12533/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,  при участии:  

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.08.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Агро-Софт» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 24.06.2024 по делу № А32-45735/2023 о приостановлении производства по делу,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой-5»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Софт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица: ТСН «Поселок «АЙДАР», о взыскании задолженности, 

по встречному общества с ограниченной ответственностью «Агро-Софт»  к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-5»  

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой-5» (далее –  ООО «Домострой-5») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Софт» (далее – ООО «Агро- Софт») о взыскании задолженности в размере 24 167,62 руб., неустойки в размере  5 463,18 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда, расходов  по уплате государственной пошлины.  

В свою очередь ООО «Агро-Софт» обратилось со встречным иском к  ООО «Домострой-5» о взыскании неосновательного обогащения в размере  30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 963, 98 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Поселок «АЙДАР».  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Домострой-5»  заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в  законную силу итогового акта по делу № А32-48792/2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2024  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-48792/2023.  

ООО «Агро-Софт» обжаловало определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просило определение суда отменить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснований для  приостановления производства по делу не имеется, поскольку предметом  первоначального и встречного исков в рамках настоящего спора является  неисполнение договорных обязательств, возникших между сторонами и не связан с  предметом спора в рамках дела № А32-48792/2023. Вопросы, поставленные перед  экспертами в рамках назначенной по делу № А32-48792/2023 судебной экспертизы,  выходят за пределы исковых требований по настоящему делу и не могут повлечь за  собой приостановление производства по делу. Наличие или отсутствие прав на  какие-либо коммуникации не является предметом исковых требований в рамках  настоящего спора. Кроме того, приостановление производства необоснованно  затягивает судебный процесс.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя  ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.  

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела  установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело,  требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом  им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов,  арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса  производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную  силу соответствующего судебного акта.  

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если  оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в  том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая  производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела,  находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.  

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного  решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных  актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по  делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности  разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о  необходимости приостановления процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной  предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому  арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до  принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для  рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении  другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет  приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к  незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению  противоречащих судебных актов.  

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по  другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые  входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий:  если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств,  устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в  рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится  дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.  

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с  необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение  для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем  требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить  правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться  одного и того же материального правоотношения.  

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном  указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного  производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по  основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется  риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса).  

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное  значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит  приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме  того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по  вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам,  участвующим в деле.  

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью  устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или  судебного акта, противоречащего другому судебному акту.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости  приостановления производства по настоящему делу, до вступления в законную  силу итогового судебного акта по делу № А32-48792/2023.  

В рамках дела № А32-48792/2023, ООО «Домострой-5» обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Югагрохим» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 198 964,39 руб., неустойки в размере  41 077,07 руб. по аналогичному договору на оказание эксплуатационных и  коммунальных услуг.  

В рамках указанного дела в настоящий момент назначена судебная  экспертиза с целью установления наличия в пределах земельных участков  коттеджного поселка «Айдар» принадлежащих ООО «Домострой-5»  коммунальных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, а также  определения рыночной стоимости затрат на содержание коммунальных сетей  водоснабжения, канализации, электроснабжения в пределах земельных участков  коттеджного поселка «Айдар» в период с 01.07.2022 по 21.07.2023.  

Таким образом, в рамках дела № А32-48792/2023 рассматривается вопрос о  фактической возможности оказания эксплуатационных и коммунальных услуг  теми же сетями, а также, по сути, проверяется принадлежность коммунальных  сетей ООО «Домострой-5» и стоимость затрат на содержание коммунальных сетей  в спорный период.  

В связи с этим имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных  актов.  

Возможность удовлетворения настоящего иска поставлено в прямую  зависимость от итогов рассмотрения судебного дела № А32-48792/2023, т.к. в  случае признания отсутствия фактической возможности оказания  эксплуатационных и коммунальных услуг ООО «Домострой-5», исключит  основание первоначальных исковых требований по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что на  момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись  основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом  1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Приостановление производства по настоящему делу направлено на  исключение конфликта судебных актов по арбитражным делам, соблюдения  общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и  стабильности судебных решений.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2024 по делу   № А32-45735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через  суд первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин