ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1524/2025

г. Саратов

06 октября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного,  рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дария-Тур» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Астраханского области от 03 июня 2025 года по делу № А06-1524/2025, принятое в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению ООО «Пейзаж» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Дария-Тур» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Зимний дворец» в размере 90 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Дария-Тур» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Зимний дворец» в размере 90 000 рублей.

Определением суда от 18 марта 2025 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06 мая 2025 года суд определил провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение судебного заседания на 03 июня 2025 года на 11 час. 30 мин.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дария-Тур» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, не получал копии искового заявления и претензии об урегулировании спора. Заявленный размер компенсации нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению.

Подробнее доводы изложены в жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу от 23.09.2029 вх. №689/2025, от 01.10.2025 вх. №1474/2025, от общества с ограниченной ответственностью «Дария-Тур» поступили дополнения к апелляционной жалобе, письменная позиция от 29.09.2025 вх. №1147/2025, от 03.10.2025 вх. №1731/2025.

Документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между ООО «Пейзаж» и правообладателем фотографического произведения Юрко А.Ю. заключен договор доверительного управления №УРИД-180222, по условиям которого, правообладатель предоставляет Управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе: при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (пункт 1.1 Договора).

Согласно договору, Управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Правообладателя.

Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом

Управляющей организацией, предпринимает иные действия (пункт 2.5 Договора). Переданное правообладателем истцу в доверительное управление фотографические произведения указано в приложении № 2.9 к договору доверительного управления №УРИД-180222 от 18.02.2022.

Кроме того, 19.06.2022 между ООО «Пейзаж» и ООО "БОНУС-ЭДВАЙЗЕР" заключен Лицензионный договор № LA-12-25, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора определен способ использования:

Лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет. Лицензиат также имеет право размещать фотоизображение на сайте https://www.aeroflot.ru/ru-ru/afl bonus/bonus news/ как самостоятельно так и силами ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", для чего в адрес последнего Лицензиат вправе передавать фотоизображение.

Пунктом 1.3 договора установлено, что стоимость лицензии (вознаграждения) определяется сторонами в приложении к договору с учетом художественной ценности произведения. Вознаграждение уплачивается в форме разового фиксированного невозвратного платежа. Датой оплаты вознаграждения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Лицензиата.

Заключение данного договора подтверждается платежным поручением № 602 от 24.06.2022 во исполнение договора на сумму 45 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик на странице сети интернет, расположенной по адресу: https://vk.com/wall-68788518_3954 использовал фотографические произведения без согласия правообладателя.

Принадлежность страницы в сети интернет и факты нарушений зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС, что подтверждается протоколом № 1726834152275 от 20.09.2024 15:08 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2024 с требованием об уплате компенсации за незаконное использование объекта авторского права. Факт направления претензии в адрес стороны подтвержден материалами дела (реестром почтовых отправлений от 02.10.2024 г.).

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у истца права на указанное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются разновидностью произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно разъяснению пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение авторства Юрко А.Ю. в отношении спорной фотографии истцом представлены распечатка фотоблога автора с приложением файла изображения, скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора: https://vk.com/photo_92333811_368975616, Договор №УРИД-180222 от 18.02.2022 приложение 2.9 к Договору № УРИД-180222 от 18.02.2022 и файл фотографического произведения.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора от №УРИД-180222 от 18.02.2022 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте vk.com (https://vk.com/wall-68788518_3954), подтвержден представленным в материалы дела автоматизированной фиксации информации в сети Интернет, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1726834152275 от 2024-09-20 15:09:38, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1726834152275 (составлен с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис").

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, ответчик не оспаривает данный факт, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Заявитель не согласен с размером присужденной компенсации в размере 90 000 руб., указывая, что она является несоразмерной.

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно подпункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом первой инстанции расчетом компенсации признаются обоснованными, а решение подлежащим изменению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию, исходя из способа расчета, предусмотренного подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 90 000 руб.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор №LA-12-25 от 19.06.2022 и платежное поручение №602 от 24.06.2022 об оплате лицензионного вознаграждения в размере 45 000 руб.

Из указанного договора (п. 1.2. договора и приложения N 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 45 000 рублей. 

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (пункт 40 Постановления N 10).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Представление лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, подлежит проверке судом апелляционной инстанции на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с периодом правонарушения.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Пунктом 1 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании вознаграждения по лицензионному договору, следует исходить из того, что срок нарушения исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в условиях обычной хозяйственной практики предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с условиями лицензионного договора от 19.06.2022 № LA-12-25 срок предоставления лицензии установлен на срок действия исключительного права в соответствии со статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.4. договора).

С учетом названных условий лицензионного договора и договора доверительного управления, учитывая разумный срок действия лицензионного соглашения на использование результатов интеллектуальной деятельности, суд апелляционной инстанции принимает в качестве минимального срока использования произведения, исходя из которого может быть рассчитана компенсация, 70 лет.

В отсутствие доказательств иного судом принят в качестве срока неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения срок, исчисляемый с месяца начала незаконного использования фотографического произведения (февраль 2020 года) до месяца ознакомления ответчика с вынесенным решением и его обжалования (июль 2025 года).

Таким образом, срок нарушения исключительных прав истца на фотографическое произведение составил 5 лет 5 месяцев (65 месяцев). Указанное обстоятельство ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным применить для расчета компенсации срок нарушения исключительных прав в количестве 65 месяцев.

С учетом изложенного, расчет компенсации будет выглядеть следующим образом:

45 000 / 840 месяцев х 65 месяца использования х 2 = 6 964,29 руб.

Правомерность данного подхода к расчету компенсации соответствует условиям лицензионного договора и подтверждена постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024 по делу № А56-69135/2022, от 09.10.2024 по делу № А56-96257/2023, от 05.11.2024 по делу № А60-53983/2023.

Гражданское законодательство основано на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя (постановление КС РФ N 40-П), при этом положения статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривают одну меру гражданско-правовой ответственности - компенсацию, которая лишь рассчитывается разными способами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12 по делу N А40-8033/12-5-74).

В связи с этим представляется справедливым исходить из того, что независимо от способа расчета компенсации правообладателю не может предоставляться уровень защиты меньше минимально установленного в законе, в связи с чем итоговый размер компенсации, рассчитываемой исходя из двукратной стоимости права использования произведения, по общему правилу, не может быть ниже установленного в законе минимального размера компенсации в твердом размере (десять тысяч рублей).

Принимая во внимание все вышеизложенное, с Общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Определением суда от 18 марта 2025 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06 мая 2025 года суд определил провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение судебного заседания на 03 июня 2025 года на 11 час. 30 мин.

Копии вышеуказанных судебных актов (определение суда от 18.03.2025 и от 06.05.2025) направлены в адрес ответчика по адресу: 416471, 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41402503127432 определение суда от 18 марта 2025 года - 20.03.2025 в 11:57 прибыло в место вручения, 20.03.2025 в 13:48 передано почтальону, 25.03.2025 в 17:58 неудачная попытка вручения, 28.03.2025 в 00:00 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41402503273160 определение суда от 06 мая 2025 года - 13.05.2025 в 11:59 прибыло в место вручения, 13.05.2025 в 15:47 передано почтальону, 13.05.2025 в 16:29 неудачная попытка вручения, 21.05.2025 в 00:00 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, указанное определение было размещено в открытом доступе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел - http://astrahan.arbitr.ru.

Лицо, участвующее в деле, считается получившим копию судебного акта в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного акта, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Исходя из сложившейся правоприменительной практики сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета принимаются судом для установления факта извещения (не извещения) лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229).

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определения арбитражного суда по делу №А06-1524/2025 опубликованы в картотеке дел на официальном сайте в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации названных определений.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Ответчик извещен по адресу государственной регистрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена с отметкой «истек срок хранения» при неудачной попытке вручения. Определения направлялись судом по установленному адресу регистрации, зарегистрированному в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения  юридически  значимых  сообщений,  доставленных  по  адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Дело рассмотрено судом с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В материалах дела имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика: 416471, 

<

...>, которая не получена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления чрез сайт Почты России по трек-номеру 80094803629229.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (пропорционально размеру удовлетворенных требований), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 26 667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (пропорционально размеру удовлетворения апелляционной жалобы).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2025 года (мотивированное решение от 05 августа 2025 года) по делу № А06-1524/2025 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дария-Тур» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 111 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дария-Тур» судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 26 667 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.М. Заграничный