СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                 Дело № А03-10055/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1516/2023(2)) акционерного общества специализированный застройщик «БарнаулКапСтрой» на решение от 09 апреля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10055/2021 (судья Ли Э.Г.) 

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехМонтаж» (650021, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в размере 48 643,62 рублей, пени в размере 2 897,13 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, потребленной в августе 2020 года, в сентябре 2020 года, начисленной за период с 19.09.2020 по 18.11.2021, пени в размере 15 364,01 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, потребленной с октября 2020 года по апрель 2021 года, начисленной за период с 19.11.2020 по 15.08.2023, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, ФИО4 улица, здание 39/3, офис 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 8 979,89 рублей, пени в размере 3 064,42 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, потребленной в мае 2021 года - июне 2021 года, начисленной за период с 19.06.2021 по 15.08.2023, 

к акционерному обществу специализированный застройщик «БарнаулКапСтрой» (656031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с августа 2020 года по июнь 2021 года в размере 1 634 062,90 рублей, пени в размере 34 189,62 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях 2 компенсации потерь, потребленной с августа 2020 года по июнь 2021 года, начисленной за период с 15.07.2023 по 15.08.2023, 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Промстрой» (656063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 136,37 рублей, пени в размере 2,85 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, потребленной с февраля 2021 года по март 2021 года, начисленной за период с 15.07.2023 по 15.08.2023 (с учетом уточненного заявления), 

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехМонтаж» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу № А03-10055/2020, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, 660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144А, ОГРН: 

<

***>), товарищество собственников недвижимости «Уютный» (ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность № 54 от 31.12.2023 (посредством веб-конференции); 

от АО СЗ «Барнаулкапстрой»: ФИО6, паспорт, диплом, доверенность № 4 от 01.02.2024 (посредством веб-конференции);

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО7, паспорт, диплом, доверенность № 00/113/22/101 от 28.04.2022 (посредством веб-конференции);

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства рассмотрено дело № A03-10055/2021 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехМонтаж» (далее - ответчик, ООО «ЭнергоТехМонтаж») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2020 № 22080040023096 в размере 663 918, 23 руб. за период август-сентябрь 2020 года, пеней в размере 103 966,47 руб. за период с 19.09.2020 по 02.08.2021, пеней в размере 1 002,29 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в августе-сентябре 2020 года, начисленной за период с 26.09.2020 по 18.10.2020, а также пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 03.08.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу № А03-10055/2021 исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворены полностью.

Решение арбитражного суда вступило в силу 15.09.2021.

14.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехМонтаж» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу №А03-10055/2021 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ответчиком указано на подпункт 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) - признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021 по делу № А03-16889/2020 решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16889/2020, которыми урегулированы разногласия по договору энергоснабжения от 08.10.2021 года № 22080040023096 между АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) и ООО «ЭнергоТехМонтаж» (Потребитель), отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела № А03-16889/2020 Арбитражном судом Алтайского края рассмотрение дела было приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения дела А03-16889/2020 до установления юридически значимого обстоятельства по другому делу - А03-18683/2021 (определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2022 по делу № А03-16889/2020) - действительность или недействительность акта об осуществлении технологического присоединения № б/н от 15.05.2020, подписанного между ООО «ЭнергоТехМонтаж» и ПАО «Россети Сибирь», в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», и являющегося основанием для заключения договора энергоснабжения от 01.06.2020 № 22080040023096 на определенных условиях.

По делу А03-18683/2021 рассматривались исковые требования ООО «ЭнергоТехМонтаж» к ПАО «Россети Сибирь», в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», о признании акта об осуществлении технологического присоединения №

б/н от 15.05.2020 недействительным.

Вышеуказанный акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 15.05.2020 признан решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 по делу № А03-18683/2021 недействительным.

Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-18683/2021 установлено, что в акте об осуществлении технологического присоединения № б/н от 15.05.2020 неверно определены границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон, а также неверно указано расположение приборов учета электроэнергии. Судом установлено, что в акте об осуществлении технологического присоединения № б/н от 15.05.2020 на балансе ООО «ЭнергоТехМонтаж» указаны объекты электросетевого хозяйства (линии электропередач 0,4 кВ) и иное электрооборудование, не принадлежащее ООО «ЭнергоТехМонтаж», что противоречит абз. 2,3,7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа).

Ответчик полагает, что признание решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 по делу №А03-18683/2021 акта об осуществлении технологического присоединения № б/н от 15.05.2020 недействительным, как недействительной сделки, выступает новым обстоятельством, не известным заявителю на момент рассмотрения дела №А03-10055/2021.

Определением от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ООО «ЭнергоТехМонтаж» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 31.08.2021 по делу № А03-10055/2021 отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено, вопрос о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Апелляционный суд в постановлении указал, что акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 15.05.2020 является неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения от 01.06.2020 № 22080040023096 и определяет существенные условия договора энергоснабжения: точки поставки по договору, ответственность потребителя и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства (пункт 41, абз. 5 пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442); в связи с чем последующее признание его недействительным является новым обстоятельством, имеющим существенное значение, и должно быть учтено судом при определении объема обязательств ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2023 (резолютивная часть объявлена 04.05.2023) отменено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу № 10055/2021 по новым обстоятельствам

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», товарищество собственников недвижимости «Уютный».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО СЗ «Барнаулкапстрой», ООО СЗ «Промстрой».

От истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А03-16294/2021 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж», к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго, обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Промстрой» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 1004592 руб. 62 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 109410,36 рублей в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 03.08.2023 дела № А03-10055/2021 и № А03-16294/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А03-10055/2021.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговом уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «ЭнергоТехМонтаж» задолженность по оплате потребленной электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в размере 48 643,62 рублей, пени в размере 2 897,13 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, потребленной в августе 2020 года, в сентябре 2020 года, начисленной за период с 19.09.2020 по 18.11.2021, пени в размере 15 364,01 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, потребленной с октября 2020 года по апрель 2021 года, начисленной за период с 19.11.2020 по 15.08.2023, взыскать с ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 8 979,89 рублей, пени в размере 3 064,42 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, потребленной в мае 2021 года - июне 2021 года, начисленной за период с 19.06.2021 по 15.08.2023, взыскать с АО СЗ «БарнаулКапСтрой» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с августа 2020 года по июнь 2021 года в размере 1 634 062,90 рублей, пени в размере 34 189,62 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, потребленной с августа 2020 года по июнь 2021 года, начисленной за период с 15.07.2023 по 15.08.2023, взыскать с ООО СЗ «Промстрой» задолженность по оплате за потребленной электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 136,37 рублей, пени в размере 2,85 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, потребленной с февраля 2021 года по март 2021 года, начисленной за период с 15.07.2023 по 15.08.2023 (с учетом уточненного заявления).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО СЗ «БарнаулКапСтрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что не согласно с размером фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. На границе балансовой принадлежности КЛ-0,4 кВ отсутствуют приборы учета электрической энергии. Обществом было заявлено ходатайство от 07.09.2023 №б/н о назначении судебной экспертизы. Однако в удовлетворении ходатайства отказано. При расчете фактических потерь АО «Алтайэнергосбыт», не обосновав свой подход, отнимает технологические потери (вместо фактических) в КЛ-0,4 кВ (19 м) до ул. Геодезическая, 45а, то есть АО «Алтайэнергосбыт» отказывается принимать к сведению расчеты технологических потерь в спорных 20 кабельных линиях, но при этом при расчете фактических потерь отнимает несопоставимые технологические потери в КЛ-0,4 кВ (19 м) до ул. Геодезическая, 45а, принадлежащей ООО «СЗ «Промстрой». Также специалисты отмечают, что, согласно исковому заявлению, потери электрической энергии в августе 2020 г. (105 561 кВтч) в 5 раз превышают среднемесячное значение потерь за оставшийся спорный период сентябрь 2020 г. - июнь 2021 г. (20 659,7 кВтч), что не может быть объяснено техническими причинами и является следствием недостоверного учета. Представленный АО СЗ «БарнаулКапСтрой» расчет размера потерь истцом не оспорен. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» представили в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; представители истца и третьего лица (ПАО «Россети Сибирь») – возражали, поддержал доводы отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части взыскания задолженности с АО СЗ «БарнаулКапСтрой», иные ответчики апелляционное обжалование в отношении взысканных с них сумм не инициировали.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2023 по делу №А03-3372/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, были установлены следующие обстоятельства.

03.03.2020 общество «Энерготехмонтаж» приобрело в собственность следующие объекты электросетевого хозяйства (объекты):

- трансформаторная подстанция общей площадью 19,7 кв.м. Адрес: 

<

...> ж. Кадастровый номер: 22:63:010318:2190;

- кабельная линия электропередач - 10 кВ. Протяженность - 370 м. Адрес: 

<

...> ж/1 (эс). Кадастровый номер: 22:63:010318:2192;

- кабельная линия электропередач - 10 кВ. Протяженность - 725 м. Адрес: 

<

...> ж (эс). Кадастровый номер: 22:63:010318:2191.

21.04.2021 между обществом «ЭнергоТехМонтаж» и обществом «ТСО «Сибирь» заключен договор аренды №01/2021-22С объектов электросетевого оборудования (л.д. 80- 82, том 1), согласно которому арендатору - обществу «ТСО «Сибирь» перешли во временное владение и пользование вышеуказанные объекты.

Из однолинейной схемы электрических соединений (л.д. 6, том 2) следует, что граница балансовой принадлежности (по верху, между ПАО «Россети Сибирь» и обществом «ТСО «Сибирь») находится на опоре № 3-10 ВЛ-10 кВ Л-22-309 и опоре № 3- 23 ВЛ-10 кВ Л-22-409, то есть прибор учета электроэнергии установлен не на границе балансовой принадлежности между сетевыми организациями.

От ТП до конечных потребителей отходят 20 линий электропередач 0,4 кВ. 

В Арбитражном суде Алтайского края рассмотрено дело № А03-18683/2021 по иску общества «Энерготехмонтаж» к ПАО «Россети Сибирь» о признании акта об осуществлении технологического присоединения № б/н от 15.05.2020 недействительным.

При рассмотрении дела № А03-18683/2021 судом было установлено, что 15.05.2020 между ПАО «Россети Сибирь» и обществом «Энерготехмонтаж» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № б/н, в котором определено, что на балансе общества «Энерготехмонтаж» находятся линии электропередач 0,4 кВ от ТП10/0,4 кВ 1000 кВа.

Решением от 11.07.2022 акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 15.05.2020 признан недействительным в связи с несоответствием информации, содержащейся в акте, фактическим обстоятельствам, отражением на балансе общества «Энерготехмонтаж» имущества, ему не принадлежащего, в том числе линий 0,4 кВ. 

01.06.2011 между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Барнаулкапстрой» заключен договор энергоснабжения № 3340 (№ 22080040002378) на поставку электрической энергии для строительства малоэтажных жилых домов.

Согласно схеме расположения сетей от ТП 10/0,4 кВ отходит 20 кабельных линий электропередач КЛ-0,4 (кадастровые номера: 22:63:010318:2056; 22:63:010318:2071; 22:63:010318:2095; 22:63:010318:2176, 22:63:010318:2523; 22:63:010318:2051; 22:63:010318:2149; 22:63:010318:2062; 22:63:010318:2223; 22:63:010318:2200; 22:63:010318:2588; 22:63:010318:2587; 22:63:010318:2589; 22:63:010318:2586; 22:63:010318:2590; 22:63:010318:1974; 22:63:010318:1972; 22:63:000000:1568; 22:63:010318:1870, а также линия КЛ-0,4 кВ до МКД по улице Геодезическая, 45а).

Общество «Барнаулкапстрой» зарегистрировало право собственности на построенные им линии электропередач 0,4 кВ в количестве 19. Основанием регистрации права являлись разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и договоры аренды земельного участка.

В дальнейшем, кабельные линии в количестве 19, за исключением КЛ-0,4 кВ до МКД по улице Геодезическая, 45а, были проданы обществом «Барнаулкапстрой» обществу «Энерготехмонтаж» (даты регистрации права собственности 17.11.2021, 06.12.2021).

Таким образом, в спорный период (октябрь 2021) общество «ТСО Сибирь» владело и пользовалось следующими объектами: трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ (улица Геодезическая, 47ж) и две кабельные линии электропередач - 10 кВ (до подстанции), а общество «Барнаулкапстрой» в октябре 2021 являлось владельцем КЛ-0,4, отходящими от ТП 10/0,4 кВ, в количестве 19 (кадастровые номера: 22:63:010318:2056; 22:63:010318:2071; 22:63:010318:2095; 22:63:010318:2176, 22:63:010318:2523; 22:63:010318:2051; 22:63:010318:2149; 22:63:010318:2062; 22:63:010318:2223; 22:63:010318:2200; 22:63:010318:2588; 22:63:010318:2587; 22:63:010318:2589; 22:63:010318:2586; 22:63:010318:2590; 22:63:010318:1974; 22:63:010318:1972; 22:63:000000:1568; 22:63:010318:1870).

16.08.2018 между обществом «Барнаулкапстрой» и обществом «Промстрой» заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 22:63:010318:198 по улице Геодезическая, 45а (жилой дом № 16 согласно схеме к проекту). Первоначально разрешение на строительство объекта выдано обществу «Барнаулкапстрой», впоследствии 21.09.2018 документы переоформлены на общество «Промстрой».

АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО СЗ «Промстрой» на основании представленных документов являются владельцами кабельной линии КЛ-0,4 кВ до МКД по ул. Геодезическая, 45а. Обязанность по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь на участке КЛ-0.4 кВ отТП 10/0,4 кВ до МКД по ул. Геодезическая, 45А несут АО СЗ «Барнаулкапстрой» (231 м.) и ООО СЗ «Промстрой» (19 м.), как владельцы указанных линий.

С учетом вышеизложенного, а также согласно выпискам из ЕГРН следует, что ТП 10/0,4 кВ 2x360 кВА (кадастровый номер: 22:63:010318:2190), расположенная по адресу: 

<

...>; двухцепная кабельная линия электропередач - 10 кВ (кадастровый номер: 22:63:010318:2192), расположенная по адресу: 

<

...> (эс); двухцепная кабельная линия электропередач - 10 кВ (кадастровый номер: 22:63:010318:2191), расположенная по адресу: 

<

...> (эс), в период с августа 2020 по апрель 2021 находились в собственности ООО «Энерготехмонтаж», с мая 2021 по июнь 2021 во владении ООО «ТСО «Сибирь».

Отходящие от ТП 10/0,4 кВ (по адресу: 

<

...>) кабельные линии электропередач 0,4 кВ были построены с целью энергоснабжения строящихся многоквартирных жилых домов по ул. Геодезическая, г. Барнаул АО СЗ «Барнаулкапстрой», что подтверждается техническими условиями на подключение от 07.06.2006 № 20-01/09/1073, актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатации ответственности сторон между ПАО «Россети Сибирь» и АО СЗ «Барнаулкапстрой», актом осмотра электроустановки от 16.12.2011 выданным ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору АО СЗ «Барнаулкапстрой».

01.06.2011 между АО «Алтайэнергосбыт» и АО СЗ «Барнаулкапстрой» заключен договор энергоснабжения № 3340 (№ 22080040002378) на поставку электрической энергии для строительства малоэтажных жилых домов.

Таким образом, именно АО СЗ «Барнаулкапстрой» построил, ввел в эксплуатацию и использовал, а впоследствии оформил право собственности на построенные им кабельные линии электропередач (19) с кадастровыми № 22:63:010318:2056; 22:63:010318:2071; 22:63:010318:2095; 22:63:010318:2176, 22:63:010318:2523; 22:63:010318:2051; 22:63:010318:2149; 22:63:010318:2062; 22:63:010318:2223; 22:63:010318:2200; 22:63:010318:2588; 22:63:010318:2587; 22:63:010318:2589; 22:63:010318:2586; 22:63:010318:2590; 22:63:010318:1974; 22:63:010318:1972; 22:63:000000:1568; 22:63:010318:1870, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Основанием регистрации права собственности АО СЗ «Барнаулкапстрой» на построенные им линии электропередач 0,4 кВ являются разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 118 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно выписок из ЕГРН, указанные кабельные линии электропередач КЛ-0,4 отТП 10/0,4 кВ были проданы АО СЗ «Барнаулкапстрой» ООО ТСО «Сибирь» в ноябре - декабре 2021 (даты регистрации права собственности 17.11.2021, 06.122021).

В отношении кабельной линии электропередач КЛ-0,4 кВ от ТП до МКД по ул. Геодезическая, 45а общей протяженности 250 м., г. Барнаул, судом по делу №А03-3372/2022 было установлено, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» (231 м.) и ООО СЗ «Промстрой» (19 м.) являются ее владельцами.

03.02.2023 был осуществлен осмотр электросетевого оборудования КЛ-0,4 кВ, питающего многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Геодезическая, 45А, г. Барнаул, по результатам которого был составлен акт осмотра.

В ходе осмотра было установлено, что энергопринимающие устройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, непосредственно технологически присоединены к вышеуказанной ТП 10/0,4 кВ через кабельные линии электропередач напряжением 0.4 кВ, марки АПвБбШв-1, сечением 4x95 мм2, протяженностью 250 м. Данная схема подключения была определена посредством отключения/включения автоматических выключателей, расположенных на ТП 10/0,4 кВ.

Вместе с тем, договор энергоснабжения в отношении построенного МКД по ул. Геодезическая, 45А, г. Барнаул был заключен в 2021 году с ТСН «Уютный». Таким образом, переток электроэнергии по КЛ-0,4 кВ до МКД по ул. Геодезическая, 45А, г. Барнаул зафиксирован с февраля 2021г.

В связи с вышеизложенным, обязанность по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 51 Правил № 861, в период с августа 2020 г. по апрель 2021 г. на участке KЛ-10 кВ и в ТП 10/0,4 кВ несет ООО «Энерготехмонтаж», в период с мая 2021 года по июнь 2021 года несет ООО «ТСО «Сибирь», а на участке КЛ-0,4 от ТП 10/0,4 кВ до энергопринимающих установок конечных потребителей за период с августа 2020 года по июнь 2021 года песет АО СЗ «Барнаулкапстрой», в тоже время по КЛ-0,4 кВ до МКД по ул. Геодезическая, 45А (19 м.) за период с февраля 2021 года ответственность несет ООО «СЗ «Промстрой».

В материалы дела прилагается расчет, выполненный сетевой организацией в соответствии с инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 (далее - Инструкция № 326), согласно которому определен объем технологических потерь электрической энергии в КЛ-10 кВ и потери холостого хода, нагрузочные потери силового трансформатора.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается гарантирующему поставщику.

Судом первой инстанции с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств правомерно установлено наличие у ответчика обязанности оплатить стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений № 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пунктов 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом в материалы дела представлены расчеты объема потерь, которые судом проверены и признаны верными.

Отклоняя возражения ответчика относительно расчета истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В спорный период АО СЗ «Барнаулкапстрой» являлось владельцем КЛ0,4, отходящих от ТП 10/0,4 кВ.

Отпуск в сеть был определен согласно прибору учета электрической энергии ПУ СЭТ4ТМ.02.2 № 02071368, расположенному в ТП -10/04 кВ по ул. Геодезическая, 47ж, г. Барнаул. Второй прибор учета ПУ СЭТ-4ТМ.02.2 № 03074509 резервный. Расчетность приборов учета, а также показания подтверждаются актами осмотра от 31.08.2020, от 30.09.2020, ведомостью объема потребления за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, приобщены с дополнительными пояснениями от 30.05.2023, с возражениями на отзывы от 27.07.2023 по делу №А03-10055/2021), а также указанное установлено решением суда по делу №А03-3372/2022.

Таким образом, вся электрическая энергия, отпущенная в КЛ-0,4, принадлежащих АО «СЗ «Барнаулкапстрой», учитывалась одним комплексом учета СЭТ-4ТМ.02.2 № 02071368, установленным в ТП (РУ-0,4).

С учетом изложенного, проведение расчета технологических потерь электрической энергии по Методике № 326, предложенной ответчиком, при наличии прибора учета, учитывающего весь объем электрической энергии, отпущенной в КЛ-0,4, принадлежащих ответчику, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, указанным возражениям ответчика была дана оценка при рассмотрении дела №А03-3372/2022, где судом было отмечено, что через установленный прибор учета СЭТ4ТМ 02.2 № 02071368 учитывается вся электрическая энергия, поступающая в ТП по двум КЛ-10 кВ, а расчет фактических потерь, представленный истцом, составлен арифметически и методологически верно.

При этом, строительство линий электропередач 10 кВ, трансформаторной подстанции ТП 10/04 кВ по ул. Геодезическая, 47 ж и отходящих от нее кабельных линий электропередач 0,4 кВ, как и оснащение подстанции оборудованием (трансформаторами тока, приборами учета и т.д.) осуществлялось именно АО «СЗ «Барнаулкапстрой», которое фактически и выбирало схему технологического присоединения с учетом необходимых мощностей.

Как указано в Постановлении суда кассационной инстанции от 26.10.2023 по делу №А03- 3372/2022 (абз.5 стр. 9) «строительство МКД как правило сопряжено с организацией застройщиком последующего снабжения МКД ресурсами путем подключения (технологического присоединения) к системам и сетям, в том числе электроснабжения. Затраты на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и технологическое присоединение к ним относятся к обычным расходным обязательствам застройщика».

Доводы ответчика о необходимости произведения расчета потерь по Инструкции Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, то есть как расчета технологических потерь, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования (то есть исходя из материала, длины, сечения кабеля, способа прокладки и т.д.), противоречат действующему законодательству.

Объем потерь электрической энергии был определен истцом согласно п. 50, 51 Правил № 861, согласно которым размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос определения фактических потерь электрической энергии не требует специальных познаний, указанные расчеты были произведены истцом на основании установленной законодательно формулы.

Признавая необоснованными доводы ответчика о недостоверности отпуска в сеть, а также предположительные выводы ответчика о существовании возможности для подключения нелегальных потребителей к ТП, суд первой инстанции принял во внимание, что указанные возражения были рассмотрены по делу №А03-3372/2022, где судом было отмечено, что через установленный прибор учета СЭТ4ТМ 02.2 № 02071368 учитывается вся электрическая энергия, поступающая в ТП по двум КЛ-10 кВ, а расчет фактических потерь, представленный истцом, составлен арифметически и методологически верно.

Отклоняя возражения ответчика по расчету потерь по КЛ-0,4 кВ к МКД по ул. Геодезическая, 45А, принадлежащей и возведенной совместно АО «СЗ «Барнаулкапстрой» (231м) до границы земельного участка и от границы до МКД ООО «СЗ «Промстрой» (19 м), суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность линии соответчикам, методика расчета, избранная истцом (учитывая отсутствие учета на границе раздела, определяемого принадлежностью линии между АО «СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «СЗ «Промстрой») рассмотрены по делу №А03-3372/2022 и в том, числе методика расчета признана верной.

Доводы об отклонении объема полезного отпуска по результатам проверки, предоставленных ответчиком, данных в виде таблицы, также подлежат отклонению.

Истцом на данные возражения ответчика были предоставлены подробные пояснения, согласно которым в полезном отпуске учтен весь объем потребленной электроэнергии, расчет потерь электрической энергии верен, подтвержден многочисленными доказательствами: данные по объемам переданной электроэнергии в сеть КЛ-,04 кВ подтверждены актами осмотра/проверки, ведомостями, полезный отпуск по бытовым потребителям и юридическим лицам подтвержден ведомостями объемов электроэнергии, справками о расходе электроэнергии, счетами-фактурами, фото с приборов учета с показаниями, договорами энергоснабжения с потребителями.

Тогда как предположительные доводы ответчика о возможной недостоверности данных по количеству потребленной электроэнергии, о возможных подключениях неких третьих лиц, не могут быть положены в основу вывода о необоснованности исковых требований без представления соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем энергопотребления, при том, что фактов безучетного потребления в спорный период зафиксировано не было, каких-либо нарушений присоединения потребителей к сети, нарушений порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу приборов учета, а также в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не установлено, как и фактов занижения полезного отпуска, соответственно расчет потерь электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено, Количественные показания объемов потребленной электроэнергии в спорном периоде, определенные гарантирующим поставщиком на основании переданных потребителями показаний, ответчиком не опровергнуты.

Также судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А03-3372/2022 и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а именно в отношении кабельной линии электропередач КЛ-0.4 кВ от ТП до МКД по ул. Геодезическая, 45а, г. Барнаул установлено, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО СЗ «Промстрой» являются ее владельцами. Также 03.02.2023 сторонами был осуществлен осмотр электросетевого оборудования КЛ-0.4 кВ, питающего многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Геодезическая. 45А, г. Барнаул, по результатам которого был составлен акт осмотра.

В ходе осмотра было установлено, что энергопринимающие устройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, непосредственно технологически присоединены к вышеуказанной ТП 10/0.4 кВ через кабельные линии электропередач напряжением 0,4 кВ, марки АПвБбШв-1, сечением 4x95 мм:, протяженностью 250 м (указанная информация отражена на шильдике кабельной линии). Данная схема подключения была определена посредством отключения/включения автоматических выключателей, расположенных на ТП 10/0.4 кВ.

Дополнительно, в отношении МКД по ул. Геодезическая, 45А: договор энергоснабжения в отношении построенного МКД по уд. Геодезическая, 45 А, г. Барнаул, был заключен с 2021 года с ТСН «Уютный» (дополнительное соглашение от 20.01.2021 к договору энергоснабжения № 22080041002456 от 01.02.2013).

Таким образом, в спорном периоде зафиксированный переток электроэнергии по КЛ- 0,4 кВ до МКД по ул. Геодезическая, 45А. г. Барнаул, отсутствовал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь, в августе 2020 - сентябре 2020 на участке KЛ-0,4 от ТП 10/0,4 кВ до энергопринимающих установок конечных потребителей, несет АО СЗ «Барнаулкапстрой», как владелец указанных линий электропередач.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь, в августе 2020 - сентябре 2020 на участке KЛ-0,4 от ТП 10/0,4 кВ до энергопринимающих установок конечных потребителей, несет АО СЗ «Барнаулкапстрой», как владелец указанных линий электропередач, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, истец заявил требование о взыскании пени.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетики потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о применении законной ответственности в виде неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 апреля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10055/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «БарнаулКапСтрой» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3