АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8991/2020

г. Кострома

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 111815 руб. 60 коп. задолженности по договору от 12.07.2018 № 01/07-18, 7171 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами  на день вынесения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020 №1, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.09.2019 №3, диплом,

установил:

ООО «ДЕАЛ обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «ЭкоТехноМенеджмент» о взыскании 111815 руб. 60 коп. задолженности по договору от 12.07.2018 № 01/07-18, 7171 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами  на день вынесения решения суда.

В судебном заседании  объявлялся перерыв с 07.10.2020 г. до 13.10.2020 г.

В судебном заседании 13.10.2020 г. допрошен в качестве свидетеля работник ООО «ДЕАЛ» ФИО4  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДЕАЛ» (исполнитель) и ООО «ЭКОТехноМенеджмент» (заказчик) 12.07.2018 года был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/07-18, по условиям которого ООО «ДЕАЛ» оказывает услуги по шиномонтажу автомобилей, а ООО «ЭКОТехноМенеджмент» оплачивает оказанные услуги в сроки на условиях, оговоренных договором.

Во исполнение Договора ООО «ДЕАЛ» были оказаны услуги, выставлены и переданы ответчику счета на общую сумму 111 815 рублей 60 копеек, а именно:

1) 30.04.2019счет № 59 на сумму 24108 рублей;

2) 03.06.2019 счет № 75 на сумму 26616 рублей; 

3) 01.07.2019 счет № 96 на сумму 2304 рублей; 

4) 30.10.2018 счет № 97 на сумму 58787,60 рублей.

Ответчик оплату в установленном порядке и сроки не произвел. 

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «ДЕАЛ» обратилось к ответчику с претензией о погашении задолженности от 14.06.2019 № 10, от 28.10.2019, № 15, 27.05.2020 № 18 ответчик претензию проигнорировал, оплату не произвел.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ДЕАЛ» обратилось с иском в суд. 

Ответчик представил отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истцом в подтверждение обоснованности своих требований о взыскании задолженности представлены копии счетов и актов приема-передачи счетов от 30.04.2019 счет № 59, от03.06.2019 счет № 75, от01.07.2019 счет № 96, от 30.10.2018 счет № 97 за услуги, которые фактически оказаны не были. Документы, подтверждающие факт оказание данных услуг и соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" истцом не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье  71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 года между ООО «ДЕАЛ» (исполнитель) и ООО «ЭКОТехноМенеджмент» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/07-18, по условиям которого ООО «ДЕАЛ» оказывает услуги по шиномонтажу автомобилей, а ООО «ЭКОТехноМенеджмент» оплачивает оказанные услуги в сроки на условиях, оговоренных договором.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по шиномонтажу подтверждается накладными,  представленными в материалы дела (листы дела   14, 18-19, 23-24, 29-34). 

Истцом были выставлены и переданы ответчику счета на оплату общую сумму 111815 рублей 60 копеек, а именно:

1) 30.04.2019 счет № 59 на сумму 24108 рублей;

2) 03.06.2019 счет № 75 на сумму 26616 рублей; 

3) 01.07.2019 счет № 96 на сумму 2304 рублей;

4) 30.10.2018 счет № 97 на сумму 58787,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца по состоянию на 20.12.2019  года, составляет 7 171 рублей 81 копеек.

Расчет судом проверен,  признается верным, ответчиком не оспорен.  

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг в спорные периоды, суд  исходит из следующего.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по шиномонтажу подтверждается накладными,  представленными в материалы дела (листы дела   14, 18-19, 23-24, 29-34). Оригиналы данных накладных был представлены суду на обозрение суда в судебном заседании 11.09.2020 г.

О фальсификации данных доказательств и об их исключении из числа доказательств ответчиком  в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Факт оказания услуг по шиномонтажу подтвердил и свидетель ФИО5, работник ООО «ЭкоТехноМенеджмент», допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2020 г., а также работник ООО «ДЕАЛ» ФИО4, допрошенный в судебном заседании 13.10.2020 г.

Ответчик не отрицает факта того, что в другие периоды истцом ему оказывались аналогичные услуги  на основании данного договора, то есть между сторонами имелись длительные однородные отношения в сфере оказания подобных услуг.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что спорные услуги не были оказаны. Иного из материалов дела не усматривается.

Ответчиком в силу распределения беремени  доказывания (статья 65 АПК РФ) доказательств, которые бы опровергали данные выводы не представлено.

То обстоятельство что документы, подтверждающие факт оказание данных услуг и соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" истцом, по мнению ответчика, не представлены,  правового значения для установления факта реальности оказания услуг не имеет. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкоТехноМенеджмент», 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «ДЕАЛ», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 111815 рублей 60 копеек задолженности по договору от 12.07.2018 № 01/07-18, 7171 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами  на день вынесения решения суда,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4570 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов