ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54630/2019

Дело № А40-139406/19

г. Москва

23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЦЕНТР СИЗ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-139406/19, принятое судьей И.А. Васильевой в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Торговая компания Рим»

к  ООО «ЦЕНТР СИЗ»

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-139406/19 взыскано с ООО «ЦЕНТР СИЗ» (далее - ответчик)в пользу ООО «Торговая компания Рим» (далее – истец) 3 010 (тысячи десять) руб. долга, 10 017 (десять тысяч семнадцать) руб. 95 коп. неустойки и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным решением, ООО «ЦЕНТР СИЗ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦЕНТР СИЗ» и ООО «Торговая компания Рим» был заключен Договор поставки № 0-77 (далее - Договор), по условиям которого, Поставщик (Истец) обязуется поставить продукцию на условиях Договора, а Покупатель (Ответчик) - принять в установленном порядке продукцию и оплатить ее по согласованной Сторонами Договора цене, в порядке и сроки, определенные Договором. 

Счетом-фактурой № 2694 от 11.02.2019 г. Истец передал Ответчику продукцию на сумму 351 347 руб. 00 коп., которую последний принял 13.02.2019 г. 

Счетом-фактурой № 3075 от 14.02.2019 г. Истец передал Ответчику продукцию на сумму 30 319 руб. 00 коп., Ответчик в свою очередь продукцию принял 20.02.2019 г., о чем свидетельствует подпись и печать Ответчика. 

Счетом-фактурой № 3729 от 21.02.2019 г. Истец передал Ответчику продукцию на сумму 49 350 руб. 00 коп., Ответчик в свою очередь продукцию принял 22.02.2019 г., о чем свидетельствует подпись и печать Ответчика. 

Счетом-фактурой № 3423 от 19.02.2019 г. Истец передал Ответчику продукцию на сумму 349 928 руб. 00 коп., Ответчик в свою очередь продукцию получил 22.02.2019 г., о чем свидетельствует подпись и печать Ответчика. 

Счетом-фактурой № 4542 от 01.03.2019 г. Истец передал Ответчику продукцию на сумму 461 974 руб. 00 коп., Ответчик в свою очередь продукцию получил 04.03.2019 г., о чем свидетельствует подпись и печать Ответчика. 

Таким образом, Истцом передана Ответчику продукция на сумму 1 242 918 руб. 00 коп. 

Пунктом 2.3. Договора установлен порядок оплаты поставляемой продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения поставщиком своей обязанности по поставке продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Согласно п. 5.2. Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по оплате или поставки продукции, регламентированного настоящим договором или дополнительным соглашением сторон, пострадавшая сторона вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0.1% от суммы недопоставленной или не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы недопоставленной или не оплаченной в срок продукции. Уплата неустойки не освобождает сторон договора от фактического исполнения принятых обязательств. 

Согласно расчету истца неустойка составляет 20 035 руб. 89 коп. за период с 16.03.2019 г. по 16.05.2019 г.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, верно счел, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее по договору до 10 017 руб. 95 коп. (50 %). 

При применении статьи 333 ГК РФ суд правильно учел компенсационную природу неустойки и счёл указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Применяя статью 333 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. 

В своей апелляционной жалобе заявитель не отрицает обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании заявленных требований.

При этом ответчик приводит довод о том, что задолженность по Договору поставки от 22.03.2018 г. в размере 3010 рублей 00 копеек им уплачена, что подтверждается платёжным поручением № 1016 от 05.06.2019 г. (л.д.42).

Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ в полном размере, так как сумма долга уплачена ответчиком после подачи истцом иска. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-139406/19   изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Ходатайство ООО «Центр СИЗ» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить. 

  Иск ООО «Торговая компания Рим» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр СИЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Рим» 10 017 (десять тысяч семнадцать) руб. 95 коп. неустойки и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                       М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.