Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр Сибирского отделения российской академии наук», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе на постановление от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу № А70-953/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304861909600040) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, оф. 210, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр Сибирского отделения российской академии наук» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69, прекращении в ЕГРН регистрационной записи от 05.10.2017 № 72:17:1301001:69-72/001/2017-3, аннулировании (прекращении) а Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 05.10.2017 №72:17:1301001:69-72/001/2017-3, обязании сформировать земельный участок под зданиями с кадастровыми номерами 72:17:1301001:1043, 72:17:1301001:1044, 72:17:1301001:1045,72:17:1301001:1046, 72:17:1301001:1047, 72:17:1301001:1048, 72:17:1301001:1049, 72:17:1301001:1050, 72:17:1301001:1051 согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69.

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 26.04.2023 (сроком на 3 года); Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО4 по доверенности от 21.02.2023 (сроком на 1 год).

Суд установил:

конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» (далее – ФГУП ПЗ «Тополя») Абышев Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее – заинтересованное лицо, территориальное управление, МТУ Росимущества) о признании недействительным решения о предоставлении в постоянное бессрочное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – учреждение, ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН») земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационной записи от 05.10.2017 № 72:17:1301001:69-72/001/2017-3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Россреестра, регистрирующий орган), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель).

Определением от 23.05.2023 суда первой инстанции произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу № А70-953/2023 ФГУП ПЗ «Тополя» в лице конкурсного управляющего ФИО5 на ИП ФИО2, являющегося приобретателем объектов в процедуре банкротства. 

Решением от 21.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО6) заявленные требования удовлетворены, распоряжение уполномоченного органа от 30.01.2017 № 21/03 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69 признано недействительным. Суд обязал Управление Росреестра внести в ЕГРН запись о прекращении регистрационной записи от 05.10.2017 № 72:17:1301001:69-72/001/2017-3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69, после вступления решения суда в законную силу.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек Управление Россреестра и ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» к участию в деле в качестве второго и третьего заинтересованного лица по делу.

Предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил завленные требования, согласно которым просил:

- признать недействительным распоряжение территориального управления от 30.01.2017 № 21/03; 

- аннулировать (прекратить) в ЕГРН регистрационную запись от 05.10.2017 № 72:17:1301001:69-72/001/2017-3; 

- обязать территориальное управление сформировать земельный участок под зданиями с кадастровыми номерами 72:17:1301001:1043, 72:17:1301001:1044, 72:17:1301001:1045, 72:17:1301001:1046, 72:17:1301001:1047, 72:17:1301001:1048, 72:17:1301001:1049, 72:17:1301001:1050, 72:17:1301001:1051 согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69.

Постановление от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, территориальное управление и ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.  

В обоснование своей кассационной жалобы ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» указывает на недопустимость процессуального правопреемства заявителя по настоящему спору; неправомерность изменения заявителем одновременно предмета и оснований заявленных требований; недоказанности формирования спорного земельного участка за счет земель, предоставленных ФГУП ПЗ «Тополя» на основании государственного акта; несоответствия схемы раздела, предоставленной предпринимателем, установленным требованиям; пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Территориальное управление в жалобе привело аналогичные доводы. 

Истец в отзыве на жалобы возражал против их доводов, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного акта № ТЮ2-I700288 Госплемзаводу «Тополя» на основании постановлений Главы Администрации Тюменского района от 06.04.1993 № 316, от 17.06.1993 № 476 предоставлено 9 994,0 гектаров земель на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

На основании договора от 15.01.2001 № IX.9.5 Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила за ФГУП ПЗ «Тополя» на праве хозяйственного ведения объекты капитального строительства, в том числе, с кадастровыми номерами 72:17:1301001:1044, 72:17:1301001:1048, 72:17:1301001:1046, 72:17:1301001:1043, 72:17:1301001:1045, 72:17:1301001:1051, 72:17:1301001:1049, 72:17:1301001:1050, 72:17:1301001:1051. 

Постановлением муниципального образования «Московский сельсовет» от 04.10.2002 № 225-а «О временном закреплении земельных участков за ГУСП ПЗ «Тополя» проведено временное закрепление земельных участков, расположенных на территории МО «Московский сельсовет» за объектами находящимися в собственности ГУ СП ПЗ «Тополя» по фактическому использованию в населенных пунктах: площадью 1 878,51 кв. м под административным зданием ГУСП ПЗ «Тополя» по адресу: 

<

...>; площадью 49 344,64 кв. м под зданиями и сооружениями - тракторного парка по адресу: 

<

...>; площадью 40 293,93 кв. м под зданиями и сооружениями центрального зерносклада по адресу: 

<

...>; площадью 21 960,37 кв. м под зданиями и сооружениями стройдвора по адресу: 

<

...>; площадью 128 801,54 кв. м под зданиями и сооружениями молочно-товарной фермы по адресу: 

<

...>; площадью 5 133,66 кв. м под сооружениями для закладки силоса по адресу: 

<

...>; площадью 67 154,42 кв. м под зданиями и сооружениями свинофермы и силосными траншеями по адресу: 

<

...>; площадью 9 161,89 кв. м под зданиями и сооружениями машино-тракторного двора по адресу: 

<

...>; площадью 189 415,36 кв. м под зданиями и сооружениями машино-тракторного двора по адресу: 

<

...>; площадью 5 898,40 кв. м под зданием кирпичного завода по адресу: 

<

...>; площадью 1 285,12 кв. м под зданием магазина по адресу: 

<

...>;  площадью 165,84 кв. м под зданием одноквартирного дома по адресу: 

<

...> д. 1. 

Распоряжением от 30.01.2017 № 21/03 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:69 передан ФГБНУ «НИИСХ Северного Зауралья» в постоянное (бессрочное) пользование с разрешенным использованием под зданиями и сооружениями центрального зерносклада, категория земель - земли населенных пунктов (реестровый номер федерального имущества В11720004826). 

На основании постановления администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 06.05.2016 № 93 земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями и сооружениями центрального зерносклада, площадь 40 293,93 кв. м с кадастровым номером 72:17:1301001:69, присвоен адрес: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, 

<

...> участок 19. 

Решением от 11.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № А70-15290/2018 ФГУП ПЗ «Тополя» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В целях своевременного формирования конкурсной массы конкурным управляющим заключены договоры о выполнении комплекса кадастровых работ, в том числе, уточнения местоположения границ объектов капитального строительства и земельных участков, расположенных под данными объектами капитального строительства и необходимыми для их использования. 

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 72:17:1301001:1044, 72:17:1301001:1048, 72:17:1301001:1046, 72:17:1301001:1043, 72:17:1301001:1045, 72:17:1301001:1051, 72:17:1301001:1049, 72:17:1301001:1050, 72:17:1301001:1051 определено местоположение вышеуказанных объектов капитального строительства в границах участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69. 

Согласно письму заинтересованного лица от 13.09.2021 № 72-АМ-03/10100 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:69 входит в территорию земель, переданных Госплемзаводу «Тополя» на праве постоянного (бессрочного) пользования по государственному акту № ТЮ2-1700288. 

Учитывая, что в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69 также расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 72:17:1301001:4022, принадлежащий ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» на праве оперативного управления, ФГУП ПЗ «Тополя» обратилось с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка под принадлежащие ФГУП ПЗ «Тополя» объекты недвижимости путем раздела. 

Письмом от 07.02.2022 № 72-АМ-03/1234 уполномоченный орган сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:69, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, сформирован под объект капитального строительства с кадастровым номером 72:17:1301001:4022 и предоставлен ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» на праве постоянного бессрочного пользования регистрационная запись от 05.10.2017 № 72:17:1301001:69-72/001/2017-3, которое с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду не обращалось.

15.07.2022 и 28.07.2022 ФГУП ПЗ «Тополя» обратилось к ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» с заявлением о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69 под объекты ФГУП ПЗ «Тополя» и ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН», между тем какой-либо ответ по вышеуказанным заявлениям не поступил. 

Ссылаясь на то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69 допущены нарушения, выразившиеся во вхождении в границы земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП ПЗ «Тополя», ФГУП Племенной завод «Тополя» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения территориального управления от 30.01.2017 № 21/03 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69 ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН». 

Заявитель также просил прекратить в ЕГРН регистрационную запись от 05.10.2017 № 72:17:1301001:69-72/001/2017-3. 

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 16.02.2023 № 1, заключенного между ФГУП ПЗ «Тополя» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2, и акта приема-передачи от 16.02.2023, последнему переданы в собственность объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 72:17:1301001:1043, 72:17:1301001:1044, 72:17:1301001:1045, 72:17:1301001:1046, 72:1761301001:1047, 72:17:1301001:1048, 72:17:1301001:1049, 72:17:1301001:1050, 72:17:1301001:1051, расположенные в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69. 

Определением от 23.05.2023 судом произведена замена стороны - заявителя по делу № А70-953/2023 ФГУП ПЗ «Тополя» в лице конкурсного управляющего ФИО5 на ИП ФИО2 в связи с передачей прав на здания. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции принял правильное по существу решение. 

Относительно нарушения судом статьи 48 АПК РФ суд округа отмечает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В свою очередь, материальное правопреемство заключается в переходе субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, по тому или иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством.

Как было указано выше, ФГУП ПЗ «Тополя» обратилось с арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению о признании недействительным ненормативного акта о предоставлении ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69 по причине нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, последующего игнорирования ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» предложений заявителя о соответствующем разделе земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом наличия у ФГУП ПЗ «Тополя» на момент обращения с настоящим требованием в арбитражный суд прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, последующего перехода права собственности на указанные объекты к предпринимателю, правомерно осуществил правопреемство по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ, в том числе в силу наличия у предпринимателя законного интереса на оформление прав на земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.     

Относительно нарушения судом апелляционной инстанции статьи 49 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

При этом не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзацы 1 - 3, 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом деле предметом требований, заявленных предпринимателем, изначально при обращении в арбитражный суд, являлось признание недействительным ненормативного акта заинтересованного лица. Учитывая процессуальное поведение заинтересованных сторон относительно существа спора, не отрицание наличия у заявителя прав относительно спорного земельного участка, предусмотренных частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в целях восстановления нарушенного права, заявление предпринимателем требования о об обязании территориального управления сформировать земельный участок под зданиями предпринимателя согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69, по мнению суда округа, не свидетельствует об одновременном изменении заявителем предмета и основания заявленных требований, направленного  на восстановление нарушенного права и рассмотрения возникшего спора по существу. 

По существу спора суд округа отмечает следующее. 

Так, судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:69 мог быть закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» при наличии на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в оперативном управлении у ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН». 

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:69 входит в территорию земель, переданных ФГУП ПЗ «Тополя» на праве постоянного (бессрочного) пользования по государственному акту № ТЮ2-1700288. 

Так, апелляционной коллегий установлено, что в соответствии с копией реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69 данный земельный участок 11.02.2003 сформирован департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании постановления № 225-а от 04.10.2002, правообладателем данного земельного участка указан ГУСП ПЗ «Тополя» (лист 4,7 реестрового дела); постановлением муниципального образования «Московский сельсовет» от 04.10.2002 № 225-а земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:69 закреплен за ФГУП ПЗ «Тополя» и исключительно под объекты указанного лица по фактическому использованию в населенных пунктах. 

Таким образом, предоставление территориальным управлением земельного участка в бессрочное пользование в полном объеме ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН», при наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иным лицам, является неправомерным. 

Доказательств обратного, а равно доказательств не формирования спорного земельного участка за счет земель ГУСП ПЗ «Тополя» заявителями жалоб в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом заявляя указанные доводы, кассаторы, по сути, выражают несогласия с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части, при этом не приводят никаких соответствующих доводов, со ссылкой на какие-либо доказательства, в связи с чем суд округа отклоняет указанные доводы как необоснованные. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что с учетом того обстоятельства, что ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» является государственным бюджетным учреждением, которому земельный может быть предоставлен только на праве бессрочного пользования, а ИП ФИО2 может получить земельный участок только в аренду или в собственность, предполагается, что приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора невозможно, и осуществление землепользования возможно исключительно путем раздела земельного участка, при этом не делимость спорного земельного участка кассаторами не доказана. 

Как было указано выше, ФГУП ПЗ «Тополя» обращалось к МТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69, однако территориальным управлением было отказано в утверждении схемы раздела земельного участка по мотивам наличия у ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» права бессрочного пользования в отношении испрашиваемого земельного участка.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение территориального управления от 30.01.2017 № 21/03 является недействительным, так как нарушает права заявителя на получение земельного участка под объектами недвижимости, необходимого для их эксплуатации и противоречит положениям статьи 39.20 ЗК РФ. 

При этом ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» мог быть передан земельный участок исключительно под размещение объектов указанного лица, в силу чего регистрационная запись от 05.10.2017 № 72:17:1301001:69-72/001/2017-3 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69 подлежит погашению, а земельный участок разделу. 

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает. 

Доводы ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» о том, что представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает интересы собственника земельного участка и землепользователя, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который их правомерно отклонил с указанием следующих обстоятельств. 

Так, из представленного заключения кадастрового инженера ФИО7 (с учетом дополнения к нему) следует, что схема раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69 предполагает образование следующих участков: 

- площадь образуемого земельного участка № 1 – 36 104 кв. м (правообладатель ФИО2 (ранее ФГУП ПЗ Тополя») в границах земельного участка расположены здания, связанные единым технологическим процессом: здание 72:17:1301001:1043 Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, 

<

...>, (сторожка) площадью 26,1 кв. м; здание 72:17:1301001:1044 

<

...>, (склад) площадью 97,4 кв. м.; здание 72:17:1301001:1045 Тюменская область, Тюменский район, 

<

...> (здание зернохранилища, семкомплекса) площадью 2 735 кв. м; здание 72:17:1301001:1046 

<

...> (зернохранилище) площадью 1 204,9 кв. м; здание 72:17:1301001:1047 Тюменская область, Тюменский район, 

<

...>, 19, строение 5 (арочный склад) площадью 898,5 кв. м; здание 72:17:1301001:1048 

<

...> (зернохранилище) площадью 865,1 кв. м; здание 72:17:1301001:1049 

<

...> строение 7 (арочный склад) площадью 909,4 кв. м; здание 72:17:1301001:1050 

<

...>, (зернохранилище) площадью 1 161,4 кв. м; здание 72:17:1301001:1051 

<

...> (зерноочистительный пункт) площадью 322,9 кв. м; 

- площадь образуемого земельного участка № 2 составляет 2 482 кв. м (правообладатель ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СОР АН») в границах земельного участка расположены здания: здание 72:17:1301001:4030, адрес: 

<

...> (склады), площадью 526,0 кв. м; здание 72:17:1301001:4022, адрес: 

<

...> (зернохранилище), площадью 1 243 кв. м; 

- площадь образуемого земельного участка № 3 - 823 кв. м (правообладатель ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СОРАН»). На территории земельного участка 72:17:1301001:69:ЗУЗ расположено: здание 72:17:1301001:4021, адрес: Тюменская область, Тюменский район, 

<

...> (металлический склад), общей площадью 479,0 кв. м; 

- площадь образуемого земельного участка № 4 составляет 879 кв. м (правообладатель МТУ Росимущества). 

При этом апелляционная коллегия отклонила ссылку ФГБУН ФИЦ «ТюмНЦ СО РАН» о том, что кассатор осуществляет на данном земельном участке деятельность, связанную с селекционной работой в области сельского хозяйства, соответственно, нуждается в том, чтобы к объектам недвижимости был доступ сельскохозяйственных машин и оборудования (доступа схема не предусматривает), объекты недвижимости должны иметь пожарные отступы, размер которых должен соответствовать деятельности, ведущейся в них, отклоняются судом, поскольку из дополнения к заключению кадастрового инженера усматривается, что исходный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:69 расположен в одной территориальной зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (Сх2). Территориальная зона 72:17-7.884 (Зона сельскохозяйственного использования). 

Схема раздела образуемых земельных участков площадью 36 104 кв. м, площадью 2 482 кв. м, площадью 823 кв. м, площадью 879 кв. м подготовлена с учетом соблюдения минимального отступа от контура объектов капитального строительства до образуемой границы не менее 3-х метров в соответствии с требованиями, предусмотренными Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 31.10.2017 № 094-р «Об утверждении Правил землепользования и застройки Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области».

Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, никем из лиц, участвующих в деле, не названо, судом не установлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом распределения бремени доказывания, не заявлено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме. 

Относительно нарушения срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 26.07.2011 № 18306/10).

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал, что в целях своевременного формирования конкурсной массы конкурным управляющим заключены договоры о выполнении комплекса кадастровых работ, в том числе, уточнения местоположения границ объектов капитального строительства и земельных участков, расположенных под объектами капитального строительства, при этом конкурсный управляющий не мог узнать соответствующую информацию, нарушающую права и законные интересы, ранее осуществления действий, направленных на выявление и реализацию имущества в рамках дела о банкротстве. 

Согласно выпискам из ЕГРН объекты капитального строительства, принадлежащие ФГУП ПЗ «Тополя» с кадастровыми номерами 72:17:1301001:1044, 72:17:1301001:1048, 72:17:1301001:1046, 72:17:1301001:1043, 72:17:1301001:1045, 72:17:1301001:1051, 72:17:1301001:1049, 72:17:1301001:1050, 72:17:1301001:1051 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:69. Дата внесения сведений об уточнении местоположения зданий 12.12.2022. 

Таким образом, заявитель фактически достоверно узнал о расположении принадлежащих зданий в границах спорного земельного участка лишь 12.12.2022 по окончании кадастровых работ в отношении вышеуказанных объектов (уточнения местоположения зданий). 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При рассмотрении ходатайств лиц о восстановлении процессуальных сроков, судам следует учитывать, что на судебной власти лежит обязанность как по защите нарушенного права, так и по предотвращению злоупотребления правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 2 АПК РФ и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

АПК РФ не содержит конкретного перечня оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, у суда округа отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для восстановления срока на подачу заявления.

В целом несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию ее заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам, установленным процессуальным законодательством, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом округа не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-953/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.Л. Полосин

СудьиТ.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова