АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25454/2023

г. Новосибирск

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барайшук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>), г. Бердск,

о взыскании задолженности в размере 4 760 620 руб. 95 коп.,

при участии  в  судебном заседании представителей:

истец: (посредством веб-конференции) ФИО1, доверенность №32д от 01.04.2024 (выдана сроком на 3 года), диплом, паспорт, 

ответчика: ФИО2, доверенность от 03.03.2023 (выдана сроком на 3 года), диплом, паспорт, ФИО3, доверенность от 02.08.2022, паспорт,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 6 376 495 руб. 26 коп., в том числе, задолженность по договору № 86-СОИ-20 в сумме 3 722 228 руб. 84 коп. (из них, за холодное водоснабжение (далее - ХВС на СОИ) за период с сентября 2020 года по июль 2023 года в размере 597 414 руб. 88 коп.,  за горячее водоснабжение (далее - ГВС на СОИ) за период с октября 2020 года по июль 2023 года в размере 1 143 646 руб. 35 коп., за водоотведение  за период с июля 2020 года по июль 2023 года в размере 1 481 167 руб. 61 коп.), неустойку по договору № 86-СОИ-20 за период с 26.02.2021 08.08.2024 в сумме 3 154 266 руб. 42 коп., а так же неустойку за период с 09.08.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании представители сумму долга не оспаривают, однако, просят снизить размер неустойки, которая составляет более 98% долга.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению при этом исходит из следующего.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация г. Бердска) и ответчиком (управляющая компания) 01.07.2020 заключен договор № 86-СОИ-20, согласно пункту 1 которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, обязуется подавать управляющей организации в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения – холодную (питьевую воду), горячего водоснабжения – горячую воду, и осуществлять прием сточных вод от управляющей организации, а управляющая организация обязуется оплачивать КР СОИ.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата по настоящему договору осуществляется управляющей организацией по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячее водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Расчет стоимости потребленной холодной воды, горячей воды, сброшенных сточных вод за расчетный период производится за объем коммунального ресурса, определенный в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства по тарифу, установленному в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пункт 5 договора предусматривает, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен  одному календарному месяцу, в котором производится поставка коммунального ресурса. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. В случае проведения сторонами взаимозачета датой лопаты считается дата подписания ресурсоснабжающей организацией акта взаимозачета.

Для целей определения обязательств управляющей организации по оплате за расчетный период ресурсоснабжающая организация ежемесячно выставляет управляющей организации счет, счет-фактуру, акт за расчетный период.

Окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме осуществляется управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, объем реализованного коммунального ресурса за ХВС на СОИ по договору №86-СОИ-20  за период с сентября 2020 года по июль 2023 года составил 86442,769 на общую сумму 1 928 375 руб. 74 коп. Учитывая, что ответчиком частично произведена оплата поставленного коммунального ресурса на сумму 1 330 960 руб. 86 коп., следовательно, задолженность ответчика составляет 597 414 руб. 88 коп. (1928375,74-1330960,86).

Объем реализованного коммунального ресурса ГВС на СОИ за период с октября 2020 года по июль 2023 года составил 46387,134 на сумму 7 322 335 руб. 71 коп.

С учетом частичных оплат и зачета переплаты на сумму 81942 руб. 76 коп. на основании письма ответчика № 320 от 04.04.2024, задолженность составила 1 143 646 руб. 35 коп. (7322335,71-6096746,6-81942,76).

Объем реализованного коммунального ресурса за водоотведение на СОИ за период с июля 2020 года по июль 2023 года  составил 132817,018 на общую сумму 4 593 277 руб. 22 коп. Учитывая произведенные ответчиком оплаты на общую сумму 3 112 109 руб. 61 коп., задолженность составила  1 481 167 руб. 61 коп. (4593277,22-3112109,61).

Доказательств оплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 86-СОИ-20 в сумме 3 722 228 руб. 84 коп., из них, за холодное водоснабжение за период с сентября 2020 года по июль 2023 года в размере 597 414 руб. 88 коп.,  за горячее водоснабжение за период с октября 2020 года по июль 2023 года в размере 1 143 646 руб. 35 коп., за водоотведение  за период с июля 2020 года по июль 2023 года в размере 1 481 167 руб. 61 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом пли договором. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 №5531/1 Кот 12.02.2013№ 13585/12. от 08.04.2014 № 16973/13. от 09.07.2013 № 1488/13.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей  по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислены пени за период с 26.02.2021 по 08.08.2024 в размере 3 154 266 руб. 42 коп.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан методологически и арифметически верным. 

Однако ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ. 

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений. 

Исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, отсутствие доказательств причинения ответчику каких-либо убытков, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 577 133 руб. 21 коп. (3154266,42/2), исходя из того, что сумма неустойки фактически составляет 97.89 % от стоимости долга.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 222 228 руб. 84 коп., неустойку в размере 1 577 133 руб. 21 коп. 

В остальной части в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       Ю.А. Пахомова